On n'a pas toujours assez insisté sur cet aspect, mais la préoccupation de l'herméneutique de Gadamer d'affranchir l'expérience humaine de la vérité de sa dépendance unilatérale envers la méthode et ses promesses de contrôle, plonge ses racines, bien avant la rédaction de Vérité et méthode, dans les premières années d'apprentissage du philosophe. C'est la puissance de révélation et d'évocation non maîtrisable de la poésie qui aura d'abord éveillé le jeune Gadamer à un univers de connaissance qui ne se résume (...) ni à un savoir d'objet ni aux prétentions modernes d'une pensée qui veut s'assurer de ses procédés et de ses propres pensées, mais qui n'en recèle pas moins un authentique pouvoir véritatif. La fréquentation de l'œuvre de Stefan George et l'influence qu'exerça très tôt sur lui le cercle de ses adeptes ont à cet égard valeur de commencement, donc une signification insigne, s'il est vrai, comme le suggère Aristote après Hésiode, que «le commencement est plus que la moitié du tout»... Plutôt que les abstractions et les constructions de la philosophie, c'est-à-dire, à l'époque, de l'épistémologie néo-kantienne, c'est donc l'horizon littéraire des Dostoïevski, Kierkegaard et Tagore, sans compter la lecture des classiques grecs, Homère et Pindare en tête, qui nourrit les pensées du jeune étudiant de MarbourgMais c'est évidemment la rencontre avec Heidegger, à l'été 1923, qui devait donner à Gadamer son véritable élan philosophique. Le projet d'une herméneutique de la facticité que poursuivait Heidegger, dans ses premières leçons de Fribourg, lui apprit surtout qu'il n'est de véritable savoir que celui qui procède de la concrétude du Dasein et du souci de son existence. Comme un lointain écho à l'éthique d'Aristote, la philosophie redécouvrait enfin à travers Heidegger son intimité avec la mobilité de la vie, la distanciation et le contrôle épistémologiques faisant place à un savoir de situation qui ressortit moins à l'ego pur qu'à l'assise temporelle et à la modalité compréhensive de l' être-au-monde. (shrink)

On n'a pas toujours assez insisté sur cet aspect, mais la préoccupation de l'herméneutique de Gadamer d'affranchir l'expérience humaine de la vérité de sa dépendance unilatérale envers la méthode et ses promesses de contrôle, plonge ses racines, bien avant la rédaction deVérité et méthode, dans les premières années d'apprentissage du philosophe. C'est la puissance de révélation et d'évocation non maîtrisable de la poésie qui aura d'abord éveillé le jeune Gadamer à un univers deconnaissancequi ne se résume ni à un (...) savoir d'objet ni aux prétentions modernes d'une pensée qui veut s'assurer de ses precédés et de ses propres pensées, mais qui n'en recèle pas moins un authentique pouvoir véritatif. (shrink)

Ce livre se concentre sur la problématique de la méthode dans l’herméneutique ricœurienne des symboles et du texte. Nous considérons que c'est dans cette problématique que réside particulièrement l'originalité de l'herméneutique ricœurienne et sa contribution à la constitution d'une herméneutique générale. Cette contribution est liée fortement à sa tentative de pratiquer et de thématiser ou d'établir une dialectique fine entre des approches compréhensives et des approches explicatives, entre l’herméneutique de la foi et l’herméneutique du (...) soupçon, entre la téléologie et l’archéologie et en bref entre la compréhension et l’explication. Nous traçons cette dialectique, qui constitue l'arc herméneutique de l'interprétation ricœurienne, dans la théorie des symboles, la psychanalyse freudienne ainsi que les théories du texte, de la métaphore et du récit. (shrink)

Sauf les deux notices consacrées à G. Krüger et à R. Kroner, et le court article, «Schleiermacher platonicien», les articles rassemblés dans ce recueil ont déjà été publiés, en français, dans L’art de comprendre I et II. Leur publication dans le présent ouvrage, en plus de mettre ces textes plus facilement à la portée des lecteurs, a l’avantage, comme le mentionne J. Greisch dans sa préface, de rappeler comment la pensée de Gadamer a été reçue dans le milieu philosophique francophone. (...) Ces textes, en effet, ont été présentés, en langue française, d’abord par les Archives de philosophie, à un moment où le milieu opposait une résistance au courant de pensée herméneutique. Ces textes permettent également de suivre la réponse de Gadamer aux critiques qui ont suivi la parution de Vérité et méthode. (shrink)

Le cercle herméneutique a été utilisé par tous ceux qui ont défendu la thèse de l’autonomie méthodologique des sciences humaines par rapport aux sciences naturelles. Il est généralement perçu comme un problème ontologique ou logique par les Herméneutistes. Le but de cet article est de montrer que le cercle herméneutique n’est ni l’un ni l’autre. Tout indique, plutôt, qu’il fait référence à un phénomène empirique, qui peut être étudié dans le cadre de la psycholinguistique et d’autres disciplines empiriques. (...) Il ne peut pas, par conséquent, être utilisé comme argument pour légitimer la séparation entre les sciences naturelles et les sciences humaines, et ne peut donc pas contribuer à soutenir la thèse de l’autonomie des sciences humaines. (shrink)

Dans ces entretiens avec Gadamer, réalisés par Carsten Dutt, c’est la présence d’une intelligence accomplie qui retient l’attention du lecteur. Aussi peuvent-ils être une adéquate introduction à l’herméneutique gadamérienne, en ce qu’ils abordent respectivement les thèses centrales de Vérité et méthode dans le premier entretien, ensuite celles relatives à l’esthétique et à la philosophie pratique dans les second et troisième entretiens. Ce qui suscite cependant l’intérêt du lecteur plus avisé, c’est la précision avec laquelle Gadamer rectifie les plus classiques (...) interprétations que lui soumet C. Dutt, et qui demeurent à la base ou au cœur des objections actuelles dans ces domaines. Ainsi l’unité de la pensée de Gadamer, réaffirmée avec la distance de la maturité, est des plus tangibles. Unité qui redit son intuition fondamentale: «Quiconque comprend quelque chose s’y comprend soi-même» ; en laquelle s’exprime tout l’enjeu de la compréhension, tant pour les sciences de l’esprit et leur nécessaire dialogue avec la tradition, que dans la profondeur de «l’expérience esthétique», ou pour une philosophie pratique consciente des solidarités existantes. Compréhension qui advient dans le dialogue, seul garant d’une véritable entente. (shrink)

The general aim of this paper is to question the idea that hermeneutic and critical social sciences have to be conceived as specific embodiments of the scientific enterprise. This idea is rather implicit in Habermas's work, but has its grounds in his thesis about the argumentative unity of all sciences, upheld for the first time in 1973. Such a point of view turns out to be untenable for two reasons. First, the indiscriminating inclusion of the hermeneutic and critical social sciences (...) in scientific enterprise raises problems of consistency with regard to the systematic guidelines of The Theory of Communicative Action. Moreover, the thesis of argumentative unity of the sciences itself is incompatible with Habermas's methodological conception of the role of Verstehen in the social sciences developed in section 1.4 of the book. Finally, the author argues that this conception calls for another understanding of the status and role of the hermeneutic and critical disciplines, which is outlined in some detail. (shrink)

Contre l’herméneutique « philosophique », qui affirme le caractère contraignant de la structure du « préjugé », l’herméneutique « critique » entend réhabiliter la fonction du jugement et revendique la légitimité d’une méthode. Cette correction est appelée par un double constat : les herméneutiques particulières, en privilégiant l’adhérence à l’objet, se sont engagées dans diverses formes de positivisme où la question du sens était suspendue au profit de savoirs historiques « objectifs » ; l’herméneutique philosophique, en tant (...) que théorie générale de la compréhension, s’est détournée de la question de l’interprétation et de sa validité au profit d’une enquête sur les conditions ontologiques de toute compréhension. À partir de la proposition de Peter Szondi d’opposer à l’« herméneutique philosophique » une « herméneutique matérielle » (§1) et de l’effort de Jean Bollack pour réhabiliter le questionnement herméneutique dans la philologie et réciproquement (§2), on s’interrogera sur la possibilité de constituer une herméneutique critique (§3) dans laquelle l’interprétation s’accomplit dans l’exercice d’un jugement. (shrink)

Johann Michel’s Homo Interpretans aims at giving an account of the common ground to the question of interpretation, in a general sense covering ordinary as well as scholarly practices and conceptions, and to the question of philosophical anthropology. Important aspects of Ricoeur’s philosophy are also discussed throughout the book. The author’s thesis is that interpretation takes place whenever an understanding of the world is missing, be it on an ordinary way or in a more elaborate relationship to knowledge. This common (...) ground gives rise to an interpretive anthropology which rearticulates the connection between philosophical discourse, the human and social sciences, and hermeneutics. Finally, the universality of homo interpretans is discussed as it relates to this project of reformulating hermeneutics and the difference between the more ordinary, exploratory level of interpretation and the level of interpretations institutionalized in human and social sciences. (shrink)

ABSTRACT: The general aim of this paper is to question the idea that hermeneutic and critical social sciences have to be conceived as specific embodiments of the scientific enterprise. This idea is rather implicit in Habermas’s work, but has its grounds in his thesis about the argumentative unity of all sciences, upheld for the first time in 1973. Such a point of view turns out to be untenable for two reasons. First, the indiscriminating inclusion of the hermeneutic and critical social (...) sciences in scientific enterprise raises problems of consistency with regard to the systematic guidelines of The Theory of Communicative Action. Moreover, the thesis of argumentative unity of the sciences itself is incompatible with Habermas’s methodological conception of the role of Verstehen in the social sciences developed in section 1.4 of the book. Finally, the author argues that this conception calls for another understanding of the status and role of the hermeneutic and critical disciplines, which is outlined in some detail. (shrink)

Since Heidegger’s reformulation of the task of philosophy, the ontological significance of texts and interpretation has risen to the foreground of philosophical discourse, with widespread repercussions in the humanities at large. Today the two most influential and suggestive approaches to derive from Heidegger in seeing the philosophical enterprise as a relentless examination of a text are those named in the title of Jean Greisch’s book. Relations between the two camps are strained, however, and simultaneous assessment of both has been sadly (...) lacking. In such a climate Greisch’s book is a welcome contribution, for it presents carefully and contrastingly the thought of the two leading spokesmen of these rival positions: Hans-Georg Gadamer and Jacques Derrida. Though well aware that a presentation cannot be balanced and impartial where no simple bipolarity, but rather a "chiasme," exists between the two parties, Greisch nonetheless devotes roughly equal space to both viewpoints. In comparing them he frequently juxtaposes terms used within each system to denote the same problematic: the presence of history in the text, for instance, is seen as Wirkungsgeschichte by Gadamer, as trace by Derrida. More often, however, this symmetry cannot be carried out, and Derrida’s self-styled "parasitical," "subversive" stance toward the premises of hermeneutics often gives him the last word. Greisch’s intention, however, is not to prove the superiority of one over the other. To him, they are representatives of two separate cultural universes, and he announces his aim as "entrer dans leur ‘pensée'". (shrink)

Longtemps méconnue, l’herméneutique universelle des Lumières connaît actuellement un regain considérable d’intérêt. Après une caractérisation générale du profil de cette herméneutique, l’étude se focalise sur le Précis d’herméneutique de G.F. Meier, en prenant pour guide la thèse que le principe d’équité herméneutique forme l’âme de toute herméneutique qui se veut philosophique. Même s’il paraît difficile de faire encore de ce principe la clé de voûte épistémologique de l’herméneutique, les thèses de Meier relatives à (...) ce principe conservent toute leur actualité, notamment dans les débats anglo-saxons récents relatifs au « principle of charity », de même qu’elles montrent la voie à une éthique de l’interprétation. (shrink)

Longtemps méconnue, l’herméneutique universelle des Lumières connaît actuellement un regain considérable d’intérêt. Après une caractérisation générale du profil de cette herméneutique, l’étude se focalise sur le Précis d’herméneutique de G.F. Meier, en prenant pour guide la thèse que le principe d’équité herméneutique forme l’âme de toute herméneutique qui se veut philosophique. Même s’il paraît difficile de faire encore de ce principe la clé de voûte épistémologique de l’herméneutique, les thèses de Meier relatives à (...) ce principe conservent toute leur actualité, notamment dans les débats anglo-saxons récents relatifs au « principle of charity », de même qu’elles montrent la voie à une éthique de l’interprétation. (shrink)

Heidegger a indiqué à plusieurs reprises l’importance particulière qu’a eue la doctrine husserlienne de l’intuition catégoriale à l’égard non seulement de son propre parcours philosophique, mais également et de façon plus générale pour la pensée phénoménologique en tant que telle. Comme Husserl l’avait fait avant lui, c’est la fonction méthodologique particulière et le rôle fondateur de la théorie des catégories que l’auteur d’ Être et temps met en avant à chaque fois qu’il revient sur son importance eu égard à (...) la découverte d’un champ d’analyse nouveau pour les recherches philo­sophiques, ouvert par la description phénoménologique. Cet article s’efforcera toutefois de montrer que Heidegger et Husserl ne célèbrent pas l’intuition catégoriale pour des raisons identiques. Derrière leur revendication commune du caractère fondamental et fondateur des analyses consacrées aux catégories dans la 6 e Recherche Logique de Husserl se cache une divergence fondamentale en ce qui concerne le sens de la méthode phénoménologique que cette théorie des catégories est censée fonder. L’analyse de l’usage fait par Husserl et Heidegger de la notion de catégories doit ainsi permettre de mettre en évidence la nature de ce désaccord opposant frontalement leur conception de la phénoménologie. Si l’intuition catégoriale doit constituer le « sol » nécessaire au type particulier d’herméneutique à laquelle doit nous conduire la méthode phénoménologique selon Heidegger, elle représente plutôt pour Husserl la « clé de voûte » garante de la solidité de la description phénoméno­logique des modes d’apparaître des choses, maintenant par-delà le raisonnement analogique qui en avait établi l’existence la tension irréductible devant opposer chez Husserl la sensibilité à l’entendement. (shrink)

Cette recherche se concentre sur la problématique de la méthode dans l’herméneutique ricœurienne et sa relation étroite avec les sciences humaines et sociales. Cette problématique concerne aussi bien l’herméneutique ricœurienne des symboles et des signes, que les théories du texte, de l’action et de l’histoire. Notre recherche vise premièrement à analyser la dialectique que Ricœur s’efforce d’établir, aussi bien dans l’herméneutique que dans les sciences humaines et sociales, entre des approches explicatives et des approches compréhensives, entre l’ (...) class='Hi'>herméneutique du soupçon et l’herméneutique de la foi, entre l’archéologie et la téléologie, et particulièrement entre la compréhension et l’explication. Deuxièmement, tout en analysant la relation entre la compréhension, l'explication et l'interprétation, la recherche propose une herméneutique du discours oral, en général, et du dialogue, en particulier. L'herméneutique proposée dans cette recherche dépasse relativement l'herméneutique de Ricœur qui exclut explicitement le discours oral de son herméneutique. Toutefois, elle est également considérée comme une extension de l'herméneutique ricœurienne, car elle est fondée sur son paradigme du texte et celui de la traduction. La recherche suggère que le paradigme ricœurien de la traduction peut être considéré, à la fois, comme le paradigme principal de l'herméneutique proposée du discours oral, d’un côté, et comme le troisième paradigme de l'herméneutique ricœurienne, de l’autre côté, tout en sachant que le paradigme du symbole et celui du texte sont considérés respectivement comme le premier et le second paradigme de cette herméneutique. ..................... This thesis focuses on the problem of method in the hermeneutics of Paul Ricœur and its close relationship with the human and social sciences. The problem of method is discussed in Ricœur’s hermeneutics of symbols and signs and his hermeneutics of text and of action. The thesis analyses Ricœur’s dialectics between explanatory method and comprehensive method, the hermeneutics of suspicion and the hermeneutics of faith, archaeology and teleology, and particularly between understanding and explanation. This dialectic was established by Ricœur in his work on the different theories of symbol, text, metaphor, action and history. While discussing the relationship between understanding, explanation and interpretation, the thesis proposes a hermeneutics of oral discourse in general and of dialogue in particular. The hermeneutics proposed in this thesis go beyond Ricœur’s hermeneutics which explicitly excludes spoken discourse. However, it is also considered as an extension of the hermeneutics of Ricœur since it is based on Ricœur’s paradigm of text and translation. Thus, in addition to Ricœur’s hermeneutic paradigm of symbol and of text, this thesis suggests that Ricœur’s paradigm of translation is the main paradigm of the proposed hermeneutics of oral discourse and can be considered as the third paradigm of Ricœur’s hermeneutics. (shrink)

Nous tentons, dans ce livre, d’analyser le déplacement de l’herméneutique ricœurienne de la théorie du texte à la théorie de l’action et à celle de la traduction. Par cette analyse, nous visons premièrement à mettre en relief la dialectique, que Ricœur s’efforce d’établir, aussi bien dans la théorie de l’action que dans la théorie de l’histoire, entre comprendre et expliquer, entre herméneutique et sciences humaines. Tout en analysant la relation dialectique entre comprendre, expliquer et interpréter, le livre propose, (...) deuxièmement, une herméneutique du discours oral, en général, et du dialogue, en particulier. Cette herméneutique proposée dépasse relativement l'herméneutique de Ricœur qui exclut explicitement le discours oral de son herméneutique. Toutefois, elle est également considérée comme une extension de l'herméneutique ricœurienne, car elle est fondée sur son paradigme du texte et celui de la traduction. (shrink)

L’objectif de cet article est de revenir sur le concept de lecture dans _Temps et récit _de Paul Ricœur, à travers les notions de triple mimèsis et de refiguration, en lien avec un cheminement antérieur concernant la question de l’herméneutique et la tradition phénoménologique. Tout en étant tributaire des développements en herméneutique philosophique depuis Gadamer, la lecture, chez Ricœur, fonctionnerait comme un paradigme permettant de relier les plans de l’interprétation et de la réception constitutifs de l’expérience esthétique. Par-là (...) se jouent des analyses venant complexifier un cadre philosophique initial et rendant possible une extension du paradigme donné à des domaines non-verbaux ou non-linguistiques. Cet article s’articule autour de deux parties. Dans une première partie, il s’agit de préciser le cadre général de l’herméneutique ricœurienne, la réception qui a été faite de _Temps et récit_, et le caractère ouvert du rapport entre refiguration et temporalité. Dans une second... (shrink)

Cet ouvrage propose une étude de la pensée du jeune Heidegger au prisme de sa philosophie de la religion, reconstituée pour l’occasion dans ses rapports aux philosophies dominantes de son époque d’une part, et à l’histoire de la théologie et de l’exégèse d’autre part. Pour ce faire, il prend pour fil directeur le célèbre cours « Introduction à la phénoménologie de la religion » prononcé au semestre d’hiver 1920/1921 à l’Université de Freiburg, dont l’édition officielle est ici amendée en de (...) multiples endroits. Une première partie s’attache à démontrer l’antériorité et l’excès de la vie sur toute théorie en interrogeant successivement la redéfinition de l’acte de penser en tant qu’expérience sui generis, l’explication ambivalente de Heidegger avec Ernst Troeltsch, interlocuteur jadis incontournable sur le terrain de la philosophe de la religion, la quête d’une notion d’historicité plus fondamentale et plus radicale que celle en usage au sein de la philosophie de l’histoire et de la science historique, et la problématisation d’un outil méthodique énigmatique, l’indication formelle, en discussion serrée avec la doctrine de Husserl. La seconde partie suit Heidegger pas à pas dans son explication phénoménologico-herméneutique de passages choisis des Epîtres de saint Paul, son interprétation de la grande Tradition chrétienne, et son dialogue crypté avec les représentants majeurs de la théologie néo-testamentaire et de l ́histoire des dogmes et des religions dans l’Allemagne de la seconde moitié du xixe et du début du xxe siècle. L’ensemble se présente comme un commentaire critique tout à la fois historique et systématique du cours précité et veut servir de prolégomènes, non seulement à une approche originale du corpus heideggérien, mais encore à une philosophie de la religion régénérée dans la dialectique originaire entre le phénomène du vécu et le phénomène scripturaire. (shrink)

Si l’on trouve dans Être et Temps comme dans les Recherches philosophiques un souci commun visant à rendre compte d’un rapport d’usage quotidien aux choses, que la tradition philosophique aurait eu tendance à méconnaître au profit de leur saisie « objective », cette similitude de surface est plutôt vue ici comme le point de départ d’une discussion : cette saisie pré-objective des choses doit-elle être approchée par une généralisation de l’idée d’interprétation-explicitation, ou bien faut-il maintenir une distinction forte entre « (...) voir » et « voir comme »?Being and Time as well as the Philosophical Investigations aim at describing the every-day relationships to « things », a dimension that the philosophical tradition had neglected, owing a metaphysical privilege to objective knowledge. But this common point between Heidegger and Wittgenstein must not hide the difference and the debate that can be worked out between the two points of view: should we generalize the idea of interpretation or keep a sharp distinction between « see » and « see as »? (shrink)

La phénoménologie a connu trop peu de sommets créateurs depuis Husserl et Heidegger pour qu’il soit possible d’ignorer le dernier ouvrage de Jean-Luc Marion, aussi superbement écrit qu’il est ambitieux. Certes, de très exhaustives encyclopédies conçues par nos collègues américains, pour lesquels le terme de phénoménologie sert un peu d’équivalent à celui de philosophie continentale, recenseront des légions de phénoménologues depuis Husserl et Heidegger, mais aucun n’aura eu d’impact vraiment déterminant sur la conception même de la discipline. Ces listes comprendront (...) de redoutables penseurs comme Jean-Paul Sartre, Maurice Merleau-Ponty, Emmanuel Levinas et Paul Ricœur, où l’on reconnaîtra les plus illustres représentants de la tradition de la phénoménologie française. (shrink)

La phénoménologie a connu trop peu de sommets créateurs depuis Husserl et Heidegger pour qu'il soit possible d'ignorer le dernier ouvrage de Jean-Luc Marion, aussi superbement écrit qu'il est ambitieux. Certes, de très exhaustives encyclopédies conçues par nos collègues américains, pour lesquels le terme de phénoménologie sert un peu d'équivalent à celui de philosophie continentale, recenseront des légions de phénoménologues depuis Husserl et Heidegger, mais aucun n'aura eu d'impact vraimentdéterminantsur la conception même de la discipline. Ces listes comprendront de redoutables (...) penseurs comme Jean-Paul Sartre, Maurice Merleau-Ponty, Emmanuel Levinas et Paul Ricœur, où l'on reconnaîtra les plus illustres représentants de la tradition de la phénoménologie française. (shrink)

Hans KELSEN, le plus célèbre philosophe du droit issu du rang des juristes, est surtout connu pour avoir fondé une école juridique (l'Ecole de Vienne) qui radicalise la doctrine du positivisme juridique. Il a défendu, sa vie durant, une conception normativiste du droit et la thèse d'une stricte séparation entre le droit et la science du droit. Si l'on connaît bien en France son ouvrage programmatique sur la Théorie pure du droit, dans sa deuxième édition traduite par Charles Eisenmann, on (...) sait au moins que cette seconde édition, publiée en 1960, n'est pas l'expression définitive de sa pensée. La traduction de la Théorie générale des normes, qui est un ouvrage posthume et inachevé, donne au lecteur français l'occasion de découvrir cette pensée dans ses derniers développements qui rompent en partie avec ceux de l'œuvre précédente. Le Maître viennois y poursuit l'analyse de la norme juridique, entamée dans la Théorie pure du droit, mais il l'approfondit sur certains points et l'infléchit sur d'autres. Il introduit ainsi de nouvelles réflexions sur la signification de la norme et sur ses fonctions, sur l'application et l'interprétation de la norme et également sur le rapport entre la norme et le langage, insistant notamment sur la distinction entre la norme et l'énoncé sur la norme. Par ailleurs, il considère la religion et le droit comme deux ordres normatifs similaires, ce qui le conduit à proposer une théorie vraiment " générale " des normes et non pas seulement une théorie juridique des normes. Il avance une nouvelle interprétation de la norme fondamentale en recourant à l'idée de fiction juridique. Enfin, dans la dernière partie du livre, Kelsen donne le dernier état de sa pensée sur le problème majeur de l'application de la logique au droit. Rompant avec son logicisme antérieur, il nie l'existence d'une logique spécifique au droit et conteste l'application de la logique syllogistique au processus d'application du droit, renouant ainsi avec un volontarisme juridique qu'il avait rejeté au début de son œuvre. Dans cet ouvrage, sous couvert de bâtir une théorie générale des normes, Kelsen construit une théorie de l'interprétation des normes. Il propose donc une herméneutique juridique originale qui intéressera tous ceux qui étudient les sciences normatives (juristes, mais aussi théologiens et spécialistes de l'éthique). Il engage un dialogue avec les représentants anglo-américains de la philosophie du droit, de l'éthique ou de la logique, et il renoue le dialogue avec les auteurs influents à Vienne au début du siècle. (shrink)

Écriture sans écriture, critique sans discours : il s’agit de traquer et de faire ressortir l’obsession du « projet » et de son idéologie dans la trame d’un appel à contrats doctoraux. Ctrl+B chaque fois (et elles sont très nombreuses) où le petit mot est réitéré.

Le général André Bach dans une réflexion sur l’« horizon de mort dans la violence de guerre » part d’une approche anthropologique du phénomène de violence et de la peur (quasiment biologique) qu’il engendre en soulignant les difficultés des sociétés occidentales à penser la mort. C’est l’État qui donne à la guerre un sens politique et sacré et qui crée les catégories fonctionnelles de la guerre (les concepts de paix et de guerre ne sont pas en eux-mêmes opérationnels). Dans le (...) cadre d’une réflexion clausewitzienne sur la montée aux extrêmes, l’« extrême » pour le soldat est toujours sa propre mort (plus que celle de l’ennemi). Les notions de barbarisation et humanisation ne peuvent en ce sens rendre compte de la violence et de la peur radicales présentes dans toute guerre où le rôle du commandement est toujours de mettre en œuvre un degré de violence supérieur à celui de l’adversaire, sans aucune considération de « proportionnalité » de cette violence. La mise à distance technique ne diminue pas la violence mais l’augmente à proportion de l’éloignement de la peur. Seul le politique peut et doit mettre des limites à cette violence militaire par nature illimitée. La modernisation des armes ne relève jamais d’une humanisation du combat mais d’une recherche d’une violence plus efficace. L’entraînement du soldat en temps de paix n’est jamais entraînement à la violence mais apprentissage de savoir-faire et effort de constitution d’un groupe soudé, doté d’un bon moral. L’ordre et la formation tentent de limiter la sauvagerie mais il existe une constitution endogène de comportements propres au soldat, que la hiérarchie tente de canaliser dans une symbolique guerrière fondée sur le sentiment de l’honneur (destiné à compenser la peur d’être une proie vouée à mourir et à faire préférer la lutte au coude à coude sur l’instinct de conservation). Le couple violence/honneur fait que l’armée dépourvue de contrat social n’est pas soluble dans le politique (aujourd’hui dans les écoles militaires on ne parle plus d’« honneur » mais d’« éthique »…, mais pour dire la même chose). La conscription fut une rupture de la logique endogène de l’armée et introduisit une brèche dans ce système archaïque. Mais religion (au Moyen Âge) ou logique démocratique (de nos jours) s’avèrent surtout des « béquilles idéologiques » qui, en définitive, sont souvent plus efficaces pour accroître la barbarisation que pour l’éviter (exemple de la colonisation algérienne où une armée de paix, fonctionnarisée et rigoureusement canalisée, appartenant à une génération n’ayant jamais connu de violence de guerre, développe des massacres de masse). (shrink)