This article is a set of reflections on the question: ‘what is completely new in algorithmic governmentality compared to capitalism and neoliberalism?’ The following text is thus some preliminary, temporary and definitively uncertain intuitions in response to this question.

Dans quelle mesure la « crise » actuelle de la politique (taux d’abstention élevé, décrédibilisation du personnel politique, etc.) est-elle liée à la mise en œuvre des politiques macroéconomiques? Pour répondre, nous présentons, tout d’abord, ce que nous entendons par gouvernementalité gestionnaire. Puis, nous élaborons, à partir des travaux d’Hannah Arendt sur les promesses de la politique, un cadre pour analyser l’agir politique. Enfin, en mobilisant ce cadre, nous suggérons qu’en réduisant la diversité des points de vue et en (...) ravivant des rapports de dépendance, la gouvernementalité gestionnaire peut constituer l’un des facteurs de la crise. Code JEL : M10. (shrink)

"À la fin des années 1970, Michel Foucault a avancé le concept de « crise de gouvernementalité » pour approcher des phénomènes où la contestation de certains pouvoirs - religieux, politiques, disciplinaires... -, d'abord localisée, s'est élargie pour mettre en question un dispositif général de gouvernement, un ensemble de relations de pouvoir. Chaque fois s'y exprime quelque chose comme : « nous ne voulons plus être gouvernés ainsi ». C'est l'une des ambitions de cet essai que de montrer la (...) fécondité de ce concept pour éclairer des révoltes passées et présentes, pour compliquer et compléter les perspectives centrées sur la seule lutte des classes et celles qui se sont attachées à la construction de la démocratie, à la dynamique égalitaire et à l'institutionnalisation de ses formes. Il s'agit aussi de poser un diagnostic sur la crise actuelle de l'État néo-libéral, au sein duquel démocratie et libéralisme tendent à se dissocier et dont la vision de l'économie renvoie les dégâts sociaux et écologiques au rang d'externalités négatives. Il s'agit enfin et peut-être surtout de penser « un art de ne pas être trop gouverné » qui ne serve pas d'auxiliaire involontaire aux formes de dérégulation économique et de dévastation écologique, mais s'articule à un souci ici thématisé comme celui de « l'usufruit du monde »." -- [4ème de couv.]. (shrink)

« Marx without Quotation-Marks » : Foucault, Governability, and the Critique of Neoliberalism. The « micro-physics of power » that Foucault proposed in the beginning of the 1970s for the analysis of power relations encountered two serious theoretical problems. It did not sufficiently explain processes of subjectivation and lacked an adequate concept of the state. The problematics of government that Foucault finally developed provides a solution to these problems. It offers a new theoretical perspective on power since it underlines that (...) power is foremost about guidance and conduct. Foucault’s work on governmentality parallels very similar endeavours and recent developments in Marxist theory and is also of great critical interest to analyse contemporary neoliberal forms of government. (shrink)

In the second half of the eighteenth century, in France there was an important attempt to renew the reflection on the practices of government of society. Opposing the Colbertist mercantilism of the previous century, the physiocracy is part of this debate by introducing a new way of rationalizing the political society and its practices of government, which develops around a notion of «natural order» which prescribes full freedom for economic subjects. Thanks to the support of the “regime of truth” in (...) the economic science, Quesnay and the physiocrats would propose an innovative form of modern “governmentality”, which in their thought is called despotisme. How can the notion of “despotism” coexist with the claim of maximum liberty for economic actors? The present article intends to answer this question, investigating the relationship that Quesnay and the physiocracy entertain with the birth of liberalism. (shrink)

Les neurosciences sont utilisées en économie dans l’objectif d’améliorer la compréhension et la description des choix individuels. Elles permettent aussi d’évaluer la rationalité des décideurs et de réguler les comportements. Cet article analyse les implications normatives de la neuroéconomie, en dégageant les apports des neurosciences à l’économie du bien-être et à l’économie publique. L’interventionnisme économique défendu par les neuroéconomistes (par exemple, Bernheim et Rangel 2004) y est interprété comme une politique caractéristique du néo-libéralisme, au sens qu’en donne Michel Foucault (1978b). (...) Si la neuroimagerie ne permet pas de « manipuler » directement le cerveau des décideurs, elle offre en revanche la possibilité de détecter le caractère pathologique ou irrationnel de certaines conduites. Ce diagnostic justifie une régulation comportementale du bien-être, qui doit être distinguée du paternalisme libertarien de Sunstein et Thaler (2003). Dans les deux cas, c’est l’environnement plutôt que le décideur lui-même qui est la cible de l’intervention, mais la justification théorique n’est pas la même. Pour les neuroéconomistes, l’irrationalité d’un comportement tel que l’addiction ne résulte pas d’un biais cognitif de l’individu, mais de son interaction avec un environnement pathologique. Les réflexions normatives des neuroéconomistes s’inscrivent dans le prolongement théorique des réflexions de Michel Foucault sur la biopolitique et le néolibéralisme (Foucault 2004b). Notre étude vaut ainsi comme une contribution à l’étude de la gouvernementalité. Elle nous conduit à défendre une interprétation non-réductionniste des rapports entre savoir et pouvoir chez Foucault. Classification JEL : D87, H10, B41. (shrink)

Les neurosciences sont utilisées en économie dans l’objectif d’améliorer la compréhension et la description des choix individuels. Elles permettent aussi d’évaluer la rationalité des décideurs et de réguler les comportements. Cet article analyse les implications normatives de la neuroéconomie, en dégageant les apports des neurosciences à l’économie du bien-être et à l’économie publique. L’interventionnisme économique défendu par les neuroéconomistes (par exemple, Bernheim et Rangel 2004) y est interprété comme une politique caractéristique du néo-libéralisme, au sens qu’en donne Michel Foucault (1978b). (...) Si la neuroimagerie ne permet pas de « manipuler » directement le cerveau des décideurs, elle offre en revanche la possibilité de détecter le caractère pathologique ou irrationnel de certaines conduites. Ce diagnostic justifie une régulation comportementale du bien-être, qui doit être distinguée du paternalisme libertarien de Sunstein et Thaler (2003). Dans les deux cas, c’est l’environnement plutôt que le décideur lui-même qui est la cible de l’intervention, mais la justification théorique n’est pas la même. Pour les neuroéconomistes, l’irrationalité d’un comportement tel que l’addiction ne résulte pas d’un biais cognitif de l’individu, mais de son interaction avec un environnement pathologique. Les réflexions normatives des neuroéconomistes s’inscrivent dans le prolongement théorique des réflexions de Michel Foucault sur la biopolitique et le néolibéralisme (Foucault 2004b). Notre étude vaut ainsi comme une contribution à l’étude de la gouvernementalité. Elle nous conduit à défendre une interprétation non-réductionniste des rapports entre savoir et pouvoir chez Foucault. Classification JEL : D87, H10, B41. (shrink)

À la fin de Surveiller et Punir, Foucault indique qu’il faudrait étudier les débats révolutionnaires sur le droit des parents à faire enfermer leurs enfants, pour prolonger son analyse de la discipline comme « forme de société ». Cet article se propose d’étudier ces débats, en retraçant la manière dont l’autorité familiale a été constituée comme forme de pouvoir et objet de savoir, entre la fin du xviii e siècle et le début du xix e siècle français. L’analyse des discours (...) juridiques, pédagogiques et politiques sur l’autorité familiale permet de retracer l’émergence d’une forme inédite de gouvernementalité, dont la spécificité ne peut être appréhendée qu’à la condition de passer d’une approche généalogique à une perspective sociohistorique sur les rapports entre les groupes qui s’affrontent au sein de la société. À la lumière de ce constat, le problème du rapport entre la méthode de la « pratique historico-philosophique » et la méthode de l’enquête sociohistorique peut être réexaminé. (shrink)

For those familiar with Machiavelli’s texts, Foucault’s interpretation of Macchiavelli in his 1978 lecture series Sécurité, Territoire, Population1 is surprising. Although Machiavelli figures prominently in five of the thirteen lectures,2 Foucault treats Machiavelli as if he were the author of only one book—The Prince—and his reading treats this complex text as if it covered only one topic: how to guarantee the security of the Prince. Clearly Foucault did not intend his interpretation of Machiavelli as a close exegesis. Other discussions of (...) Foucault’s treatment of Machiavelli have acknowledged the role Machiavelli plays in these lectures and even note the inadequacy of the interpretation given by Foucault, but most commentators do not pursue Foucault’s reading further.3 This investigation is not concerned with whether Foucault got Machiavelli right. Rather, Foucault’s reading of Machiavelli is noteworthy because it is partial and incomplete in a way reminiscent of Foucault’s reading of Hobbes in, Il faut défendre la société. This fragmentary character of Foucault’s inscription of Machiavelli as a forerunner of the history of biopolitique allows an innovative reading of the Florentine that connects Machiavelli’s thinking, however indirectly, on a trajectory that encounters, for instance, Foucault’s analysis of populations, the police state, and even his reading of liberalism during the 1978-­‐ 1979 lectures. My argument here is that the specific way Foucault’s inscribes Machiavelli in the history of gouvernementalité, while seeming to reject him, in fact acts to resuscitate, and thereby relay, a reading of Machiavelli as a thinker who articulates encounters among political practices engaged within a horizon of radical immanence. (shrink)

Sur fond d’une critique du libéralisme, qui rend notamment inopérante l’idée de souveraineté populaire, l’article cherche à montrer qu’une conception de la démocratie intégrant le conflit doit être élaborée à partir du cadre théorique de la gouvernementalité. Il donne en ce sens comme critère de la démocratie l’existence d’une situation de gouvernementalités multiples. Il identifie enfin, comme alternative potentielle à la gouvernementalité néolibérale, le « gouvernement du commun » dont l’existence est aujourd’hui ce qui donne sens à la (...) démocratie. (shrink)

Sur fond d’une critique du (néo)libéralisme, qui rend notamment inopérante l’idée de souveraineté populaire, l’article cherche à montrer qu’une conception de la démocratie intégrant le conflit doit être élaborée à partir du cadre théorique de la gouvernementalité. Il donne en ce sens comme critère de la démocratie l’existence d’une situation de gouvernementalités multiples. Il identifie enfin, comme alternative potentielle à la gouvernementalité néolibérale, le « gouvernement du commun » dont l’existence est aujourd’hui ce qui donne sens à la (...) démocratie. (shrink)

La gouvernementalité algorithmique répond à l’appel à la transparence par la mise en corrélation de données numériques semblant créer un double du réel parfaitement adéquat. Cette opération de représentation du réel peut être questionnée comme celle d’un langage, et même d’une écriture ; mais en s’appuyant sur les travaux de Jacques Derrida, on peut s’apercevoir que ce langage serait alors privé de sa capacité à induire reprise, correction, ajustement. C’est sur ce mythe d’une totalité close sur elle-même, sans reste, (...) que repose le mot d’ordre de la transparence. (shrink)

La philosophie a toujours eu des problèmes avec l’histoire, qui remet en question sa prétention à accéder à un absolu universel de vérité. Elle a pendant un certain temps considéré qu’elle pouvait se débarrasser de ce problème, donc s’acquitter des obligations qu’elle a à l’égard de l’histoire, en quelque sorte sacrifier à l’histoire, en élaborant deux types de discours dont elle garde directement le contrôle : la philosophie de l’histoire (qui permet à la philosophie de se réapproprier l’his...

La monnaie symbolise la valeur, le souverain, ou le Peuple, bref la Totalité. Mais quelle fonction a cette symbolisation? Au plus strict, la fonction symbolique de la monnaie c’est de quantifier. Or la quantification est déjà épaisse de nombreux problèmes philosophiques. Alors, le propos tentera ici de montrer une problématisation foucaldienne de la fonction symbolique de la monnaie, en termes de pouvoir-savoir. Car la considération de la fonction symbolique de la monnaie ouvre, au niveau théorique, le problème de l’articulation de (...) la valeur (intensive) à sa manifestation (extensive), et au niveau épistémologique, un problème d’objectivation de l’objectivation, un problème réflexif de valeur de vérité des jugements de valeurs (bulle spéculative). (shrink)

El artículo presenta una reflexión sobre la manera en que en los últimos veinte años la promoción de un determinado tipo de solidaridad en Chile ha contribuido a la conformación de una gubernamentalidad liberal avanzada, necesaria para la instalación de un programa neoliberal. La reflexión se enmarca en los aportes teóricos de Michel Foucault y tiene por objeto empírico piezas de publicidad de promoción de la solidaridad emitidas en Chile entre los años 2009 y 2010, que han sido analizadas en (...) el contexto del proyecto Fondecyt 1090534. Se presentan tres tipos de resultados: (a) se describen los sectores sociales que se construyen como agentes de la solidaridad, (b) se reflexiona sobre las prácticas solidarias más promovidas y (c) se indaga en la forma en que se interpela a los sujetos a ser solidarios. (shrink)

Simon Castonguay | : Cet article cherche à montrer de quelle manière l’aveu constitue la voie d’accès privilégiée à l’herméneutique pour Paul Ricoeur et Michel Foucault. Mais alors que pour Ricoeur, l’aveu sert une anthropologie phénoménologique de l’homme coupable indexée à une herméneutique de la finitude, la confession est plutôt conçue, chez Foucault, comme une technique de gouvernementalité dont il est possible d’entreprendre la généalogie. Le problème de l’aveu permet ainsi de relever deux apories inhérentes à ces problématisations respectives (...) de la constitution du sujet éthique. | : This article aims at showing how the confession is, for both Paul Ricoeur and Michel Foucault, a conceptual access to the hermeneutics. However, if the confession serves, according to Ricoeur, a phenomenological anthropology of the « guilty man » that is linked to an hermeneutics of the finitude, for Foucault, the confession is rather a technique of governmentality that can be analysed through a genealogy of ethics. The philosophical problem of the confession then becomes a way of picking up two aporias inherent in those respective conceptions of the ethical subject. (shrink)

Philippe Fournier | : Le point de départ de ma proposition est que la responsabilité est un terme plus approprié que la vertu pour désigner les exhortations au devoir civique dans l’ère contemporaine. De même, à défaut de voir l’implication citoyenne comme l’expression de la rationalité individuelle ou de la conscience morale dans la sphère publique, je propose de comprendre la responsabilité comme une matrice discursive et gouvernementale qui perpétue des modèles comportementaux bien spécifiques. J’entends ainsi démontrer que la responsabilité (...) est devenue une modalité indispensable du « gouvernement de la conduite » au sein d’une rationalité néolibérale. En plus de constituer une série de dispositions morales qui remédierait aux failles et aux lacunes de l’individualisme libéral, la responsabilité se matérialise dans les incitations à une citoyenneté active et participe de ce fait à la rationalisation du retranchement de l’État de la sphère sociale. Comme l’illustrent des courants aussi divers que le néoconservatisme, le communautarisme et l’économie sociale, la responsabilité se présente moins comme une solution de rechange aux créneaux du néolibéralisme qu’une série de techniques et de standards comportementaux visant à compléter et renforcer l’application élargie d’une logique micro-économique. Je montrerai que le recours à la notion de responsabilité est particulièrement visible dans les politiques d’aide sociale et au sein des nouveaux partenariats entre l’État, le milieu communautaire et les communautés locales. En effet, l’aide étatique est de plus en plus conditionnelle à la démonstration de certaines dispositions morales et psychologiques comme la volonté, la ténacité et la probité. L’article se divise en quatre parties. La première s’attarde à définir brièvement la « gouvernementalité », concept initialement développé par Michel Foucault. La deuxième se penche sur des travaux plus contemporains, notamment ceux du sociologue britannique Nikolas Rose qui se préoccupe de la responsabilité en tant que modalité gouvernementale au sein du néolibéralisme. La troisième partie met en relief les particularités du néolibéralisme américain. En vue de cerner les pratiques et discours associés à la responsabilité de façon plus précise, la dernière partie examine l’un des principaux programmes d’aide sociale aux États-Unis, l’Aid to Families with Dependent Children, devenu le Temporary Assistance for Needy Families en 1996, des années 1980 jusqu’à aujourd’hui. | : Our point of departure is that responsibility is a more appropriate term than virtue to designate the contemporary exhortations to civic duty. Instead of seeing civic engagement as a means to express individual rationality or moral conscience in the public sphere, this paper suggests that we should understand responsability as a discursive and governmental matrix that perpetuates specific behavioral standards. More specifically, the article aims to show that responsability has become an indispensable instrument of rule within a neoliberal rationality of government. As well as pointing to a range of moral dispositions that can offset neoliberalism’s shortcomings, the notion of responsibility is mobilised in the repeated public calls to active citizenship and plays a strategic role in the discursive justification of the state’s withdrawal from the social sphere. As illustrated by strands of thought as diverse as neoconservatism, communitarianism and social economy, responsibility is less an alternative to neoliberal tenets than a series of techniques and behavioral standards that complement and reinforce the extension of a microeconomic logic to all spheres of human activity. The appeals to responsibility are particularly visible in contemporary social policies and in the strategic partnerships between the state, community organisations and local communities. Indeed, state assistance has become increasingly conditional on the demonstration of aptitudes and moral qualities like earnestness, tenacity and willpower. The article proceeds in four parts. The first part briefly defines governmentality, a concept initially developed by Michel Foucault. The second part explores Nikolas Rose’s work on advanced liberalism and takes a look at contemporary articulations of responsibility. The third part examines the specificities of American neoliberalism. In order to identify the practices and discourses linked to the notion of responsibility, the final part of the article looks at one of the main social programs in the United States, namely the Aid to Families with Dependent Children, renamed the Temporary Assistance for Needy Families in 1996, from the early 1980s to our day. (shrink)

The article draws attention to the exceptional importance of the concept of culture in the development of early Soviet models of governance. It proposes an analysis of party cadres’ conceptualization of culture that provided the basis for the creation of the state monopoly on cultural production of the young Soviet regime in the early 1920s. Particular attention is given to Lenin’s differentiation between “bureaucratic” and “cultural” motivations to labour that, after the October Revolution of 1917, allowed to substantiate the shift (...) in the point of view on socialism from a political to a cultural one. The building of the new Soviet statehood required a moderate depoliticization, the renunciation of the radical revolutionary rhetoric of class struggle in internal policy and the reinterpretation of class, social and cultural contradictions. Attention is drawn to the importance of cultural debates for the creation of the unique Soviet mechanism of governance that separated the principal ideological role of the party from the operative administration of the state machinery. At the centre of the analysis there will be no “theories” of culture or doctrinal diversity of Marxist-Leninist approaches but there will be the modes of culture’s problematization within the sphere that was defined by Michel Foucault as gouvernementalité. A group of specific texts is analyzed, in which governmental rationality and problematization of cultural policy were directly presented. This refers to verbatim reports and party congresses’ materials. (shrink)

La présente étude se propose d’examiner la conception tout à fait originale de Bentham concernant une éducation démocratique fondée sur des intellectuels qui visent à établir une société libérale, contrairement à l’éducation civique d’aujourd’hui. Tout d’abord, j’examine les recherches récentes sur l’éducation civique, qui sont liées à un tournant délibératif, en montrant en quoi elles diffèrent des objectifs que Bentham s’assignait pour l’éducation. Ensuite, en évoquant l’évolution des travaux de recherche concernant les relations entre Bentham et Foucault, je souligne que (...) Foucault appréhendait l’aspect démocratique du panoptique de Bentham et le liait à la gouvernementalité libérale. En troisième lieu, j’analyse les idées de Bentham sur l’éducation. Cette analyse comprend deux volets : ses idées concernant l’éducation de bons citoyens dotés d’intelligence, et sa conception de l’éducation comme expérimentation. Bentham considérait l’éducation intellectuelle de l’école chrestomatique comme une protection contre les illusions pernicieuses. Les idées de Bentham sur l’éducation, d’une part, visaient à favoriser l’émergence de bons citoyens pouvant participer au Tribunal de l’opinion publique, et de dirigeants compétents ayant les qualités intellectuelles voulues pour diriger ou suivre l’opinion publique. D’autre part, Bentham souhaitait ardemment que l’éducation fût une expérimentation destinée à établir une société libérale entièrement recréée depuis ses fondements. Il exprima ce souhait dans la dernière partie de ses lettres sur Le Panoptique, qui traitait de l’application des principes du panoptique aux écoles et de son plan de contrôle des pauvres. Afin de réformer la société existante gouvernée par un petit nombre de dirigeants uniquement soucieux de leurs intérêts dévoyés, il chercha à promouvoir la publicité et l’éducation intellectuelle pour contrer cette mauvaise gestion. Si, par contre, la société pouvait être établie de manière idéale dès ses débuts, alors une société entièrement nouvelle pourrait émerger sur la base des principes utilitaristes, qui donneraient corps à l’identification artificielle des intérêts entre chaque individu et l’ensemble de la communauté. La pensée éducative de Bentham était une entreprise à double face, qui s’adressait à la fois au présent et à l’avenir. (shrink)

L'oeuvre de Foucault est toute entière traversée par la question théorique et pratique des usages. Question de méthode, d'abord : Foucault fait usage de l'archive à des fins de mise en intelligibilité du présent. Question thématique, ensuite : Foucault s'interroge sur la manière dont les individus font usage des normes qui les régissent dans un contexte historique donné. Question critique, enfin : le primat alloué à l'usage définit l'intellectuel non plus comme le détenteur d'un savoir réservé en position régalienne, mais (...) comme un usager et un utilisateur des savoirs. Lire Foucault aujourd'hui suppose de se saisir à nouveaux frais de ces dimensions multiples du motif de l'usage, ce qui implique de conjuguer la rigueur du commentateur et la liberté de l'utilisateur. Les contributions réunies dans le présent ouvrage donnent une vue d'ensemble des différents usages qu'il est possible de faire de Foucault aujourd'hui : tantôt en creusant des problèmes qu'il nous a légués et qui sont encore les nôtres (l'articulation du mental et du carcéral, la gouvernementalité, les régimes de vérité, la biopolitique), tantôt en mettant ses thèses à l'épreuve d'autres terrains, explorés notamment par les sciences sociales. (shrink)

Michel Foucault n'est pas réputé être un théoricien de l'Etat, mais un penseur du pouvoir partout où il se trouve (dans l'école, la prison, la caserne, l'usine, l'hôpital). Et pourtant, il apparaît qu'il s'était lancé dans une grande généalogie de l'Etat moderne. Cet ouvrage se propose de dissiper ce paradoxe en démontrant deux choses. Oui, il existe bel et bien une théorie foucaldienne de l'Etat : elle n'est ni systématique ni achevée, mais on peut la reconstituer tant à partir de (...) la fabuleuse richesse des textes de Foucault qu'en le faisant dialoguer avec de grandes entreprises voisines, venues de la philosophie et des sciences sociales : le marxisme, Weber, Elias et Bourdieu, entre autres. Oui, la généalogie est compatible avec la sociologie. Les concepts de biopolitique, discipline, pastorale, gouvernementalité ne sont pas autre chose que des outils pour saisir l'étatisation des rapports de pouvoir, c'est-à-dire les processus de monopolisation politique qui, du Moyen Age à nos jours, sont au principe de nos prétendus Léviathans en Europe. L'Etat? Non pas le plus froid de tous les monstres froids, ni seulement un grand appareil répressif, mais l'effet et l'opérateur de gouvernementalités multiples, de rationalités hétérogènes, de dispositifs variés. Ceci n'est pas un nouveau livre sur Foucault. C'est un livre sur l'Etat et la possibilité toujours vivante d'en faire une théorie, retrempée dans l'eau acide de la généalogie. (shrink)

La métamorphose numérique des savoirs et de l'enseignement constitue un enjeu majeur du 21e siècle et se place au premier rang des priorités des universités et des organismes de recherche. De nouvelles conditions de publication, de certification et d'éditorialisation se mettent en place. Des règles et des méthodes pédagogiques inédites forment un processus dynamique qui doit pousser les institutions académiques, l'industrie et le monde économique à coopérer au-delà de la modernisation de la pédagogie ou du développement de compétences nouvelles. Mais (...) beaucoup d'initiatives apparaissent comme des tendances en vogue sujettes à tous les vents et contrevents médiatiques, et vite dépassées par la dernière nouveauté, à l'exemple des MOOC déjà remplacés par les SPOC. Bernard Steigler a fait appel aux meilleurs spécialistes mondiaux pour démontrer que ce n'est pas seulement la pédagogie qui est bouleversée mais ce sont les savoirs eux-mêmes, depuis la recherche de pointe jusqu'aux formes les plus élémentaires de l'enseignement. L'ouvrage dresse un panorama complet des technologies réflexives et contributives, analyse en profondeur le principe de gouvernementalité algorithmique considéré désormais comme "régime de vérité" et "tournant computationnel" de la société hyperindustrielle. Il propose une méthodologie novatrice de gestion de débats et de communautés, construite sur un autre modèle que celui des réseaux sociaux actuels. Cet ouvrage de référence pose les bases d'une nouvelle industrie éditoriale numérique et audiovisuelle. (shrink)

Michel Senellart Cet article propose une réponse à la critique adressée par G. Agamben, dans Le Règne et la Gloire (2008), à la généalogie foucaldienne de la gouvernementalité. En cherchant dans la pensée chrétienne des premiers siècles la matrice d’une conception nouvelle du pouvoir comme gouvernement des hommes — « économie » ou conduite des âmes —, Foucault aurait méconnu la signification proprement théologique, au sein du dispositif trinitaire, du mot oikonomia. Nous voudrions montrer, à partir d’une relecture du (...) 2e Discours (362) de Grégoire de Nazianze (329-390), dont Foucault tire le concept d’une « économie des âmes », que cette idée ne présuppose nullement la référence au schéma trinitaire et renvoie bien davantage au modèle du « patronage » romain, couplé à la figure sacerdotale du bon berger. Cette analyse conduira, en outre, à rappeler le lien de la « direction des âmes » avec le paradigme médical. (shrink)

Foucault et Marx : quand on accole ces deux noms, c'est bien souvent pour les opposer. A Marx, théoricien du mouvement ouvrier, philosophe de la totalité, a répondu Foucault, penseur des singularités et des micro-pouvoirs, pourfendeur d'un marxisme essoufflé. Lire Foucault avec Marx, comme nous y invite ce livre, c'est au contraire reconnaître leur complémentarité, c'est dégager les points de rencontres possibles. C'est suivre Foucault sur le versant de l'exploitation resté inexploré par le marxisme et réinscrire ses travaux dans une (...) perspective globale, qui était celle de Marx. C'est affirmer qu'aujourd'hui, il n'y a pas de "pouvoir-propriétaire" qui ne soit adossé à un "pouvoir-savoir", pas de discipline qui ne sous-tende un rapport de classe. Pas plus qu'il n'y a d'Etat qui ne s'estompe dans la gouvernementalité ni de marché sans organisation. Le "différend" Marx/Foucault reste prétexte à des querelles académiques, mais sur le terrain des luttes en revanche, ils se croisent. Reste, comme le dit Jacques Bidet, à faire s'entendre leurs vérités "pour une commune stratégie d'en bas". (shrink)

Première introduction au séminaire de 1978-1979 de Michel Foucault au Collège de France. Depuis la mort de Michel Foucault en 1984, de nombreuses exégèses ou critiques de sa pensée ont été écrites. La publication en 1999 de Dits et Ecrits a suscité de nouvelles interprétations des textes de Foucault mettant son travail en perspective. Ainsi de l'éthique et de la biopolitique. Cependant à isoler éthique et biopolitique, on risquerait de ne pas prendre la mesure de l'apport de Foucault. Peut-on en (...) effet rendre autonomes l'éthique et la question de la subjectivation d'une philosophie politique? Peut-on comprendre le concept de biopolitique sans le relier à sa réflexion sur le libéralisme? La biopolitique, selon Foucault, est la technologie politique du libéralisme naissant. Elle vise à améliorer ses performances jusqu'au déclin de sa raison d'être. Un libéralisme sans liberté interroge l'obstination avec laquelle Foucault tente de proposer de nouvelles catégories de philosophie politique qui ne soient pas l'exclusive d'une philosophie du pouvoir. En effet, l'introduction du terme de libéralisme est concomitante de la création de concepts comme ceux de biopolitique, de gouvernementalité. L'instauration de ces notions est complexe car elle renvoie à une lecture inédite du libéralisme qui n'est pas considérée comme une doctrine, ni comme une construction d'un système dont la liberté serait le centre, non plus qu'un idéal politique, voire une idéologie dominante. Pour Foucault, il s'agit d'une effectuation d'un type de rationalité qui met en œuvre une technologie politique spécifique. (shrink)

Résumé : Le thème lancinant de la crise occidentale de l’éducation est souvent vu à travers une focale centrée sur l’individualisme, vu comme un des fléaux majeurs de l’hypermodernité démocratique. Cet article revient de façon critique sur cette idée en utilisant les outils forgés par Michel Foucault pour penser l'herméneutique du sujet, la gouvernementalité néolibérale et le souci de soi. En appliquant ces analyses à l'étude des conditions actuelles de l'éducation, il est possible de mettre en lumière l'emprise du (...) modèle de l'enfant consommateur et entrepreneur de soi, autrement dit d'assister à la fabrication de l'enfant du Capital. En contrepoint, l’article esquisse les traits d’une éducation scolaire repensée à la lumière des thématiques du Commun. La centralité de la problématique de la relation entraîne alors le métier d’éducateur vers celui de médiateur. Mots-clés : Foucault, herméneutique, néolibéralisme, éducation, Commun Para acabar com a criança do Capital Resumo: O lancinante tema da crise da educação ocidental é visto, frequentemente, sob o prisma do individualismo, tomado como uma das maiores pragas da hipermodernidade democrática. Este artigo debruça-se de modo crítico sobre este tema, usando as ferramentas forjadas por Michel Foucault para pensar a hermenêutica do sujeito, a governamentalidade neoliberal e o cuidado de si. Ao aplicar tais análises aos estudos atuais sobre educação, é possível destacar o modelo da criança consumidora e empreendedora de si ou, para dizer de outro modo, é possível assistir à fabricação da criança do Capital. Em contraponto, o artigo esboça os traços de uma educação escolar repensada sob o foco das temáticas do Comum. A centralidade da problemática da relação transforma, então, a profissão do educador na profissão de mediador. Palavras-chave: Foucault, hermenêutica, neoliberalismo, educação, Comum To finish with the child of Capital Abstract: The haunting theme of the Western education crisis is often seen through a focus centered on individualism, seen as one of the major scourges of democratic hypermodernity. This paper critically revisits this idea by using the tools forged by Michel Foucault to think about the hermeneutics of the subject, neoliberal governmentality, and care of the self. By applying these analyzes to the study of the current conditions of education, it is possible to shed light on the influence of the model of the child consumer and self-entrepreneur, in other words to witness the making of the child of Capital. In counterpoint, the article sketches the features of a school education rethought in the light of the themes of the Common. The centrality of the problem of the relationship then leads the profession of educator to that of mediator. Key words: Foucault, hermeneutics, neoliberalism, education, Common Data de registro: 22/07/2022 Data de aceite: 13/12/2022. (shrink)

Ostiane Lazrak Le monastère est un lieu crucial dans la recherche de Foucault : il est le point de rencontre entre la généalogie de la gouvernementalité, l’histoire de l’aveu et l’herméneutique du sujet. L’expérience cénobitique constitue un paradoxe pour l’enquête foucaldienne ; Cassien en est la figure centrale. Une relecture de ses écrits permet d’identifier un foyer de tensions entre obéissance, ascèse et mystique. On propose l’hypothèse que l’obéissance n’y est pas seulement un état d’arrachement du vouloir et une (...) domestication de l’ascèse, mais un point d’appui pour une discipline des vertus. La subjectivation ascétique n’y est pas séparable d’un confiant abandon. (shrink)

Unemployment is not just an economic category but is constituted by governmentality, most evidently by the increase of interventions into the lives of the unemployed through Active Labour Market Policies. Furthermore, the International Labour Organization definition of unemployment as being without work, available for work and seeking work is a shifting classification which categorises unemployment on multiple temporal horizons, with the passive element of being without work increasingly superseded by the emphasis on seeking work. Through biographical interviews with unemployed in (...) Ireland, spanning from 2012-2018, we trace this transformation of temporality empirically and conclude that governmentality constitutes multiple, contradictory, indefinite forms of time. Particularly, we offer an imaginative reading of two overlapping temporalities: Kairos, waiting, enduring, suffering nothingness in anticipation of transformation by getting a job, and Cronos, not cyclical time, but the devouring of time, where the days and leisure of the unemployed people are deliberately consumed by job-seeking. Ironically, states implement ALMPs in the kairotic hope of transforming their economy, yet these policies do little but make the experience of unemployment even harder to endure. (shrink)

Le cours de 1979 au Collège de France révèle-t-il un Michel Foucault « grand adversaire » du néolibéralisme ou un philosophe séduit par ce courant de pensée? Cette question illustre l’effort de classification dont cet auteur a toujours été la cible. Le présent article propose, néanmoins, d’envisager son travail à partir d’une tout autre perspective : plutôt que de s’insérer dans des cases fixes, c’est aux frontières – entre différentes disciplines, courants ou stratégies – qu’une telle pensée se place. En (...) interrogeant, tout d’abord, une partie du débat actuel sur la lecture foucaldienne du néolibéralisme, nous nous intéresserons, ensuite, aux différents contextes dans lesquels le philosophe insère sa réflexion sur ce thème. Ce faisant, nous serons plus en mesure de comprendre la manière dont il construit son travail, à cette époque, sur les bases d’un véritable projet critique, ce qui nous permet de mieux saisir, in fine, les particularités de l’horizon théorique à l’intérieur duquel Foucault développe ses analyses sur le néolibéralisme. (shrink)