Die Weltwirtschaft befindet sich in einer permanenten Krise, einer Krisenlatenz. Die Hauptursache liegt im Verlust einer Werteorientierung, im Verlust der Ordnung des Seins und der Legitimität; als Folge wird die Anarchie zur faktischen Grundstruktur von Weltwirtschaft und Weltgesellschaft mit verheerenden Konsequenzen für Menschen und Umwelt. Hans Ruh greift auf die Wirtschafts- und Gesellschaftsgeschichte zurück und setzt sich ebenso intensiv mit den brennenden Fragen des aktuellen Weltgeschehens auseinander. Er legt offen, welche Probleme uns heute beschäftigen und in Zukunft betreffen und wie (...) das wirtschaftliche Verhalten wieder an eine übergeordnete Werteordnung angekoppelt werden kann. Mit “Ordnung von unten” meint er die Verlagerung des Handlungsschwerpunkts auf die Zivilgesellschaft. Autonomie bzw. Selbstorganisation sind - nach dem Verlust der Regulierung von oben - Anforderungen an die wichtigsten funktionierenden Systeme. Mit seinen sechs Leuchttürmen - das System “Ethische Marktwirtschaft”, Wirtschaft von unten, Agenturen für elementare öffentliche Güter, Ideen, die selbständig fliegen, Projekte, demokratische Zivilgesellschaft - zeigt Hans Ruh, wie wir die Zukunft gestalten und in eine andere Richtung, nämlich hin zu einer lebenswerten und überlebensfähigen Wirtschaft beziehungsweise Gesellschaft lenken können. (shrink)

Should the idea of economic man-the amoral and self-interested Homo economicus-determine how we expect people to respond to monetary rewards, punishments, and other incentives? Samuel Bowles answers with a resounding "no." Policies that follow from this paradigm, he shows, may "crowd out" ethical and generous motives and thus backfire. But incentives per se are not really the culprit. Bowles shows that crowding out occurs when the message conveyed by fines and rewards is that self-interest is expected, that the employer thinks (...) the workforce is lazy, or that the citizen cannot otherwise be trusted to contribute to the public good. Using historical and recent case studies as well as behavioral experiments, Bowles shows how well-designed incentives can crowd in the civic motives on which good governance depends. (shrink)

Der kürzlich verstorbene US-amerikanische Soziologe Robert K. Merton war der prominenteste und einflußreichste Anomie-Theoretiker nach Emile Durkheim. Seine Typologie der Arten individueller Anpassung an anomische gesellschaftliche Situationen bietet heute noch eine wertvolle Grundlage zur Analyse von Gesellschaften. Dieser Beitrag konzentriert sich auf einen dieser Anpassungstypen, den Ritualismus, der Merton zufolge beinhaltet, daß einerseits die kulturellen Ziele, allen voran das des wirtschaftlichen Wohlstands, heruntergeschraubt oder aufgegeben und andererseits die institutionellen Normen zur Erreichung dieser Ziele beinahe zwanghaft befolgt werden. Diese Definition überdenkend (...) versucht der vorliegende Beitrag herauszuarbeiten, daß innerhalb des Systems der Anpassungsformen das Herunterschrauben der kulturellen Ziele nicht das Hauptcharakteristikum ritualistischen, sondern konformen Verhaltens darstellt. Ritualisten haben den Prozeß des Herunterschraubens vielmehr bereits beendet, indem sie jegliche kulturellen Ziele aufgegeben haben, bis auf den einen Wert an sich, nämlich die institutionellen Regeln einzuhalten.Ritualistische Anpassung ist aus Merton`s Sicht für die Soziologie abweichenden Verhaltens, ganz zu schweigen von den Kriminalwissenschaften, nicht von Interesse. Im Gegensatz zu dieser Einschätzung versucht dieser Artikel die verschiedenen soziologischen und sogar kriminologischen Implikationen ritualistischen Verhaltens darzustellen, mit dem Ergebnis, daß Ritualismus sehr wohl ein soziales Problem darstellt. Der Ritualist unterwirft sich nicht nur selbst den institutionellen Normen, sondern fühlt sich auch dazu berufen, andere ständig an die Einhaltung der Regeln zu gemahnen und sie zu überwachen. Deshalb gibt es viele typisch ritualistische Formen abweichenden Verhaltens, wie Denunziation, erzieherischer Tadel oder Mobbing, die sogar in kriminelles Verhalten wie falsche Verdächtigung, Nötigung oder Beleidigung kulminieren können.Am schillerndsten ist die Rolle des Ritualisten in der Kriminalpolitik, nicht zuletzt heute in der Bundesrepublik. Repression jeglicher Art ist seine Antwort auf Regelverstöße und die Kriminalpolitik macht zunehmend Zugeständnisse an ritualistische Forderungen nach härterer und schnellerer Bestrafung oder umfassender Überwachung des öffentlichen Raumes. Ritualisten dominieren den sozialen Diskurs und die allgemeine Wahrnehmung von Kriminalität nicht nur, weil sie wichtige Nutzer und damit Zielgruppe gewisser Massenmedien sind und gerne Leserbriefe schreiben. Sie sind so dominant, weil ihre Art der Anpassung bei zunehmender wirtschaftlicher Krise die Konformität der Wirtschaftswunderzeit zurückgedrängt hat und heute die am weitesten verbreitete in der deutschen Gesellschaft ist. Daher ist auch die schon seit Jahrzehnten zu beobachtende Verschiebung der theoretischen Strafzweckbegründung hin zur Positiven Generalprävention alles andere als ein Zufall. The recently deceased US-sociologist Robert K. Merton has been the most prominent and influential anomie theorist since Emile Durkheim. His typology of modes of adaptation to anomic social situations still constitutes a valuable basis for analyzing society. This contribution focuses on one of these types of adaptation, ritualism, which according to Merton, involves the scaling down or abandoning of the cultural goals, above all economic wealth, on the one hand and to abide almost compulsively by institutional norms to attain these goals on the other. In reconsidering this definition, this contribution attempts to elaborate that within the system of adaptive modes scaling down does not describe the main characteristic of ritualistic behaviour, but first of all characterizes conformity. Ritualists, on the contrary, have already completed the process of scaling down by finally abandoning any cultural goal except the one end-in-itself, that is to comply with the institutional rules.Ritualistic adaptation, in Merton`s view, is of no interest to the sociology of deviant behaviour, not to mention criminal sciences. In contrast to this evaluation this contribution tries to delineate the various sociological and even criminological implications of ritualistic behaviour, leading to the conclusion that Ritualism does indeed present a social problem. The ritualist does not only surrender himself to the institutional means but feels competent to constantly reminding others of abiding by the institutional norms and supervising them. Hence there are many typically ritualistic forms of deviant behaviour like denunciation, disciplinary reproof or mobbing that may even culminate in criminal behaviour like false suspicion, duress or insult.Most ambiguous is the ritualist`s part in criminal policy, not at least in contemporary Germany. Repression of any kind is his answer to breaches of the rules and criminal policy more and more concedes to ritualistic demands for more severe and rapid punishment or extensive supervision of public facilities. Ritualists dominate the social discourse and general perception of criminality, not only because they are important users and therefore the target group of certain mass media, and like to write letters to the editor. They do dominate because in times of increasing economic crisis their mode of adaptation has forced back the conformity of the German economic miracle era and is now the most common one in contemporary German society. Thus, the shift in the theoretical justification of punishment towards a theory of positive general prevention, noticeable for decades, is anything but accidental. (shrink)

Verläßt man einmal den Ring Fichte-immanenten Philosophierens und orientiert sich allgemeiner an dem Angebot, womit soziale Phänomene erklärt werden, stößt man rasch - und zunehmend häufig - auf den Begriff »Verhalten«. Hier besteht die Tendenz, selbst rechts- und moralspezifische Entscheidungen als Unterformen von Verhalten zu bagatellisieren bzw. sie als solche für sozial steuerbar zu erklären, also einem Normzwang zu unterwerfen, der ohne allen Rückgriff auf »Freiheit« oder »Vernunftautonomie« auskommt. Typisches Beispiel : Bei Abgeordneten sprechen Journalisten wie sog. »Funktionsträger« (...) von »Abstimmungsverhalten«. Doch nicht allein von der einen, sagen wir: empirischen Seite zeichnet sich hier ein fundamentales Problem ab; auch die andere Seite, Ansätze einer Philosophie frei-vernünftiger Selbstbesinnung, bringt sich in Mißkredit. Spiegelbildlich dazu, wie mit »Verhalten« operiert wird, redet man dort etwa vom »Streben des Selbst«, von der »Kreativität der Einbildungskraft«, vom »Handeln des Ich« u. dgl. mehr. Nicht die konkrete Person, das je einzelne - empirische! - Urteilssubjekt steht danach in der Entscheidung, sondern die philosophischen Begriffsbildungen agieren gleich selber - »verhalten sich«, darf man ergänzen. (shrink)

Verläßt man einmal den Ring Fichte-immanenten Philosophierens und orientiert sich allgemeiner an dem Angebot, womit soziale Phänomene erklärt werden, stößt man rasch - und zunehmend häufig - auf den Begriff »Verhalten«. Hier besteht die Tendenz, selbst rechts- und moralspezifische Entscheidungen als Unterformen von Verhalten zu bagatellisieren bzw. sie als solche für sozial steuerbar zu erklären, also einem Normzwang zu unterwerfen, der ohne allen Rückgriff auf »Freiheit« oder »Vernunftautonomie« auskommt. Typisches Beispiel : Bei Abgeordneten sprechen Journalisten wie sog. »Funktionsträger« (...) von »Abstimmungsverhalten«. Doch nicht allein von der einen, sagen wir: empirischen Seite zeichnet sich hier ein fundamentales Problem ab; auch die andere Seite, Ansätze einer Philosophie frei-vernünftiger Selbstbesinnung, bringt sich in Mißkredit. Spiegelbildlich dazu, wie mit »Verhalten« operiert wird, redet man dort etwa vom »Streben des Selbst«, von der »Kreativität der Einbildungskraft«, vom »Handeln des Ich« u. dgl. mehr. Nicht die konkrete Person, das je einzelne - empirische! - Urteilssubjekt steht danach in der Entscheidung, sondern die philosophischen Begriffsbildungen agieren gleich selber - »verhalten sich«, darf man ergänzen. (shrink)

Menschenaffen erganzen ihr Instinkt- und Triebleben positivistisch durch individuelle Intelligenz, Sozialitat und Kulturalitat.

Keine ausführliche Beschreibung für "Geist, Gehirn, Verhalten" verfügbar.

English summary: The account of the fate of Stephen takes up a large part in the Acts of the Apostles. Being the first martyr, Stephen became a Saint and the patron of many churches. There is, however, a modern exegetical tradition which blames Stephen himself for his violent death. Against this, Haaker emphasises the psychological and historical plausibility of Luke's account. The volume reflects the drama of the biblical narrative of Stephen and provides incisive examples of its reception history until (...) the 20th century. German description: Der Sammelband dokumentiert die Tagungen der Kulturhermeneutischen Sozietat e. V. der Jahre 2009 bis 2011, bei denen der Diskurs uber Emotionen und Verhalten im Zentrum stand. In den Zusammenhangen der philosophischen und theologischen Ethik werden Artikulationsformen der Moral, Entwicklungen der Theoriebildung und Probleme der Normativitat erortert. Mit Beitragen von Stefan Beyerle, Volker Caysa, Ferdinand Fellmann, Stephan Gratzel, Peter Fischer, Bernd Harbeck-Pingel, Susanne Klinger, Michael Roth, Friedrike Schick und Albrecht Scriba. (shrink)

Behaviour is a key term in Plessner’s philosophical biology and anthropology. »Eccentric positionality« means the embeddedness of all human modes of be- haviour in the spectrum of animal behaviour (centric positionality) and at the same time the evoulutionary emergence of original patterns of human behaviour (via eccentricity). This paper aims at showing that if one considers Plessners main oeuvres rather systematically than chronologically they can be seen as exemplary realisations of Plessner’s theory of behaviour.

Human beings under some conditions tend to systematically overestimate their possibilities, under others to underestimate what is possible for them. This behaviour can be explained by differentiating between an ipsative possibility set (which includes what individuals consider relevant for themselves) and on objective one. These two possibility sets do not necessarily coincide. The difference may firstly be due to psychologicol processes as well as factors such as tradition and ideology. The difference may secondly be strategically designed by the individuals themselves (...) knowing that they otherwise reach less utility. The approach stresses that it is essential to determine the possibility sets within which individuals rationally decide between alternatives. (shrink)

Human beings under some conditions tend to systematically overestimate their possibilities, under others to underestimate what is possible for them. This behaviour can be explained by differentiating between an ipsative possibility set (which includes what individuals consider relevant for themselves) and on objective one. These two possibility sets do not necessarily coincide. The difference may firstly be due to psychologicol processes as well as factors such as tradition and ideology. The difference may secondly be strategically designed by the individuals themselves (...) knowing that they otherwise reach less utility. The approach stresses that it is essential to determine the possibility sets within which individuals rationally decide between alternatives. (shrink)

Der handelnde Mensch und die Dinge.--Warten und Erwarten.