Este trabajo analiza los aspectos más destacados de la polémica entre Juan Carlos Bayón y Eugenio Bulygin acerca de las lagunas jurídicas, el principio de prohibición y el alcance de la discreción judicial. En esta disputa, Bulygin defiende cuatro tesis centrales, enunciadas en Normative Systems : una cuidadosa distinción entre normas y proposiciones normativas es esencial para resolver el problema de las lagunas jurídicas, la versión débil del principio de prohibición no sirve para mostrar que no existen lagunas, la (...) versión fuerte del principio de prohibición es verdadera solo cuando el sistema es completo, y en casos de lagunas jurídicas, los jueces tienen discreción para resolver estas situaciones. Sin embargo, Bayón señala que el problema no es la falta de distinción entre normas y proposiciones normativas sino el desacuerdo acerca de cuándo una solución jurídica es concluyente. La diferencia entre soluciones prima facie y concluyente es esencial porque en ciertas situaciones, el derecho no da una respuesta pero tampoco deja espacio para la discrecionalidad judicial. Según Bayón, en estos casos el principio de prohibición "todo lo que no está prohibido está permitido" juega un papel fundamental. Este trabajo muestra que los argumentos de Bayón son insuficientes para rechazar las tesis clásicas defendidas por Bulygin. In this paper I analyze the most relevant aspects of the controversy between Juan Carlos Bayón and Eugenio Bulygin about the existence of legal gaps, the so called "principle of prohibition" and the scope of judicial discretion. In this debate, Bulygin defends four classical theses advanced in his wellknown book, Normative Systems : a careful distinction between norms and norm propositions is actually needed in order to solve the problem of legal gaps, the analytical truth of the weak version of the principle of prohibition cannot guarantee the completeness of legal systems, the strong version of the principle of prohibition is true only if legal systems are complete, and judges have discretion in cases of legal gaps. However, Bayón claims that the problem is not the lack of distinction between norms and norm proposition but rather the identification of conclusive legal solutions. Conclusive legal solutions must be distinguished from the prima facie solutions provided by explicitly enacted norms. According to Bayón, the difference between conclusive and prima facie solutions is essential in legally irrelevant cases; in such cases the principle of prohibition plays an essential role because it entails the rejection of judicial discretion. In this paper I claim that the arguments advanced by Bayón fail to provide a sound ground for discarding the classical theses defended by Bulygin. (shrink)

Pris en charge par des organismes spécifiques, les chômeurs sont dans l’obligation de mener des échanges réguliers avec leurs conseillers. Ces interactions articulent trois temporalités distinctes : un rythme des rendez-vous, un horaire de début et une durée. À partir de l’observation d’entretiens entre des chômeurs et leurs conseillers dans plusieurs types d’organismes d’accompagnement, nous interrogeons le pouvoir discrétionnaire que possèdent les agents administratifs en matière de temporalités, ainsi que les marges de négociation détenues par les publics. Cette perspective présente (...) le rapport des chômeurs et des conseillers comme un processus d’ajustements ou de conflits temporels. Elle montre que les temporalités administratives du chômage sont inégalement contrôlées et disputées au niveau des guichets, avec des résultats différents d’une institution à l’autre. Le pouvoir discrétionnaire des conseillers est particulièrement élevé en matière de rythmes de convocation. En revanche, les chômeurs disposent de ressources singulières pour discuter les horaires en Arbeitsagentur ou pour contester les durées à Pôle emploi. Les chômeurs en régime d’assistance, au sein des Jobcenter, apparaissent singulièrement démunis dans ces luttes temporelles. (shrink)

In this article the author, in the context of the fiftieth anniversary of H. L. A. Hart’s The Concept of Law, reconsiders the moderate indeterminacy of law thesis, which derives from the open texture of language. For that purpose, he intends: first, to analyze Hart’s moderate indeterminacy thesis, i.e. determinacy in “easy cases” and indeterminacy in “hard cases”, which resembles Aristotle’s “doctrine of the mean”; second, to criticize his moderate indeterminacy thesis as failing to embody the virtues of a center (...) in between the vices of the extremes, by insisting that the exercise of discretion required constitutes an “interstitial” legislation; and, third, to reorganize an argument for a truly “mean” position, which requires a form of weak interpretative discretion, instead of a strong legislative discretion.Resumen:En este artículo el autor, en el contexto del cincuenta aniversario de El concepto del derecho de H. L. A. Hart, reconsidera la tesis de la indeterminación moderada del derecho, la cual deriva de la textura abierta del lenguaje. Para tal propósito, pretende: primero, analizar la tesis de la indeterminación moderada del derecho, i.e. determinación en los “casos fá- ciles” e indeterminación en los “casos difíciles”, la cual recuerda la “doctrina del término medio” de Aristóteles; segundo, criticar la tesis de la indeterminación moderada del derecho por fracasar en dar lugar al término medio virtuoso entre extremos viciosos, al insistir que el ejercicio de la discreción requerida constituye una legislación “intersticial”; y, tercero, reorganizar un argumento para una verdadera posición intermedia, la cual requiere de una forma de discreción interpretativa débil, en lugar de una forma de discreción legislativa fuerte. (shrink)

H. L. A. Hart’s The Concept of Law (Hart 1994) contains many passages that have become iconic for legal theory. This essay focuses on Chapter 7, sections 1 and 2, and Hart’s comments about judicial discretion in the context of Ronald Dworkin’s well-known attack on the idea of judicial discretion in his essay “The Model of Rules”. Specifically, the paper undertakes three projects. The first project is to defend the importance of the fundamental picture that Hart presents in Concept, Chapter (...) 7 of Common-Law judicial rule-making. Hart represents such rule-making as a balance of certainty and flexibility, and he is correct to do that. The second project is to argue that Dworkin’s attack on the positivist model of common-law judicial rule-making as an exercise of “strong discretion” fails. The idea, central to the meaning of “strong discretion” that courts are not “not bound by standards set by the authority in question” cannot be established. The third is to argue that Hart is his own worst enemy. The language, metaphors and images he uses to present his account of common-law judicial rule-making open the way to Dworkin’s critique. They also reveal Hart, if the language, metaphors and images are taken seriously, to be precisely the kind of formalist or deductivist about adjudication that he is ostensibly in Concept Chapter 7 criticising.Resumen:El concepto de derecho (1994) de H. L. A. Hart, contiene muchos pasajes que se han convertido en íconos de la teoría jurídica. Este artículo se concentra en el capítulo 7, sección 1 y 2, y en los comentarios que realizara Hart sobre la discreción judicial en el contexto de la bien conocida crítica de Dworkin a esta misma idea en su ensayo “El modelo de las normas”. Específicamente, el artículo emprende tres proyectos. El primero de ellos consiste en defender la importancia del esquema fundamental que ofrece Hart en el capítulo 7 de su obra, esto es, la creación judicial de normas en el Common Law. Hart representa tal creación de normas como un balance de certeza y flexibilidad; y él está en lo correcto al presentarlo de tal modo. El segundo proyecto consiste en argumentar que la crítica de Dworkin al modelo positivista de la creación judicial de normas en el Common Law, como un ejercicio de “discreción fuerte”, no está sustentada. La idea —central para el significado de “discreción fuerte”— de que los tribunales no están “sujetos a criterios establecidos por la autoridad en cuestión” no puede ser establecida. El tercer proyecto consiste en argumentar que Hart es su peor enemigo. El lenguaje, las metáforas e imágenes que emplea para exponer su teoría de la creación judicial de normas en el Common Law abre la puerta a la crítica dworkiniana. Si tomamos en serio el lenguaje, las metáforas y las imágenes, encontraremos a un Hart del tipo formalista o deductivista sobre la adjudicación, justo como el que él mismo está abiertamente cuestionando en el capítulo 7 de El concepto. (shrink)

[EN] In this paper, I offer a content–pluralistic account of the meaning of the first–person plural pronoun «we», building upon John Perry’s view on indexicals and demonstratives. I argue that unlike «I», «we» is not a pure or automatic indexical: i.e., it is an indexical whose referents are partly determined by the speaker’s intention; and that it’s not wholly discretionary either, since its character or meaning does require that the speaker be part of its referent. In this sense, «we» is (...) not just the plural counterpart of «I», but is closer to «now» and «here». I consider an alternative approach defended by Vallée that takes the meaning of «we» as reducible to the meaning of «I» plus the different combinations of «you» singular, «he/she», «you» plural, and «they». I argue that, other things being equal, a basic economy principle of meaning favors my approach, and that the cases of co–reference and anaphora posed by Vallée himself and Nunberg are better explained by it. Besides, I discuss seemingly non referential uses of «we», as in Nunberg’s cases of «we [the condemned prisoners]», in which besides referring to herself the speaker does not seem to have any other particular individual in mind to whom she intends to refer. I contend that my approach provides a natural account of these cases. [ES] En este trabajo, presento una teoría del significado del pronombre de primera persona del plural, «nosotros», inspirada en la concepción sobre los indéxicos y demostrativos de John Perry. Defiendo que a diferencia de «yo», «nosotros» no es un indéxico puro o automático, puesto que su referencia se determina en parte mediante la intención de la hablante; y no es enteramente discrecional, ya que su carácter o significado requiere que la hablante sea parte de su referencia. En este sentido, “nosotros” no constituye la mera contrapartida plural de «yo», y está más cercano a «aquí» y «ahora». Además, discuto una teoría alternativa propuesta por Vallée, que reduce el significado de «nosotros» al de «yo» más las distintas combinaciones de «tú», «ella», «él», «vosotras/vosotros» y «ellas/ellos», para concluir que principios básicos de economía y simplicidad teórica hablan a favor de mi propuesta, y que los casos de co-referencia y anáfora aducidos por el propio Vallée y Nunberg también se explican mejor mediante ella. Finalmente, considero supuestos casos de usos no referenciales de «nosotros», como los que presenta Nunberg, en los que la hablante no parece tener la intención de referirse a ningún individuo en particular aparte de sí misma. Sostengo que mi propuesta ofrece una explicación clara y natural de tales casos. (shrink)

En este trabajo analizo la autonomía y relevancia normativa de las normas permisivas. En especial, mis propósitos principales son revisar dos tesis escépticas: los permisos y las normas permisivas pueden reducirse a otras formas normativas, e.g. derogación de prohibiciones, y no se producen diferencias significativas cuando se permite una conducta que no había sido previamente regulada. Ambas tesis son examinadas en relación a la naturaleza y función del principio de clausura normativa. La conclusión de este trabajo es que las normas (...) permisivas, y en particular las normas de clausura, pueden cumplir una importante función en los sistemas normativos y son una herramienta útil para analizar otros problemas como las lagunas del derecho y la discreción judicial. (shrink)

La palabra areté no figura en Ser y tiempo, que sin embargo usa un gran número de términos griegos. Según el índice más reciente, las lecciones de Marburgo, que marcan la génesis del libro de 1927, no la utilizan tampoco aún cuando ellas tratan de textos griegos en los que el uso de la palabra areté es frecuente. Solamente el curso de 1924 sobre El Sofista de Platón utiliza la palabra, aunque muy escasamente,en su introducción que trata sobre la Ética (...) a Nicómaco. El artículo se propone dilucidar esta discreción. Ella se debe a una absorción deliberadade la ética en la ontología. (shrink)

En este artículo nos centramos en la realidad de las jóvenes vascas afrodescendientes, en cuanto a sus vivencias y las dificultades que encuentran, a partir de cinco dimensiones como son; la familia y el tejido social, la educación, el trabajo, la identidad y la convivencia. Para ello, se ha utilizado una metodología cualitativa de investigación social. En concreto, se ha elaborado una encuesta discrecional formada por una muestra total de tres grupos de discusión. Los resultados de las cinco dimensiones analizadas (...) reflejan las dificultades que estas jóvenes están enfrentando en sus vidas. (shrink)

Este trabajo bosqueja una teoría analítica y realista de la interpretación jurídica. Analítica, en el sentido que su método es el análisis lógico del lenguaje de los juristas. Realista, en el sentido que, por un lado, sostiene que el derecho es indeterminado y, por otro lado, representa la interpretación desarrollada por los jueces como una actividad intrínsecamente discrecional. En la primera parte, se introducen las distinciones fundamentales entre: interpretación “in abstracto” e interpretación “in concreto”; interpretación cognoscitiva, decisoria, y creativa; interpretación (...) en sentido estricto y construcción jurídica. Esta última distinción tiene una importancia especial: la interpretación en sentido estricto consiste en atribuir significado a un texto normativo, mientras que la construcción jurídica consiste en formular normas nuevas, que se pretenden implícitas en el sistema jurídico. En la segunda parte, se analizan, en su estructura lógica, las más difundidas técnicas argumentativas por las cuales los juristas suelen justificar sus operaciones interpretativas y constructivas. (shrink)

María Egües (1917-2008) fue una investigadora y tecnóloga en el ámbito de los instrumentos ópticos; figura esencial para entender el desarrollo de la ingeniería óptica en las primeras décadas del franquismo. Partiendo de dos fotografías, hasta hace poco inéditas, que reflejan dos momentos cruciales de su vida profesional, este ensayo ofrece una reflexión sobre como una mujer como Egües se vio a sí misma en un tiempo en el que la mera presencia de una mujer en el sistema tecno-científico era, (...) en no pocas ocasiones, rechazada o ignorada. A partir del recurso metafórico de los periscopios submarinos, los cuales permiten ver sin ser vistos, aquella tecnóloga, cual submarino, pudo progresar en unas instituciones, el CSIC, la Universidad y el Ejército, auténticos resortes tecnológicos del Estado franquista, ante miradas hostiles o recelosas. Con todo, aquel régimen, que, parafraseando a Pedro Laín, con su «atroz desmoche», tanto había cercenado al árbol de la ciencia española, no podía permitirse despreciar la participación de algunas mujeres como Egües, imprescindibles en la reconstrucción de un sistema tecno-científico, tan necesario para la supervivencia del propio sistema, a pesar de ciertas retóricas atávicas. Así ocurrió con el desarrollo de una nada desdeñable industria de instrumentos ópticos, en especial, cómo no, aquellos de uso militar. Ámbito en el que María Egües, con forzada discreción y perseverante esfuerzo, alcanzaría uno de los más notables hitos: el diseño y fabricación de los primeros periscópios netamente españoles del siglo XX. (shrink)

En el campo de los estudios sociales del arte, numerosas investigaciones indagan la sexualidad y el erotismo de distintas danzas en Argentina (por ejemplo, tango, música electrónica, cuarteto, etc.). Sin embargo, identificamos un área de vacancia respecto de la danza contemporánea. De este modo, en el siguiente trabajo reponemos los sentidos nativos de los erotismos en el mundo de la danza contemporánea independiente en el Valle de Paravachasca (Córdoba, Argentina), a partir de una investigación etnográfica colaborativa. Realizamos un trabajo de (...) participación observante entre 2018 y 2022 desde un enfoque corpóreo. Asimismo, para el presente estudio entrevistamos a ocho bailarinas que performan diferentes identidades de género (cis, bisexual y trans). Empleamos un proceso de construcción de datos reflexivo y colaborativo de co-interpretación y co-teorización, con el aporte de la teoría fundamentada. Identificamos un erotismo ampliado que se caracteriza por la pluralidad, el placer y la no reducción a lo sexual. Distinguimos analiticamente tres tipos de erotismos (sexuales, sensuales y estéticos) que toman cuerpo de forma singular y dinámica en cada bailarina. Los erotismos se organizan bajo un régimen de ocultamiento y de discreción, en función del ethos y la micropolítica de este mundo del arte, que configura una cultura afectiva, donde una de las líneas de composición es una ética del cuidado relacionada a una ética feminista. Este análisis aporta al estudio del erotismo en la danza contemporánea, específicamente desde el interior provinciano. (shrink)

Este trabajo analiza los aspectos más destacados de la polémica entre Juan Carlos Bayón y Eugenio Bulygin acerca de las lagunas jurídicas, el principio de prohibición y el alcance de la discreción judicial. En esta disputa, Bulygin defiende cuatro tesis centrales, enunciadas en Normative Systems : una cuidadosa distinción entre normas y proposiciones normativas es esencial para resolver el problema de las lagunas jurídicas, la versión débil del principio de prohibición no sirve para mostrar que no existen lagunas, la (...) versión fuerte del principio de prohibición es verdadera solo cuando el sistema es completo, y en casos de lagunas jurídicas, los jueces tienen discreción para resolver estas situaciones. Sin embargo, Bayón señala que el problema no es la falta de distinción entre normas y proposiciones normativas sino el desacuerdo acerca de cuándo una solución jurídica es concluyente. La diferencia entre soluciones prima facie y concluyente es esencial porque en ciertas situaciones, el derecho no da una respuesta pero tampoco deja espacio para la discrecionalidad judicial. Según Bayón, en estos casos el principio de prohibición "todo lo que no está prohibido está permitido" juega un papel fundamental. Este trabajo muestra que los argumentos de Bayón son insuficientes para rechazar las tesis clásicas defendidas por Bulygin. In this paper I analyze the most relevant aspects of the controversy between Juan Carlos Bayón and Eugenio Bulygin about the existence of legal gaps, the so called "principle of prohibition" and the scope of judicial discretion. In this debate, Bulygin defends four classical theses advanced in his wellknown book, Normative Systems : a careful distinction between norms and norm propositions is actually needed in order to solve the problem of legal gaps, the analytical truth of the weak version of the principle of prohibition cannot guarantee the completeness of legal systems, the strong version of the principle of prohibition is true only if legal systems are complete, and judges have discretion in cases of legal gaps. However, Bayón claims that the problem is not the lack of distinction between norms and norm proposition but rather the identification of conclusive legal solutions. Conclusive legal solutions must be distinguished from the prima facie solutions provided by explicitly enacted norms. According to Bayón, the difference between conclusive and prima facie solutions is essential in legally irrelevant cases; in such cases the principle of prohibition plays an essential role because it entails the rejection of judicial discretion. In this paper I claim that the arguments advanced by Bayón fail to provide a sound ground for discarding the classical theses defended by Bulygin. (shrink)

English Title: Time and scansion: rythmical meaning of Duration between Husserl and Bachelard. -/- Abstract: Inside phenomenological search, present time and instant live inside a troubled dialectic: for Husserl present runs, widening out past and future, in the same moment, like the Heraclitean bowstring which stretches between two dimensions. Gaston Bachelard, on the contrary, is the thinker of Discreteness, where temporal continuum is linked to the reciprocal differentiating of instants in the duration. So, the conceptions of time inside these philosophers (...) seem to be opposed one to the other, but inside these two modalities of scansion we meet a steady thread, which underlies both the interpretations, which precipitate one on the other. Let’s read the taking shape of the positions inside La dialectique de la durée (1936) and in Husserl’s writings on attention, linked to the rise of an aspect of the thing above the others (1904 -1905) treated in Husserliana XXXVIII (Wahrnehmung und Aufmerksamkeit, Texte aus dem Nachlass, (1893 – 1912). /// -/- Resumen: En la investigación fenomenológica los conceptos de instante y presente viven in potente una abierta tensión constitutiva: en la filosofía de Husserl es el presente el que transcurre, dilatándose conjuntamente hacia el pasado y el futuro como la heraclítea cuerda del arco, que se extiende entre los dos lados de una dirección unitaria y continua. Gaston Bachelard, por el contrario, es un pensador de la discreción, no existe un continuo temporal sino una gran sutura en la que los instantes se diferencian en la duración. Las concepciones del tiempo entre los dos filósofos parecen oponerse la una a la otra y, sin embargo, entre las dos formas de escansión, existe un hilo firme, que ciñe las dos interpretaciones, haciéndolas precipitar una dentro de la otra, en nombre del contenido perceptivo. Las dos posiciones emergen con su diferencia en La dialéctica de la duración [1936] y en los textos que Husserl ha dedicado al tema de la atención y el interés [1898; 1904; 1905]. -/- . (shrink)