Schleiermachers Wissenschaftslehre wird in dieser Untersuchung als eine universale Prinzipienlehre und formale Strukturtheorie rekonstruiert. Es werden mit einem interdisziplinären Ansatz im Anschluß an und in Weiterführung von Überlegungen Schleiermachers zur Struktur von Wirklichkeit und zu ihrer Erkenntnis grundlegende Fragen der Bildung und Konzeptualisierung von Wissenschaften im allgemeinen und von Theologie im besonderen behandelt. Über seine Platoninterpretation, die Rolle der Naturphilosophie, und eine Analyse zentraler Texte Schleiermachers wird erkennbar, daß sich hinter der dyadisch bestimmten Semantik de facto eine triadische Elementarstruktur (...) verbirgt, die über das Operieren mit Dualen zu generieren versucht wird und von der her allererst seine Theorieanlage und Systementscheidungen plausibel werden. Diss. theol. Heidelberg 2000, ausgezeichnet mit dem Ruprecht-Karls-Preis 2000. (shrink)

Im Rahmen einer Erörterung der Philosophie J.G. Fichtes liegt die wissenschaftliche Bedeutung J.B. Schads nicht darin, daß dieser besonders scharfsinnig interpretierend oder kommentierend an die Wissenschaftslehre herangegangen sei. Das weist er selbst ausdrücklich von sich. Vielmehr kann die philosophische Leistung Schads, die es rechtfertigt, auf einem Fichte-Kongreß auch auf ihn näher einzugehen, darin gesehen werden, daß er als erster den Versuch macht, die Philosophie Fichtes nicht nur allgemeinverständlich darzustellen, sondern sie auch relativ frei aus sich selbst heraus nachzuentwickeln.

Im Rahmen einer Erörterung der Philosophie J.G. Fichtes liegt die wissenschaftliche Bedeutung J.B. Schads nicht darin, daß dieser besonders scharfsinnig interpretierend oder kommentierend an die Wissenschaftslehre herangegangen sei. Das weist er selbst ausdrücklich von sich. Vielmehr kann die philosophische Leistung Schads, die es rechtfertigt, auf einem Fichte-Kongreß auch auf ihn näher einzugehen, darin gesehen werden, daß er als erster den Versuch macht, die Philosophie Fichtes nicht nur allgemeinverständlich darzustellen, sondern sie auch relativ frei aus sich selbst heraus nachzuentwickeln.

Obgleich Fichte keine explizite philosophiegeschichtliche Ausarbeitung hinterließ, so ist doch mit der durch ihn vollzogenen "Revolution in der Philosophie" (Hegel) auch in der Problemsicht auf die Geschichte der Philosophie ein Paradigmenwechsel verbunden: Die in der Wissenschaftslehre vollzogene Ableitung der theoretischen und praktischen Philosophie war in der Geschichte der Philosophie der erste Versuch, die Deduktion der Kategorien als Form der Gedankenentwicklung des zu sich kommenden Begriffs (Phänomenologie) vorzustellen. Die Wissenschaftslehre unterscheidet sich vom natürlichen Bewusstsein und wird dadurch zur Wissenschaft, (...) dass sie die gegebene Struktur des Bewusstseins zugleich als Resultat einer Genesis auffasst, die dem empirischen Bewusstsein jedoch verborgen bleibt. Der in der wissenschaftlichen Darstellung sich vollziehende Nachvollzug dieser Entwicklung ist damit als abstrakter Reflex der wirklichen Geschichte des philosophischen Denkens vorgestellt. In einer solchen Sicht treten für Fichte die unterschiedlichen Gestalten philosophischen Denkens zunehmend aus ihrer Zufälligkeit des Wissens heraus, treten sie in ihrer Allgemeinheit und Wesentlichkeit hervor. Although Fichte left no explicit philosophical-historical elaboration, the "revolution in philosophy" (Hegel) that he carried out is associated with a paradigm shift in the problem view of the history of philosophy: The derivation of theoretical and practical philosophy carried out in the science of science was the first attempt in the history of philosophy to present the deduction of the categories as a form of thought development of the concept coming into being (phenomenology). The Wissenschaftslehre differs from natural consciousness and becomes a science in that it understands the given structure of consciousness as the result of a genesis that remains hidden from empirical consciousness. The enactment of this development, which takes place in the scientific representation, is thus presented as an abstract reflection of the actual history of philosophical thought. In such a view, for Fichte, the different forms of philosophical thinking increasingly emerge from their randomness of knowledge, they emerge in their generality and essentiality. (shrink)

Unter Abstraktion vom Wert interessiert im folgenden allein die Möglichkeit einer Letztbegründung. Die Hauptkontrahenten der jüngeren Diskussion darüber sind auf der Seite der Gegner der kritische Rationalismus, auf der Seite der Befürworter die Transzendentalpragmatik. Nun hat sich mit der Fichte-Forschung unaufhaltsam ein weiterer Hauptschauplatz bezüglich der in Frage stehenden Problematik herausgebildet. Ihre thematischen Berührungspunkte mit der Diskussion um die Letztbegründung sind bisher allerdings noch kaum untersucht worden. Die folgenden Ausführungen verstehen sich als Beitrag zur Öffnung der jeweiligen philosophischen Diskurse und (...) zur systematischen Vertiefung der Diskussion. Ich stelle zunächst die zentralen Grundpositionen von Albert und Kuhlmann vor, um diese dann mit einschlägigen Bemühungen Fichtes aus seiner Jenaer Zeit zu kontrastieren. (shrink)

Die erst im Juli 1980 gefundene, bis dahin gänzlich unbekannte Kolleghandschrift von Krause aus dem Wintersemester 1798/99 erweitert den Wissensstand um die Entwicklung der Philosophie Fichtes zwischen den Jahren 1795 und 1800 in einem erheblichen Maße und markiert eine Zäsur: Fichte scheidet die Philosophie nicht mehr in Theorie und Praxis, sondern faßt sie als eine, als Philosophie überhaupt.

Unter Abstraktion vom Wert interessiert im folgenden allein die Möglichkeit einer Letztbegründung. Die Hauptkontrahenten der jüngeren Diskussion darüber sind auf der Seite der Gegner der kritische Rationalismus, auf der Seite der Befürworter die Transzendentalpragmatik. Nun hat sich mit der Fichte-Forschung unaufhaltsam ein weiterer Hauptschauplatz bezüglich der in Frage stehenden Problematik herausgebildet. Ihre thematischen Berührungspunkte mit der Diskussion um die Letztbegründung sind bisher allerdings noch kaum untersucht worden. Die folgenden Ausführungen verstehen sich als Beitrag zur Öffnung der jeweiligen philosophischen Diskurse und (...) zur systematischen Vertiefung der Diskussion. Ich stelle zunächst die zentralen Grundpositionen von Albert und Kuhlmann vor, um diese dann mit einschlägigen Bemühungen Fichtes aus seiner Jenaer Zeit zu kontrastieren. (shrink)

Bekanntlich ging Fichte von der Philosophie Kants aus und zwar von der praktischen Philosophie Kants und ihrer Deklaration des Prinzips der menschlichen Freiheit. Fichte war nämlich der Ansicht, daß die theoretische Philosophie Kants trotz ihrer guten Tendenzen keine zureichende Basis für die Erklärung der menschlichen Freiheit biete, da Kant die richtige Tendenz nicht konsequent weiterverfolgt habe. Fichte war deshalb anfangs der Meinung - und bis zu einem gewissen Grade zu Recht - daß das, was er tat, einfach die folgerichtige Ausgestaltung (...) der Philosophie Kants sei; übrigens hat auch Hegel in seinen die Wissenschaft der Philosophiegeschichte sozusagen allererst begründenden denkwürdigen Vorträgen[...] die historische Stellung der Philosophie Fichtes so eingeschätzt. Ursprüngliches Ziel Fichtes ist also ein »echter, durchgeführter Kritizismus«, die Realisierung einer Philosophie, die die Prinzipien Kants sowohl vom formellen als auch inhaltlichen Gesichtspunkt her gleichermaßen konsequent verfolgt: »Kant hat nach meiner Überzeugung das System nicht dargestellt, aber er hat es im Besitz« - schreibt Fichte in einem seiner Briefe. (shrink)

Bekanntlich ging Fichte von der Philosophie Kants aus und zwar von der praktischen Philosophie Kants und ihrer Deklaration des Prinzips der menschlichen Freiheit. Fichte war nämlich der Ansicht, daß die theoretische Philosophie Kants trotz ihrer guten Tendenzen keine zureichende Basis für die Erklärung der menschlichen Freiheit biete, da Kant die richtige Tendenz nicht konsequent weiterverfolgt habe. Fichte war deshalb anfangs der Meinung - und bis zu einem gewissen Grade zu Recht - daß das, was er tat, einfach die folgerichtige Ausgestaltung (...) der Philosophie Kants sei; übrigens hat auch Hegel in seinen die Wissenschaft der Philosophiegeschichte sozusagen allererst begründenden denkwürdigen Vorträgen[...] die historische Stellung der Philosophie Fichtes so eingeschätzt. Ursprüngliches Ziel Fichtes ist also ein »echter, durchgeführter Kritizismus«, die Realisierung einer Philosophie, die die Prinzipien Kants sowohl vom formellen als auch inhaltlichen Gesichtspunkt her gleichermaßen konsequent verfolgt: »Kant hat nach meiner Überzeugung das System nicht dargestellt, aber er hat es im Besitz« - schreibt Fichte in einem seiner Briefe. (shrink)

Aufgabe der Wissenschaftslehre ist die Rückführung der Mannigfaltigkeit der Tatsachen auf eine letzte, alles berührende und einzig wirkliche Einheit. Der Text zählt zu den schwierigsten und kühnsten in der Geschichte der Philosophie überhaupt. Die Ausgabe basiert auf dem Text der "Sämmtlichen Werke" unter Berücksichtigung der Abweichungen der "Copia".

»Man hat bisher so gefolgert: Entgegen gesetzter Dinge oder äußerer Objekte können wir uns nicht bewußt sein, ohne uns selbst bewußt zu sein, d.h. uns selbst Objekt zu sein. Durch den Akt unseres Bewußtseins, dessen wir uns dadurch bewußt werden können, daß wir uns wieder als Objekt denken, und dadurch Bewußtsein von unserm Bewußtsein erlangen. Dieses Bewußtsein von unserm Bewußtsein werden wir aber wieder nur dadurch bewußt, daß wir dasselbe abermals zum Objekt machen, und dadurch Bewußtsein von dem Bewußtsein unseres (...) Bewußtseins erhalten, und so ins Unendliche fort. -- Dadurch aber wurde dieses unser Bewußtsein nicht erklärt, oder es gibt dem zufolge gar kein Bewußtsein, indem man es als Zustand des Gemüts oder als Objekt annimmt, und daher immer ein Subjekt voraussetzt, dieses aber niemals findet. Diese Sophisterei lag bisher allen Systemen -- selbst dem Kantischen -- zum grunde.«. (shrink)

»Man hat bisher so gefolgert: Entgegen gesetzter Dinge oder äußerer Objekte können wir uns nicht bewußt sein, ohne uns selbst bewußt zu sein, d.h. uns selbst Objekt zu sein. Durch den Akt unseres Bewußtseins, dessen wir uns dadurch bewußt werden können, daß wir uns wieder als Objekt denken, und dadurch Bewußtsein von unserm Bewußtsein erlangen. Dieses Bewußtsein von unserm Bewußtsein werden wir aber wieder nur dadurch bewußt, daß wir dasselbe abermals zum Objekt machen, und dadurch Bewußtsein von dem Bewußtsein unseres (...) Bewußtseins erhalten, und so ins Unendliche fort. -- Dadurch aber wurde dieses unser Bewußtsein nicht erklärt, oder es gibt dem zufolge gar kein Bewußtsein, indem man es als Zustand des Gemüts oder als Objekt annimmt, und daher immer ein Subjekt voraussetzt, dieses aber niemals findet. Diese Sophisterei lag bisher allen Systemen -- selbst dem Kantischen -- zum grunde.«. (shrink)

Angesichts der bekannten Problematik, daß Fichte die Wissenschaftslehre in mehr als zehn Fassungen vortrug, selbst jedoch allein die frühe Darstellung der grundlegenden Prinzipien der Wissenschaftslehre von 1794 (PhB 246) zum Druck brachte, ist die hier erstmalig edierte Erlanger Fassung von Bedeutung. Im Unterschied zu der Berliner Fassung von 1804 (PhB 284), die bis dato als die höchstentwickelte und damit verbindlichste Darstellung der Wissenschaftslehre gewertet wird, ist der Text von 1805 im Originalmanuskript von Fichtes Hand erhalten.

Ce travail avance l’idée que le projet philosophique fichtéen consiste en une exploration de la notion même de philosophie dont les contours peuvent être esquissés à partir du remplacement du nom "Philosophia" par le nom Wissenschaftslehre. Cette substitution est le fruit d’une réflexion sur les conditions de possibilité non seulement de la connaissance scientifique, mais aussi du savoir philosophique en tant que tel, lequel doit être compris non comme un rapport sujet-objet, mais comme une activité autoréflexive visant à articuler (...) une vision systématique du tout. Une telle conception pose un défi au langage philosophique, en ceci qu’il ne saurait être conçu comme un langage représentatif et qu’il devient par là, selon Fichte, irréductible à un texte écrit ; face à ce défi, il est nécessaire de constamment réactiver le philosopher derrière les concepts, ce que Fichte fait, selon nous, en présentant sa philosophie dans différentes langues conceptuelles. Le constant éveil de cette activité dépend pourtant d’un travail pédagogique visant à : (i) rapprocher la langue savante de la langue quotidienne, (ii) engendrer une conscience historique et (iii) établir un espace d’apprentissage collectif. (shrink)

Im Artikel wird der Paradigmenwechsel analysiert, der sich mit der Betonung des Subjekts im Erkenntnisprozess durch die Transzendentalphilosophie ergab. Mit der Anwendung des Organismusbegriffs von Kant entwickelte Fichte das Schema selbstorganisierender evolutionärer Veränderung. Die Erkenntnis gegesätzlicher Momente avanciert zum Mittelpunkt der Wesenserkenntnis, indem sie diese als die bewegende Ursache der Transformation erkennt. -/- The article analyzes the paradigm shift that resulted from transcendental philosophy's emphasis on the subject in the process of cognition. Using Kant's concept of the organism, Fichte developed (...) the scheme of self-organizing evolutionary change. The recognition of opposite moments advances to the center of the essence recognition by recognizing them as the moving cause of the transformation. (shrink)

EDITOR'S INTRODUCTION PARTI The Origin and Publication of the First Presentation of the Basic Principles of the Wissenschaftslehre In the spring of 1794 ...

This is an in-depth study of J.G. Fichte’s philosophy of mathematics and theory of geometry. It investigates both the external formal and internal cognitive parallels between the axioms, intuitions and constructions of geometry and the scientific methodology of the Fichtean system of philosophy. In contrast to “ordinary” Euclidean geometry, in his Erlanger Logik of 1805 Fichte posits a model of an “ursprüngliche” or original geometry – that is to say, a synthetic and constructivistic conception grounded in ideal archetypal elements that (...) are grasped through geometrical or intelligible intuition. -/- Accordingly, this study classifies Fichte’s philosophy of mathematics as a whole as a species of mathematical Platonism or neo-Platonism, and concludes that the Wissenschaftslehre itself may be read as an attempt at a new philosophical mathesis, or “mathesis of the mind.” -/- “This work testifies to the author's exact and extensive knowledge of the Fichtean texts, as well as of the philosophical, scientific and historical contexts. Wood has opened up completely new paths for Fichte research, and examines with clarity and precision a domain that up to now has hardly been researched.” Professor Dr. Marco Ivaldo -/- “This study, written in a language distinguished by its limpidity and precision, and constantly supported by a close reading of the Fichtean texts and secondary literature, furnishes highly detailed and convincing demonstrations. In directly confronting the difficult historical relationship between the Wissenschaftslehre and mathematics, the author has broken new ground that is at once stimulating, decidedly innovative, and elegantly audacious.” Professor Dr. Emmanuel Cattin. (shrink)