Abstract
Článek analyzuje argument Pascalovy sázky a některé klíčové námitky proti ní – kritiku Antonyho Duffa, Alana Hájka a tradiční námitku mnoha Bohů. Pascalův argument je reformulován tak, aby těmto námitkám co nejlépe odolal. Analýza ukazuje, že revidovaná podoba sázky zůstává otevřeným problémem teorie rozhodování.The article analyzes some important reasons pro and contra Pascal`s wager argument. Many gods objection and objections by Antony Duff and Alan Hájek are discussed. A reformulation of Pascal`s wager is offered in order to make the case for Pascal`s conclusion stronger. It is shown that some form of wager could still represent a serious problem for rational decision theory.