Abstract

Este artículo presenta una alternativa a la dicotomía entre razones motivacionales y razones normativas. En Practical Reality, Dancy mantiene que ambas razones se identifican con estados externos al agente--"tesis de la identidad" --. Hay dos argumentos en PR a favor de la TI: El primero se basa en una interpretación externista del significado de "tener una razón". El segundo presenta una vía indirecta, defendiendo que las adscripciones de razones según estados psicológicos internos no son casos centrales en las explicaciones normativas. Estas dos críticas ignorarían una fuerte intuición normativa: el "acceso epistémico". Si ésta es persuasiva, los estados internos no pueden ser eliminables. /// This paper presents an alternative account to the dichotomy between normative and motivating reasons. In Practical Reality, Dancy argues that both types of reasons should be identified with external states of the agent--"identity thesis". There are two arguments in PR for the IT: one is based on an externalist interpretation of expressions like "A has a reason to x". The other is an indirect argument that claims that the ascription of reasons grounded on internal states cannot be central instances in normative explanations. Both arguments ignore a strong intuition: the "epistemic access". If this is a persuasive intuition, internal psychological states cannot be eliminated.