Abstract

This paper tests the principle of an analysis of scientific contents, related to an examination of the norms of rationality. In the second half of XIIIth century, optics was a controversial topic on the matter of extramission vs. intromission of visual rays. Grosseteste, Bacon and Pecham took part to this dispute. The analysis of linguistic acceptations of truth in this time shows that the norms of rationality clearly partakes of authority. Now, following Augustine's authority, Franciscan scientists ought to have maintained the intromission thesis, but did not. Therefore, the study of this controversy escapes to the programme of relativism defended in the field of sociology of scientific knowledge. It incites to confine the analysis of contents to logical inconsistencies, axioms and postulates. Such an analysis so becomes congruent with anhistorical norms of rationality. Cet article se propose de tester le principe d'une analyse sociologique des contenus scientifiques reliée à un examen des normes de rationalité. Dans la deuxième moitié du XIIIe siècle, est apparu une controverse sur l'extramission vs. l'intromission des rayons visuels, à laquelle prirent part Grossesteste, Bacon et Pecham. L'analyse des acceptions du mot vérité à cette époque montre que les arguments d'autorité faisaient partie des normes de rationalité. Or, en suivant l'autorité de Saint Augustin, les savants franciscains auraient dû soutenir l'intromission, ce qu'ils ne firent pas. L'étude de cette controverse échappe donc au programme d'une sociologie des sciences relativiste. Elle incite à limiter l'analyse des contenus aux seules failles logiques, axiomes et postulats, et rend ainsi cette analyse congruente avec les normes anhistoriques de la rationalité.