Abstract

Le présent article a pour objectif d’analyser l’Argument de la continuité, qui est l’un des arguments les plus influents sur lequel repose la condamnation morale des pratiques scientifiques et médicales, telles que les recherches et les expérimentations sur les embryons, la reproduction assistée, l’avortement, le clonage thérapeutique, etc. D’abord sera donnée une brève explication de l’approche qui attribue le statut d’un événement marquant à la fertilisation, en identifiant l’Argument de la continuité parmi d’autres argumentations. En second lieu, je vais essayer de distinguer les trois interprétations possibles de la notion de la continuité présumée dans l’Argument de la continuité, ainsi que d’isoler la formulation la plus persuasive de l’Argument de la continuité. Finalement, je soutiens que, même provenant de l’interprétation philosophique et scientifique la plus convaincante de la continuité de la période postérieure à la fertilisation, il ne s’ensuit pas 1) que la fertilisation soit une déterminante nécessaire du statut moral; 2) que la fertilisation soit la déterminante la plus raisonnable du statut moral. Bref, cet article a deux objectifs: celui de démontrer que justement cet argument n’implique pas que les pratiques mentionnées ci-dessus soient moralement inadmissibles et celui de suggérer que certaines stratégies pragmatiques qui traitent les paradoxes dus aux sorites puissent assurer un cadre philosophique et scientifique approprié à une approche alternative