Abstract

El trabajo se propone confrontar la solución que Jürgen Habermas ha propuesto para larealización histórica de la ética del discurso con aquella que ha desarrollado el otro creadorde esta propuesta, es decir, Karl-Otto Apel. El objetivo que persigue esta confrontaciónes dejar al descubierto ciertas falencias que pueden observarse en el planteo deKarl-Otto Apel o al menos mostrar la conveniencia de ciertas ideas que a este respectoha sugerido Jürgen Habermas. En este sentido, la confrontación puede leerse tambiéncomo la necesidad de complementar lo desarrollado por ambas propuestas como unasolución al problema de la realización histórica de la ética del discurso. Sin embargo, eltrabajo señala el alto precio que paga el esquema habermasiano - con su reforma de laarquitectónica del discurso - en función de institucionalizar un procedimiento de deliberacióndiscursiva en el marco del Estado democrático de Derecho al punto de abandonarel proyecto de una ética del discurso. Finalmente, en función de los aspectos positivos yde los aspectos negativos de las propuestas de Apel y Habermas, se sugieren unas líneas en las que es necesario continuar como una forma de resolver el problema de la realizaciónhistórica de la ética del discurso.