Abstract

In Kierkegaard’s scheme of concepts, acts of piety and ascetic styles of living — however colorful and conspicuous their ostensible forms — do not eo ipso constitute the religious individual. There is more. According to the logic of this train of thought, no one can know who is a religious individual. To aggravate matters, this blessed ignorance pertains also to the very person who would in all sincerity arrogate such an identity. So, at least, run strains of a theory adumbrated, for example, in Training in Christianity, The Concept of Anxiety and Concluding Unscientific Postscript. Dans le schème des concepts chez Kierkegaard, les actes de piété et les styles de vie ascétiques si colorées et manifestes que soient leurs formes déclarées ne constituent pas d’eux-mêmes l’individu religieux. Il y a plus. Suivant la logique de cette ligne de pensée, nul ne peut savoir qui est un individu religieux. Bien plus, cette ignorance bénie s’applique également à la personne même qui, en toute sincérité, s’arrogerait une pareille identité. C’est bien là, à tout le moins, le sens d’une théorie qui s’esquisse, par exemple, dans L’École du christianisme, Le concept d’angoisse et le Postscriptum aux miettes philosophiques.