Abstract

Selon la théorie de la connaissance phénoménale comme accointance, notre connaissance des propriétés phénoménales de nos états conscients repose sur une relation épistémologiquement directe et métaphysiquement simple. Dans cet article, je soutiens que le meilleur argument en faveur de cette approche est une inférence à la meilleure explication. Je décris l’ explanandum et l’ explanans de cette inférence, ce qui me conduit à distinguer un sens faible et un sens fort de l’accointance. Je montre ensuite que l’inférence est fragile pour deux raisons. En premier lieu, il n’est pas clair que l’ explanandum puisse être établi indépendamment de la thèse même qu’il motive, ce qui fait apparaître un risque de circularité explicative au sens de Hempel. En second lieu, les défenseurs de l’accointance devraient montrer comment une relation métaphysiquement simple, donc irréductible à des mécanismes, peut expliquer l’acquisition des croyances phénoménales. Je conclus que nous n’avons pas actuellement de raisons d’accepter la thèse forte de l’accointance, mais que le concept d’accointance faible pourrait certainement jouer un rôle important dans une théorie de la connaissance phénoménale