Abstract

En el presente artículo argumento que algunos de los descubrimientos empíricos relativamente recientes en la biología del desarrollo nos llevan a abandonar ciertos conceptos de lo innato, en particular, aquellos que llamaremos 'internistas'. También examino la adecuación de tres caracterizaciones de lo innato propuestas recientemente que toman en cuenta los descubrimientos empíricos antes mencionados y pretenden recoger un núcleo importante de las connotaciones y afirmaciones asociadas a lo innato en algunas disciplinas empíricas. Además, argumento que dos de estas caracterizaciones son inadecuadas por razones diversas, y que es más plausible considerar la tercera como una explicación del concepto de un rasgo fenotípico heredado. /// In this paper I argue that some relatively recent empirical findings in developmental biology lead us to abandon some concepts of innateness, in particular those which we shall call 'internalist concepts'. I also examine three characterizations of innateness that have been recently proposed--characterizations which take into account those empirical findings and are attempts to explain some of the most important connotations and assertions associated to the word 'innate' as it is used in some empirical disciplines. It is also argued that two of these characterizations are inadequate for various reasons, and that it is more plausible to consider the third characterization as an explication of the concept of an inherited phenotypic trait.