Abstract
Arguing that the times of scientistic criticism of psychoanalysis are past and that psychoanalysis is now open to new intellectual and scientific horizons, the article aims at showing how the recent developments of neurobiology, cognitive psychology, as well as new theories of therapeutic change in psychoanalysis support a reformulation of the psychoanalytic unconscious. The author defends that the obvious terminological confusion between the neurobiological and cognitive non-conscious on the one hand and the dynamic unconscious, on the other, require clear definitions of differences and of commonalities. Furthermore, the author also develops the idea that the dimensions of awareness and of selfascription (avowal/disavowal) help to determine what is the core of the dynamic unconscious, even though the cognitive non-conscious and the psychoanalytic unconscious overlap to a great extent. The article shows, finally, how a new interdisciplinary consensus offers now a chance for us to recognize the shortcomings of a rationalistic philosophy of mind. /// Argumentando que os tempos de uma crítica da psicanálise a partir do cientismo já passaram e que a psicanálise está agora aberta a novos horizontes intelectuais e científicos, o artigo pretende mostrar até que ponto os desenvolvimentos mais recentes da neurobiologia, da psicologia cognitiva bem como das novas teorias da mudança terapêutica em psicanálise suportam uma reformulação do inconsciente psicanalítico. O autor defende que a óbvia confusão terminológica entre o não-consciente neurobiológico e cognitivo por um lado e o inconsciente dinâmico por outro requerem definições claras das diferenças e dos aspectos comuns. Além disso, o autor desenvolve também a ideia de que as dimensões de conhecimento e de auto-atribuição (reconhecimento/nãoreconhecimento) ajudam a determinar aquilo que constitui o cerne do inconsciente dinâmico, mesmo que o não-consciente cognitivo e o inconsciente psicanalítico se sobreponham em grande medida. O artigo mostra ainda, finalmente, até que ponto um novo consenso interdisciplinar nos oferece agora uma oportunidade para reconhecer as limitações do racionalismo emfilosofia da mente.