Abstract

Este artículo examina la tesis de Habermas acerca de la capacidad del lenguaje para neutralizar las relaciones de poder. Tras exponer la fundamentación precisa de esta tesis en el análisis del significado ilocucionario de los actos de habla, se muestra que el “argumento del parasitismo” sólo es plenamente válido para el uso estratégico encubierto del lenguaje, mientras que su aplicación al uso abiertamente estratégico presenta dificultades y requiere algunas modificaciones en la tipología habermasiana de la acción propuestas al final del artículo. PALABRAS CLAVE: actos de habla, acción social, pretensiones de validez, poder, perlocuciones. This paper analyses Habermas’s claim about the capacity of language to neutralize power relations. After showing the foundation of this claim on the analysis of illocutionary meaning of speech acts, it is shown that the “argument of parasitism” is valid for latently strategic use of language, but not for the openly strategic use of language unless some modifications are made on Habermas’s typology of action. KEYWORDS: Speech Acts, Social Action, Validity Claims, Power, Perlocutions