Abstract

Este artículo examina la concepción racionalde Hare sobre los juicios morales.Para ello, critica tajantemente la concepcióne mo t i v i s t a de l o s Po s i t i v i s t a s l ó g i c o s yde St e ve ns on. Tambi é n, s e di s t anc i a de lintuicionismo moral concebido por Moore ensus Principia Ethica de 1903. Para desarrollarel racionalismo moral parte del principio queel lenguaje moral hace parte del lenguaje engeneral, del cual no puede ser desligado puescuando hacemos razonamientos morales estosse encuentran sometidos por las diferentesreglas de la lógica clásica. Por ello, Hare aplicala lógica clásica a su teoría de los imperativosy considera la ética como el estudio lógico dellenguaje moral.También se muestran las semej anzas y lasdiferencias entre la concepción de Austin y deHare, destacando la evolución del pensamientode este último filósofo. Cuando Hare escribiósu obra El Lenguaje de la Moral no estabai nf l uenci ado por l a t r i cot omí a de Aust i nsobre Los actos de habla como: Locucionarios,ilocucionarios y perlocucionarios. Influenciaq u e s e o b s e r v a e n e s c r i t o s p o s t e r i o r e s .Mi e nt r a s Ha r e ubi c a l os j ui c i os mor a l e sen l o l ocuci onari o, Austi n l os ubi ca en l oilocucionario; controversia que nos conducea r e f l e xi ona r s obr e l a i mpor t a nc i a de l apragmática en los juicios morales y a la vezsobre su racionalidad.I n t hi s pa pe r , I e xa mi ne Ha r e ’ s r a t i ona lconception on moral judgements. For this, hecriticizes sharply the emotivist conception ofLogical Positivists and of Stevenson. He alsoaparts himself from Moore’s moral intuitionism,as expounded in Principia Ethica. To developmoral rationalism, Hare starts from the principlethat moral language is apart of the generallanguage, from which it cannot be separatedsince when we do moral reasonings these areruled by the different rules of classical logic.For this reason, Hare applies classical logic tohis theory of imperatives and considers ethicsas the logical study of moral language.I also show the similarities and differencesbetween Austi n’ s and Hare’ s concepti ons,emphasizing the evolution of the thought of thelater. When Hare wrote The language of morals,he was not under the influence of Austin’stricotomic view of speech acts: locutionary,illocutionary and perlocutionary, influence thatwe can see in later works. While Hare locatesmoral judgments in the locutionary, Austin doesit in the illocutionary. This controversy leadsus to think on the importance of pragmatics inmoral judgements as well as on its rationality