El articulo quiere demostrar las razones por las cuales se precisa de la complementariedad dialectica entre las dos formas de reconocimiento reciproco, la reciprocidad y la mutualidad, si se apunta al telos, nunca completamente alcanzado y siempre esperado, de llevar una vida buena y feliz en comunidad, dado el rol insustituible del conflicto en el seno de la condicion humana y la vida en sociedad. Se centra en las diferencias de matiz, pero importantes entre reconocimiento reciproco y mutuo con el (...) fin de mostrar la potencia de estos conceptos en la comprension del intrincado camino del ser humano para realizar la historia de la vida en comun. La lucha por el reconocimiento es expresion de la tendencia ambigua y ambivalente de la condicion humana que hace de los hombres seres fragiles y desproporcionados, tan capaces del bien como del mal, de la disimetria como de la reciprocidad y de la inclinacion al impulso agresivo, como a las bondades del amor. La capacidad del incremento de sentido del amor, de la autocritica a la mala conciencia y de los esfuerzos generosos de la voluntad por una vida buena en comun, propios del reconocimiento mutuo, resultan ser ingredientes necesarios que deben tenerse en cuenta en las iniciativas de las luchas pacificas por el reconocimiento. Finalmente, estas ideas van a ser aplicadas a algunos rasgos de la experiencia de paz en Colombia para demostrar la necesidad de los gestos de reconocimiento mutuo para vislumbrar un horizonte de configuracion de situaciones duraderas de paz. (shrink)

El artículo defiende la pertinencia y el valor del término “persona” por la riqueza significativa adquirida a través de la historia de la Filosofía, que le permite, como a ningún otro concepto, definir el ser del hombre. Cuatro momentos de la historia se pueden destacar por la manera en que recrean su sentido: en la filosofía griega “persona” está ligado al papel del ser humano en la sociedad y a la función que desempeña; en ella el sentido de individualidad no (...) se destaca. En La filosofía Medieval se inicia la asunción de la connotación de individualidad, especialmente mediante el desarrollo de los conceptos de individuación y personalidad; estos dos términos atienden a la característica del individuo de “pertenecer a” una especie, diferenciándose de todos los demás. En la filosofía moderna se desarrolla el concepto de individuo, usándose de manera abstracta como principio de leyes; adquiere un tono universal, en cuanto característica de todo hombre de ser igual ante la ley y sujeto de derechos. El concepto de “persona” es retomado por Locke para referirse a la identidad personal, que es la característica de los humanos de ser individuos pensantes, reflexivos, con conciencia de sí y con voluntad. Finalmente, Wittgenstein, a partir de la reflexión sobre la interpretación del rostro (de todo símbolo y de una obra de arte) reconoce, sin tematizarlos explícitamente, los rasgos de individualidad, sociabilidad y universalidad del ser humano, los cuales se suponen o se dan por sentados en la manera de relacionamos con el rostro de una persona.El estudio histórico del concepto y su síntesis en la Filosofía Contemporánea se presentan como dos argumentos que autorizan a defender la pertinencia del término para la Filosofía y para ámbitos importantes de la vida práctica. La investigación que lleva a cabo Ricoeur de la persona, a partir del análisis y la interpretación de un acto de habla, le permite estudiar al hombre como sujeto de la enunciación en una acción comunicativa; en el sujeto de la enunciación se cumplen las tres esferas de la vida humana: es una persona(individuo, consciente de su individualidad) que hace uso de competencias lingüísticas, las cuales le permiten comunicarse mediante un código aprendido socioculturalmente. Los tres subactos del acto de habla son universales, pues lo que varía en ellos es la forma como cada lengua hace uso de su código. El hablante hace la enunciación a un oyente que reconoce como a una persona; la presencialidad del cara a cara y la percepción de su rostro es parte de la información con que cuenta en la enunciación. Hablante y oyente se saben individuos sociales, con responsabilidades. Y los dos viven una experiencia universal humana: la comunicación enmarcada en un determinado acto de habla. (shrink)