"Text and translation of the twenty-five porpositions of Book 1 of the Or Adonal": p. [129]-315.

This work focuses on the conception of God of the medieval Jewish philosopher and legal scholar, Hasdai Crescas (1340-1410/11). It demonstrates that Crescas’ God is infinitely creative and good and explores the parallel that Crescas implicitly draws between God as creator and legislator.

Este artículo examina la concepción del espacio infinito y del tiempo en Hasdai Crescas, Gianfrancesco Pico della Mirandola y Giordano Bruno. Si la presencia de Crescas es explícita en el _Examen vanitatis_ (1520) de Pico, su recepción por Bruno, que nunca lo menciona, fue postulada por Harry A. Wolfson en 1929. Más recientemente, David Harari y Mauro Zonta han afirmado el papel intermediario de un autor judío desconocido. Sin embargo, una comparación de la crítica de Aristóteles efectuada (...) por Crescas y Bruno pone de manifiesto que, excepto dos puntos, Bruno pudo alcanzar sus posiciones con independencia de Crescas, a partir de su propia lectura crítica de Aristóteles y de su conocimiento de los desarrollos de la escolástica medieval y del concepto neoplatónico del tiempo. La significativa calificación por Crescas del espacio y del tiempo como atributos de Dios en un sentido puramente metafórico, una cuestión que Pico deja a un lado, deja paso en Bruno a la calificación del espacio infinito, de la duración y también de la materia como atributos reales de Dios, que es a la vez mente e intelecto, espacio y materia, en tanto que unidad indiferente de los opuestos. (shrink)

The seventeenth century was an important period in the conceptual development of the notion of the infinite. In 1643, Evangelista Torricelli (1608-1647)—Galileo’s successor in the chair of mathematics in Florence—communicated his proof of a solid of infinite length but finite volume. Many of the leading metaphysicians of the time, notably Spinoza and Leibniz, came out in defense of actual infinity, rejecting the Aristotelian ban on it, which had been almost universally accepted for two millennia. Though it would be another two (...) centuries before the notion of the actually infinite was rehabilitated in mathematics by Dedekind and Cantor (Cauchy and Weierstrass still considered it mere paradox), their impenitent advocacy of the concept had significant reverberations in both philosophy and mathematics. In this essay, I will attempt to clarify one thread in the development of the notion of the infinite. In the first part, I study Spinoza’s discussion and endorsement, in the Letter on the Infinite (Ep. 12), of Hasdai Crescas’ (c. 1340-1410/11) crucial amendment to a traditional proof of the existence of God (“the cosmological proof” ), in which he insightfully points out that the proof does not require the Aristotelian ban on actual infinity. In the second and last part, I examine the claim, advanced by Crescas and Spinoza, that God has infinitely many attributes, and explore the reasoning that motivated both philosophers to make such a claim. Similarities between Spinoza and Crescas, which suggest the latter’s influence on the former, can be discerned in several other important issues, such as necessitarianism, the view that we are compelled to assert or reject a belief by its representational content, the enigmatic notion of amor Dei intellectualis, and the view of punishment as a natural consequent of sin. Here, I will restrict myself to the issue of the infinite, clearly a substantial topic in itself. (shrink)

El presente trabajo explora la conexión entre el argumento a favor de un universo infinito del filósofo y rabino barcelonés Hasdai Crescas (ca. 1340-1410) y el problema del espacio vacío. Mi objetivo es señalar de qué manera la refutación sistemática de los argumentos aristotélicos contra la existencia del vacío condujo a Crescas a sostener que el universo es infinito y que más allá de su circunferencia extrema se extiende un espacio vacío ilimitado. Puesto que los argumentos en (...) contra del vacío abordados por Crescas tienen que ver en su mayoría con la teoría aristotélica del movimiento natural, al rechazarlos, el filósofo y rabino catalán tuvo que considerar alternativas que lo aproximan de manera sorprendente a la física del Renacimiento y la Modernidad temprana. (shrink)

Las disquisiciones del rabino Hasdai Crescas sobre el “deleite de Dios” (_simḥah_) en su _Luz del Señor_, libro I, parte 3, capítulo 5, ejercieron una marcada influencia sobre las reflexiones en torno al “deleite de Dios” (_la delettazione_) del rabino Judá Abrabanel, alias Leone Ebreo, en sus _Diálogos de amor_, diálogo III. Leone, siguiendo a Crescas, sostiene que el “deleite de Dios” es activo, no pasivo, que se menciona en Salmos 104, 31 así como también en BT (...) _Ketubot _8a. Además, Leone, como Crescas, cita Génesis 6, 6, que da fe de la tristeza de Dios. Las teorías de Leone sobre el deleite y el amor de Dios reflejan su lectura de Crescas. (shrink)

Abraham Ibn Daud es conocido como el filósofo que en su _Ha-Emunah ha-Ramah_ (escrito originalmente en árabe ca. 1160) incorporó el aristotelismo de los _falāsifah_ musulmanes al-Farabi y Avicena al ámbito de reflexión judío. Unos 250 años después, Ḥasdai Crescas sometió este sistema a una severa crítica en su _Or Ha-Shem_ (ca. 1410). En su introducción, Crescas clasifica a Ibn Daud como un filósofo aristotélico, pero no se refiere más a él. Basándose en investigaciones previas, el artículo examina (...) la cuestión de hasta qué punto el trabajo de Ibn Daud fue relevante para Crescas. Paralelos literarios exactos que apunten a una clara influencia de Ibn Daud en Crescas con respecto a las doctrinas filosóficas son difíciles de descubrir porque las fuentes filosóficas de Ibn Daud son las mismas que las de Crescas. Además, el pensamiento de Ibn Daud muestra muchas similitudes con el de Maimónides y también con el de Gersónides, cuyas opiniones Crescas critica. La exégesis bíblica aporta más resultados: se puede demostrar que Crescas se basó en el uso de ciertos versículos bíblicos por parte de Ibn Daud. Es probable que la interpretación de Ibn Daud del Salmo 139 en relación con el problema clave del conocimiento de Dios, así como su uso de la metáfora de la luz, hayan llevado a Crescas a reflexionar sobre la relación entre filosofía y religión. (shrink)

The life, works, and philosophy of rabbi Hasdai Crescas.

Escrito originalmente en catalán alrededor de 1397-1398, _La inconsistencia de los dogmas cristianos_ (_Sefer Biṭṭul Iqqarei Ha-Noṣrim_) de Ḥasdai Crescas es una obra polemística que cuestiona el dogma cristiano utilizando argumentos filosóficos y lógicos, y no citas de la Biblia. En sus páginas, Crescas demuestra un profundo conocimiento de la teología y el dogma cristiano. Esta obra, como la totalidad de la obra cresquiana, es inseparable del contexto histórico del que brota: las persecuciones de 1391 y su corolario (...) de conversiones masivas y de fundamentalismo misional cristiano. Nuestro propósito en este artículo es abordar su estudio indagando en la interpretación crítica de la doctrina cristiana del pecado original que Crescas realiza, su conexión con el ideario del propio autor, así como con el contexto del que la obra brota. (shrink)

Este artigo enfoca a concepção de infinito atual do filósofo judeu medieval Hasdai Crescas, formuladas no livro Or Hashem às três primeiras proposições de Maimônides, tal como são enunciadas na segunda parte do Guia dos Perplexos. As teses de Maimônides têm como objetivo negar a possibilidade do infinito atual como magnitude imaterial ou material, como conjunto infinito de seres finitos e como série infinita de causa e efeito. Após uma breve exposição da trajetória dos conceitos de infinito nas (...) diversas tradições sapienciais judaicas recebidas na Idade Média, indicamos como a argumentação em prol da ideia de infinito atual em Crescas dialoga com elas. Desse diálogo, emerge o conceito de infinito como singularidade atualizada paralelamente no real como vácuo infinito, lugar de coexistência de infinitos universos, e como infinito atual divino como Kavod, Glória, que preenche o universo infinito e como causa imanente da série infinita de causa e efeito que constitui a existência eterna dos seres contingentes. Na crítica à terceira proposição maimonidiana, a causa primeira é descrita como causa ontológica e imanente da série infinita de causas e efeitos. Nessa discussão, Crescas aponta para uma ideia de Deus muito diferente daquela elaborada por Maimônides. Temos aqui o debate judaico medieval entre os defensores da transcendência divina e os defensores da imanência. Esse tema é importante para a compreensão da recepção da obra de Hasdai Crescas por Picco Della Mirandolla, Bruno e Espinosa. (shrink)

With Maimonides’s Guide of the Perplexed and Gersonides’s Wars of the Lord, Hasdai Crescas’s Light of the Lord deserves a place on any shortlist of medieval Jewish philosophical classics. Apart from partial translations by Warren Harvey and Harry Wolfson, the English-speaking student of medieval Jewish philosophy has had limited access to the text. Thanks to Roslyn Weiss’s felicitous new translation, this is no longer the case.Light of the Lord [=Light] has of course its own internal philosophical dynamic, but (...) it is helpful to remember the broader historical context in which it was written. In 1391, the life of Spanish Jewry was upended. Thousands of Jews in Barcelona and... (shrink)

Neste artigo,é exposto e discutido o caminho percorrido por Hasdai Crescas , filósofo judeu medieval que viveu em Barcelona, na elaboração de sua prova para a existência de Deus, formulada com base em sua crítica às provas apresentadas por Maimônides no "Guia dos Perplexos". A crítica de Crescas parte da formulação de um conceito geral de existência aplicável tanto ao ser necessário quanto aos seres contingentes. Outro aspecto interessante em seu caminho para a elaboração da prova da (...) existência de Deus é a distinção que ele faz entre quididade e existência no ser necessário, posição única entre os medievais e que introduz um importante aspecto de imanência em sua ideia de Deus, distinguindo-a radicalmente daquela defendida por Maimônides. This article presents and discusses the path followed by Hasdai Crescas , medieval Jewish philosopher who lived in Barcelona for the elaboration of his proof for existence of God, formulated from his critique of the evidence presented by Maimonides in the "Guide of the Perplexed". Crescas's critique starts with the formulation of a general concept of existence applicable to both the necessary being as to the contingent beings. Another interesting aspect of his way to formulate his proof is Crescas's distinction between existence and quiddity in the necessary being, a unique position among the medieval philosophers that introduces an important aspect of immanence in his idea of God, which radically differs from that advocated by Maimonides. (shrink)

Este artículo examina los diversos niveles de certeza en el pensamiento de Hasdai Crescas, tal como pueden encontrarse en su _Sermón de Pascua_ y su principal obra filosófica, _Or Hashem_. En la primera parte del artículo se analiza la discusión principal de Crescas sobre este tema en el _Sermón._ En la segunda parte, las principales ideas expuestas allí se comparan con la opinión de Crescas en _Or Hashem_. Además, el artículo busca explicar por qué este tema (...) está más desarrollado en el _Sermón_ que en su principal obra filosófico. En última instancia, se concluye que Hasdai Crescas identifica cuatro niveles distintos de certeza: (1) pruebas irrefutables y la experiencia de la profecía; (2) pruebas lógicas razonables y la presencia de milagros que no tienen explicación terrenal; (3) pruebas y milagros menos probables de naturaleza dudosa; y (4) aceptar el significado claro del texto de la Torá y la tradición en general. Es probable que R. Crescas no mencionara este tema en _Or Hashem_ debido al bajo grado de certeza de la tradición, que eligió mantener oculta. (shrink)

The study of these fundamental questions, which were in part already addressed in a first monographic section dedicated to Ḥasdai Crescas in the last issue of this journal, is expanded in its perspective and scope by the articles contained in this second dossier.

Hasdai Crescas fue un importante pensador, autor y líder comunitario judío de finales del siglo XIV y principios del XV, cuyas obras son estudiadas con detalle en el mundo académico. No obstante, su impacto sobre la comunidad judía tradicional ha sido casi inexistente. Nunca terminó su obra legal, la que podría haber tenido impacto en los judíos tradicionales. Sus escritos filosóficos conservados son difíciles de seguir; solo sobrevive una de las dos polémicas anticristianas vernáculas, en una traducción/paráfrasis hebrea. (...) Aunque Crescas fue bien recordado en el siglo posterior a su muerte, ya en este período se pueden detectar las razones de su posterior olvido. Un examen de la historia de la recepción de la obra de Crescas en el siglo XV demuestra hasta qué punto sus posiciones polémicas, dogmáticas y filosóficas fueron mayoritariamente rechazadas, más allá de que tuvo partidarios, fundamentalmente entre sus alumnos más cercanos. No es de extrañar, entonces, que en los siglos posteriores, la memoria de Crescas fuera casi borrada de la conciencia comunitaria judía. (shrink)

This is the first complete English translation of Hasdai Crescas's Light of the Lord, a seminal work of medieval Jewish philosophy. Crescas challenges the Aristotelian underpinnings of medieval thought, introduces alternative physical and metaphysical theories, and presents service to the God of love and benefaction as the goal for humankind.

The first section of the chapter will address the philosophy of modality among Spinoza’s medieval Jewish predecessors, and, primarily, in Hasdai Crescas (1340-1410/11), a bold and original, anti-Aristotelian philosopher. This section should both complement the discussion of modality in medieval Christian and Islamic philosophy in the previous chapters of this volume and provide some lesser-known historical background to Spinoza’s own engagement with modal philosophy. Following a section on Spinoza’s definitions of his main modal concepts and his understanding of (...) contingency, I will turn, in the third section, to discuss the extent of Spinoza’s commitment to necessitarianism. The recent debate about whether Spinoza was a strict necessitarian has resulted in quite a few insights about Spinoza’s modal philosophy, but it has also detracted attention from some basic questions about Spinoza’s modal philosophy, and in the fourth and last section of the chapter, I will attempt to chart the foundational questions that still have been barely explored. The primary aim of this chapter it to provide a survey and outline of the chief elements of Spinoza’s modal philosophy. Still, beyond the mere overview of Spinoza’s arguments (and some major scholarly debates), I will also advance two original theses. First, I will show that Spinoza makes a distinction between two notions of contingency, and that once this important distinction is observed, Spinoza’s various assertions about contingency turn out to be consistent. Secondly, I will discuss the text (E2a1) which is commonly taken to be the strongest and most stubborn proof against the reading of Spinoza as strict necessitarianism; I will show that the basic meaning of this text has been widely misunderstood, and that E2a1 is perfectly compatible with strict necessitarianism. (shrink)

El artículo examina el papel de Crescas y Spinoza en la transición de la concepción medieval a la concepción moderna del universo. Crescas es presentado como ejemplo ilustrativo de la tensión entre aristotelismo y religión revelada y de cómo esta última provoca la disolución del aquel, allanando así el camino a la concepción moderna del universo. A continuación, se muestra cómo la concepción moderna se plasma en el pensamiento de Spinoza, el cual radicaliza algunos de sus rasgos definitorios. (...) Esta radicalización socava la noción tradicional del _Deus absconditus_ y conduce en Spinoza al remplazo de la religión por la filosofía como auténtica revelación divina. (shrink)

This book examines central themes in the thought of Rabbi Hasdai Crescas (c. 1340-1410/11), the great Catalan Jewish philosopher who contributed to the revolution of modern science and profoundly influenced Spinoza. Part I treats of Crescas' radical critique of the Aristotelian concepts of space, time, and the vacuum, and analyzes his vision of an infinite universe; it discusses his criticisms of Maimonides' proofs of God, and expounds his own proof; and it concludes with a discussion of his (...) concept of God as infinite Love. Part II contains three essays on Crescas' strictly deterministic theory of human choice. (shrink)

Cette parution est un événement. Lumière de l’Éternel est le dernier des ouvrages majeurs du rationalisme juif médiéval, ponctuant une série de tentatives de mesurer le judaïsme aux exigences de la rationalité philosophique. Son auteur, Ḥasdaï Crescas (vers 1340-1410), est un pur produit du judaïsme espagnol, philosophe et élève de grands maîtres de la tradition talmudique (notamment Nissim de Gérone, dit « le Ran »). Il fut un dirigeant de la communauté barcelonaise. L’ouvrage aurait été ac..

This article examines two medieval sermons that examine philosophic and halakhic issues: the Passover sermon of Hasdai Crescas, which discusses the laws of Passover, and a sermon of Zerahia Halevi Saladin, a disciple of Crescas, which probes an aspect of the laws of vows ( nedarim ). In the analysis of Zerahia's sermon, a comparison is made between his discussion and Thomas Aquinas's examination of vows in his Summa Theologica . The comparison establishes the dependency of Zerahia (...) on Aquinas regarding this issue. Likewise, Zerahia's sermon is compared with Crescas's, and the relationship between the legal theories of Crescas and Zerahia is investigated. The articles concludes with a brief examination of the significance of the analysis these sermons for understanding of the impact of scholastic sources on Spanish-Jewish philosophy and the relationship between law and philosophy in the writings of Hasdai Crescas and his students. (shrink)

Hasdai Crescas (1340-1411) fue un filósofo, rabino y figura pública que vivió en un período muy turbulento para las comunidades judías ibéricas y provenzales de la Baja Edad Media. Crescas lanzó una crítica vehemente contra el paradigma aristotélico recibido de la _falsafa_, que fue utilizado por Maimónides para sustentar y probar la existencia, unidad e incorporeidad de Dios, conceptualizado en la _Guía de los perplejos_ como el ser necesario absolutamente trascendente en relación con el ser contingente, es (...) decir, el mundo. En _Or Hashem_, Crescas elabora un concepto alternativo del ser necesario, en el que las dos nociones antitéticas de inmanencia y trascendencia divinas se relacionan con la distinción en el ser necesario entre su esencia simple y sus atributos infinitos. La esencia simple, una e inefable del ser necesario, se expresa en infinitos atributos en el acto eterno y constante de otorgar en la univocidad del ser su bondad y su actualidad a los infinitos seres contingentes. Crescas defiende que el universo, aunque ontológicamente contingente, es infinito en su actualidad. Dios es así concebido como la primera causa, eterna y constante, entelequia y “Lugar del Mundo”. (shrink)

As influências da filosofia judaica na obra de Spinoza têm sido recorrentemente pesquisadas, mas nenhum trabalho abordou especificamente o tema da morte. O objetivo deste artigo, portanto, é descrever as concepções de morte nos filósofos judeus lidos por Spinoza e compará-las com a noção de morte concebida por ele. O método utilizado foi a revisão bibliográfica das principais obras dos autores aqui considerados, como Maimônides, Gersonides, Hasdai Crescas, Ibn Ezra e Ibn Gabirol, seguida da comparação com Spinoza. Concluímos (...) que Spinoza realizou uma análise crítica das ideias desses autores fundamentada na lógica de suas proposições e apresentou a noção de morte depurada de referências aristotélicas que ainda estavam presentes na filosofia judaica. (shrink)

This article discusses Profiat Duran's views on the ideal advisor as set forth in this Ma'aseh Efod (1403) and their possible sources. It will focus on 's use of the story of Absalom's revolt as a starting point for this account of the qualities of the exemplary advisor as personified by Ahitophel. By placing a distinct stress on the ability to find the proper means for reaching a certain end regardless of ethical considerations as the hallmark of a good advisor (...) for a prince, Duran stands on common ground with Nicole Oresme, who maintains that the function of advice consists of finding the meanings for arriving at a certain end. I argue that Oresme might have had a direct influence on Duran's political ideas in view of the fact that the latter belonged to the circle of Hasdai Crescas, who had access to Oresme's works. Duran's account of the ideal prince can be regarded as a combination of Moses Maimonides' notion of the relative character of good and bad and Oresme's views about the function of advice. (shrink)

Medieval Jewish intellectuals living in Muslim and Christian lands were strongly concerned to recover what they regarded as a ‘lost’ Jewish philosophical tradition. As part of this project they transmitted and produced many philosophical and scientific works and commentaries, as well as philosophical commentary on scripture, in Judaeo-Arabic and Hebrew, the principal literary languages of medieval Jewry. This volume presents new or revised translations of seven prominent medieval Jewish rationalists: Saadia Gaon, Solomon ibn Gabirol, Moses Maimonides, Isaac Albalag, Moses of (...) Narbonne, Levi Gersonides, Hasdai Crescas and Joseph Albo - including, for the first time in English, the complete Falaquera abridgement of Gabirol's Source of Life. These works range over topics that are both theological (e.g. the creation of the world) and philosophical (e.g. determinism and free choice), but they are characterized by two overarching principles: the unity of truth, and its accessibility to human reason. (shrink)

This essay shows three things: first, that we cannot comply with a command from God to believe in God; second, that God cannot command us to believe in God; and, third, that the divine command theory is false. The third conclusion follows from the second, and the second follows from the first. The essay focuses on an argument from the medieval Jewish philosopher, Hasdai Crescas. It also draws from, and is something of a sequel to, an argument from (...) Brown and Nagasawa published previously in this journal.†. (shrink)