Встатье ставится задача показать с учетом оценок Г.Г. Шпета значимость идей русского философа XIX в. П.Л. Лаврова, особенностей его философии познания с позиций философского антропологизма, исследования роли целостного человека в познании, что способствует преодолению гносеологизма и позитивизма.

Article lies in the trunk for the domestic line of thought assert that the science of science - looking at all aspects of life science, but from a specific point of view, which is the exact area of knowledge, with the aim of enhancing the effectiveness of science policy through a rigorous basis for the decision of those or other «committees on science» is in principle unable to replace the philosophy of science, conceptualizing, what are the requests of human life (...) as such is responsible science. To achieve this goal is particularly relevant in the context of a permanent Russian reforms of the education system – involved ideas of classic and modern representatives of both the philosophy and science of science. (shrink)

Статья посвящена эклектике и синкретизму, их реальным смыслам и функциям в истории философского знания: от понимания философского знания как «естественного» эклектического сочетания элементов разных учений (Александрия, I–III вв.) до становления целостных систем немецких мыслителей (XVIII–XIX вв.), последующего преодоления «системности» и, наконец, возникновения «нового» эклектизма в постмодернистской философии. Необходимость неоднозначного понимания и современное переосмысление истории и природы синкретизма и эклектизма в философии подтверждается современным толкованием «классических эклектиков» Цицерона (Рим, I в. до н.э.) и Диогена Лаэртского в книге «О жизни, учениях и (...) изречениях знаменитых философов». Принимаются взвешенные позиции А.Ф. Лосева и Г.Г. Майорова, показавших, что оценки этих мыслителей идут по традиционным критериям прошлых веков – создал или не создал философ свою систему; последнее было признаком эклектизма. Дальнейшее рассмотрение строится на оценках Дидро из «Энциклопедии», где эклектик понимается как философ, отрицающий традицию, общепризнанность, авторитет, – все, что «порабощает умы», принимающий только то, что подтверждается его опытом и разумом. Отмечается преодоление системосозидания (XIX в.), в частности, младогегельянцами, К. Марксом,М. Штирнером, Л. Фейербахом и др., кто соединяет критику немецкой философии с антропологизмом и французскими идеями социалистической ориентации. Их философские построенияв полной мере являются синкритическими и эклектическими в позитивном содержании этого понятия, учитывающего все значение диалога разных идей, подходов и концепций. Представлено рассуждение Г.Г. Шпета о критическом и позитивном отношении к эклектизму в русской философии (А.И. Герцен, П.Л. Лавров). Статья завершается рассмотрением синкретизма и эклектизма как базовых приемов в современной постмодернистской философии с опорой на статьи Ж.Ф. Лиотара и В. Вельша, на примере работ Ж. Батая, Ж. Бодрийяра. (shrink)

Рассматривается, как эклектика и синкретизм получали различные оценки в истории естественных и социальногуманитарных наук. Так, Р. Бойль «собирал идеи и факты по всему миру», а И. Ньютон был не только создатель механики, но и теолог, и алхимик. Это случай масштабного синкретизма, но не в виде смешения разнородного, а в виде параллельного научным текстам существования других текстов, не имеющих отношения к науке или разработанных вопреки ее принципам. На примере эклектических трудов С. Франка (XVI в.) представлены идеи В. Дильтея обэтом историке – (...) «первом человеке Нового времени», а также А. Койре о становлении исторической науки, ее эклектизме. Показано, как изменялись оценки синкретизма и эклектики в истории европейской культуры, где господствовали требования теологии, философских систем, классической науки, но главное – принципы европейского логоцентризма. Это связано с новым осмыслением причины и следствия, динамизма структуры, осознанием историчности ценностей. На место бинарного отношения истинно–ложно пришли неопределенность, относительность, дискретность, разнообразие концепций, преодоление господства философских систем и самой системности философии. Это происходит в период модерна и постмодерна, когда переосмысливаются оценки и синкретизма, и эклектизма. (shrink)

18 ноября 2003 г. в Институте философии РАН состоялось двенадцатое заседание семинара «Проблемы рациональной философии» (руководители А.И. Дубровский, И.Т. Касавин). С докладом на тему «Релятивизм как эпистемологическая проблема» выступила Л.А. Микешина, содоклад представил М.А. Розов. Кроме этого, выступали В.С. Степин, И.Т. Касавин, Е.А. Мамчур, Л.А. Маркова, В.М. Межуев, А.Л. Никифоров и др. Некоторые из представленных материалов мы и публикуем сегодня.