Предмет исследования - проблема поиска определения псевдонауки, адекватного природе этого феномена. Анализируются определение псевдонауки с помощью критериев научности, сравнения с мифом, понимание псевдонауки как психологического или социального явления. Показывается неполнота подходов к определению псевдонауки без ее сопоставления с наукой и учета специфики псевдонауки как разновидности знания.

В статье рассматривается один из аспектов эвристического влияния философских идей на развитие науки, а именно, возможность стимулирования создания дескриптивной теории множеств в рамках московской математической школы (ММШ) таким религиозно-мистическим течением начала ХХ в., как имяславие. Реализация этой возможности утверждается Л. Грэхемом и Ж.М. Кантором в книге «Именование бесконечности. Истинная история религиозного мистицизма и математического творчества» (2009). При этом они выражают уверенность, что французские математики, придерживавшиеся традиций рациональности, не смогли этого сделать в силу ограничений, которые накладывались на их творчество рационализмом. Авторы (...) статьи приводят ряд аргументов, говорящих в пользу ложности такого утверждения. Точка зрения Грэхема и Кантора на то, что мистицизм, характерный для имяславия, придавал особую свободу творчества представителям ММШ, опровергается конкретными фактами. (shrink)

В статье анализируются доказательство и аргументация (в основном в области математики и логики) как формы апелляции к научному сообществу, имеющие глубокий этический смысл. Доказательство представляется как преимущественно форма убеждения научного сообщества, а не процесс поиска истинного знания, как инструмент, благодаря которому берется ответственность за правильность тезиса доказательства, обычно возникающего в результате озарения.