Kant entwickelt im letzten Jahrzehnt des 18. Jahrhunderts als erster den Gedanken des Rechtsstaats, der bei ihm (lateinisch) „status iuridicus“ heißt, was er selbst mit „rechtlicher Zustand“ übersetzt. Einige seiner Anhänger erfinden als Übersetzung von „status iuridicus“ das Wort „Rechtsstaat“, das es bis dahin noch nicht gegeben hatte und das dann im Laufe des 19. Jahrhunderts Kants eigene Übersetzung verdrängt. Wichtige Regeln werden als Regeln des Rechtsstaats zuerst von Kant formuliert, so die Regel, die wir heute mit dem Rechtssprichwort „Keine (...) Strafe ohne Gesetz“ wiedergeben, oder die Regel, dass die rechtsstaatlichen Organe verpflichtet sind, begangene Straftaten zu verfolgen, was wir heute als „Legalitätsprinzip“ bezeichnen. - In Kants Ethik steht der Begriff der Menschenwürde im Mittelpunkt. Diese Würde setzt voraus, dass der Mensch als ein geistiges Wesen betrachtet wird.0. (shrink)

"Why punish?" is one of the oldest and certainly the most crucial question confronting the criminal law. Yet surprisingly little has been accomplished in the systematization of individual theories of punishment. Discussions merely contrast absolute and relative theories or focus on the triad: retribution - general prevention - specific prevention. This article approaches the issue by undertaking an exhaustive systematization. First, it considers the relationship between theories of punishment and theories of criminality, both understood in the broad sense. Theories of (...) punishment thus can include approaches such as re-establishment of offender-victim parity, provision of reparations, radical non-intervention, or any number of agreements between the offender and the victim and/or state. Theories of criminality include so-called criminalization conceptions, such as the labeling approach or approaches based on a priori ideas of human nature. It then comes to light that virtually every theory of punishment in the broad sense can be linked to a group of theories of criminality. Furthermore, theories of punishment when viewed in their orientation toward the offender, the victim or the general community can be categorized in a comprehensive system which indicates that theoretically additional, as yet undiscussed, theories of punishment are conceivable, such as punishment of the victim or positive sanctioning of the offender. Finally, the article attempts to arrange the theories of punishment gained from the analysis such that they can be subordinated to various primary punishment goals: satisfaction of the demand for punishment of the offender, crime prevention, punishment equality, and keeping of peace within the legal community. Obwohl die Frage, warum eigentlich gestraft wird, eine der ältesten und wohl die entscheidenste des gesamten Strafrechts ist, hat man bisher erstaunlich wenig für die Systematisierung der einzelnen Straftheorien geleistet. Es werden immer nur die absoluten Straftheorien den relativen gegenübergestellt oder von der Trias Vergeltung - Generalprävention - Spezialprävention gesprochen. In dem vorliegenden Beitrag sollen nun weiterreichende Wege der Systematisierung gegangen werden: Zunächst einmal wird das Verhältnis der Straftheorien zu den Kriminalitätstheorien untersucht, wobei beide Begriffe sehr weit verstanden werden: Als Straftheorien können danach auch Konzeptionen wie Täter-Opfer-Ausgleich, Wiedergutmachung, Nonintervention oder Verständigung verstanden werden; zu den Kriminalitätstheorien werden auch die sog. Kriminalisierungskonzepte wie etwa der labeling approach oder eher geisteswissenschaftlich orientierte Konzepte gerechnet. Es stellt sich heraus, daß sich praktisch jede der Straftheorien im weiteren Sinne mit einer Gruppe so verstandener Kriminalitätstheorien verbinden läßt. Des weiteren lassen sich die Straftheorien, wenn man ihre Ausrichtung entweder auf den Täter oder das Opfer oder aber auf die Gesellschaft beachtet, in ein umfassendes System einordnen, in dem deutlich wird, daß theoretisch noch weitere, bisher nicht diskutierte Straftheorien denkbar sind, wie etwa die Opferbestrafung oder die positive Sanktionierung. Schließlich wird in dem Beitrag versucht, die so gewonnenen Straftheorien dahingehend zu ordnen, daß man sie verschiedenen übergeordneten Strafzielen - Befriedigung von Strafbedürfnissen, Vorbeugung von Straftaten, Gleichheit des Strafens, Schaffung von Rechtsfrieden - zuordnet. (shrink)

First paragraph: The awesome range of Heike Jung’s work—over different aspects of criminal law, different jurisdictions and traditions, different disciplines and languages—makes life both easier and harder for contributors to his Festschrift: easier, because one can choose almost any criminal law topic and be confident that it will connect to his work; harder (for those with the British vices of monolingualism and intellectual parochialism), since one’s paper will display the linguistic, jurisdictional or intellectual limitations that Heike Jung’s work so impressively (...) transcends. In an attempt to overcome some of those limitations, I will discuss a topic that concerns criminal trials and the scope of the criminal law, through the distinction between crimes (Straftaten) and ‘regulatory offences’ (Ordnungswidrigkeiten) which is more often formally drawn in Germany and other continental European systems than in English law. (shrink)

First paragraph: The awesome range of Heike Jung’s work—over different aspects of criminal law, different jurisdictions and traditions, different disciplines and languages—makes life both easier and harder for contributors to his Festschrift: easier, because one can choose almost any criminal law topic and be confident that it will connect to his work; harder (for those with the British vices of monolingualism and intellectual parochialism), since one’s paper will display the linguistic, jurisdictional or intellectual limitations that Heike Jung’s work so impressively (...) transcends. In an attempt to overcome some of those limitations, I will discuss a topic that concerns criminal trials and the scope of the criminal law, through the distinction between crimes (Straftaten) and ‘regulatory offences’ (Ordnungswidrigkeiten) which is more often formally drawn in Germany and other continental European systems than in English law. (shrink)

I offer a framework for impossibility in the legal domain. I argue for two main points: the use of ‘impossibility’ and ‘impossible’ in the legal domain is often incoherent; in the law we often different concepts of impossibility as well as concepts that differ from impossibility that are nonetheless called ‘impossibility’.