Questo contributo si propone di fornire uno spunto di riflessione, e una breve panoramica storica, sul ruolo che le scienze cognitive hanno giocato, e possono ancora giocare, nello sviluppo dei sistemi intelligenti di nuova generazione. Illustra, inoltre, le attività recenti che l’AISC (Associazione Italiana di Scienze Cognitive, di cui gli autori sono attualmente Vice-Presidente e Presidente) sta portando avanti per lo sviluppo di linee di ricerca nell’ambito dei sistemi artificiali di inspirazione cognitiva.

Riassunto: Lo statuto della psicologia come scienza speciale è l’oggetto del dibattito pluridecennale intercorso tra Jerry Fodor e Jaegwon Kim. La questione epistemologica delle leggi delle scienze cognitive si intreccia inestricabilmente con riflessioni di tipo metafisico sul dilemma mente-corpo: se Fodor ammette la validità delle leggi psicologiche, considerate irriducibili alle leggi della fisica, il fisicalismo riduzionista di Kim esclude invece tale possibilità. Così, il dialogo tra i due paradigmi funzionalisti delinea una serie di snodi problematici relativi sia allo (...) status delle proprietà mentali, come alla possibilità di una scienza che possa aprirsi alla inter-specificità, o alla trasversalità delle strutture di implementazione. Centrale, nel dibattito, è la nozione di realizzabilità multipla: tale argomento, che viene addotto a sostegno di un certo grado di autonomia del mentale, viene da Kim giudicato, invece, essenzialmente aporetico. Parole chiave: Filosofia della mente; Scienze cognitive; Realizzabilità multipla; Funzionalismo; Fisicalismo riduzionista Fodor, Kim and the autonomy of cognitive sciences: The status of psychology as a special science is the main topic of the debate between two of the most important philosophers of mind in our times: Jerry Fodor and Jaegwon Kim. The epistemology of psychological laws is inextricably intertwined with the metaphysical quarrel over the mind-body problem. Fodor argues for the validity of psychological laws and their irreducibility to physical ones, whereas Kim’s reductive physicalism rules out their validity. Therefore, the dialogue between these two functionalist paradigms covers a range of open questions concerning the status of mental properties within a physicalist framework, as well as questions concerning the possibility of cross-species cognitive sciences. The notion of multiple realization is a pivotal point in this debate: it should indicate that the mind enjoys a certain degree of autonomy, yet Kim judges it to be aporetic in nature. Keywords: Philosophy of Mind; Cognitive Sciences; Multiple Realization; Functionalism; Reductive Physicalism. (shrink)

The article argues in favour of replacing Dewey’s notion of 'experience' in today's cognitive sciences with Mead’s notion of 'act.' Although Dewey's approach to cognition is an essential contribution to the pragmatist turn of cognitive science and his theory of organic relation is particularly useful for future developments in this field, his notion of 'experience' risks proving to be the weak link in the program of empirical implementation of such a turn. In a perspective that shows a clear (...) empirical intent such as that of the 4E programme, the concept of experience, as intentionally vague and smoky, with its strong metaphysical significance, does not seem to offer a useful operational criterion to exclude from evaluation aspects that should not be considered constitutive of the mental. Moreover, in its openness to the overall determination of the relationship between organism and environment, this notion does not contribute to the definition of the phases that characterize the relational dynamics itself. The essay proposes as a solution to these difficulties to turn the attention to Mead's notion of 'act.' Although Mead's act and Dewey's experience are undoubtedly similar concepts, as the result of elaborations often carried out jointly by the two authors, the act seems more suitable to describe in its different characteristics the ideo-sensori-motor process that characterizes the integrated approach in which perception and action are indissolubly linked. Mead's theory of the act is an epistemological tool particularly useful to the empirical program of the 4E, also offering an interesting contribution to the debate between radical representationalists and enactivists. (shrink)

This review article offers an examination of some of the major recent writings (2007-2011), that bring the empirical sciences of mind into relationship with phenomenological investigations. It considers works and papers by Evan Thompson, Shaun Gallagher, Dan Zahavi and Alva Noë.

In this paper, I will investigate the notion of mind within the “Extended Mind” theory, as it is defended by Andy Clark. The aim is to provide an explanation of its key ideas and to highlight some of its consequences. In the first part I will briefly explain the main features of Clark's theory. In the second part, I will discuss his account of the nature of language and its relationship to cognition, and I will relate it with the arguments (...) for cognitive and mental extension. Then I will use my analysis of Clark's arguments in order to individuate some problems, which characterize his philosophical position. Although I am sympathetic with his theory, I will argue that it is nonetheless committed to a narrow account of cognition and mind. For this reason, I will propose a way to integrate Clark's theory within a semiotic and pragmatist framework inspired by C.S. Peirce. I suggest that, if we conceive the cognition as a semiotic sense-making process, we can provide a broad account of cognition and a fully externalist position about the mind. (shrink)

What does it mean “knowing through art”? This paper develops an approach of radical cognitivism, suggesting a new way of integrating aesthetics and cognitive sciences.

_Abstract_: In this introduction to the thematic issue on _the future of the cognitive science(s)_, we examine how challenges and uncertainties surrounding the past and present of this discipline make it difficult to chart its future. We focus on two main questions. The first is whether cognitive science is a single unified field or inherently pluralistic. This question can be asked at various levels: First, with respect to the disciplines that should be included in the cognitive hexagon (...) and their reciprocal relationships: should we speak of cognitive science or of the cognitive sciences? Second, with regard to the conceptual and methodological changes (turns or revolutions) that have taken place within the cognitive project from its inception to the present day. Third, it pertains to cognitive psychology as a discipline. Before the emergence of cognitive science psychology was a fragmented discipline characterized by different traditions and approaches: has cognitive science been able to stem this fragmentation? Finally, we can question the unity of the cognitive architecture itself: is cognition produced by homogeneous or heterogenous mechanisms for information processing? We show that the issue of unity is addressed by several of the papers included in this thematic issue. In the second part of this introduction, we query the role that each component discipline should play in the cognitive project and in particular which should lead the project going forward, and why. Again, we show how this issue has been tackled by several articles featured in this collection. _Keywords_: Future of Cognitive Science; Cognitive Psychology; Pluralism and Cognitive Science; Philosophy and Cognitive Science; Fragmentation of Psychology _Quale futuro per la scienza cognitiva?_ _Riassunto_: In questa introduzione al fascicolo tematico dedicato al _futuro della scienza cognitiva_ prendiamo in considerazione sfide e incertezze che caratterizzano il passato e il presente di questa disciplina, rendendo difficile prevedere il suo futuro. Due le questioni principali su cui concentriamo l’attenzione. La prima: la scienza cognitiva è un ambito unitario o intrinsecamente pluralistico? Questo problema si manifesta a diversi livelli. In primo luogo, riguarda le discipline che dovrebbero comporre l’esagono cognitivo e le loro relazioni reciproche: dovremmo parlare di scienza cognitiva o di scienze cognitive? In secondo luogo, riguarda le trasformazioni (svolte o rivoluzioni) concettuali e metodologiche avvenute all’interno di questo progetto dalla sua nascita fino ai giorni nostri. In terzo luogo, riguarda la psicologia cognitiva. Prima della nascita della scienza cognitiva la psicologia era una disciplina frammentaria caratterizzata da diverse tradizioni e approcci: possiamo dire che la scienza cognitiva abbia posto rimedio a tale frammentazione? Infine, il problema dell’unità sorge anche in relazione all’architettura cognitiva stessa, considerando che la cognizione potrebbe o potrebbe non essere prodotta da meccanismi omogenei di elaborazione delle informazioni. Nella presentazione che segue si cerca di mostrare come l’unità, in tutte queste varianti, sia una questione affrontata da diversi articoli presenti in questo fascicolo tematico. Nella seconda parte di questa introduzione prendiamo in considerazione il problema del ruolo che ciascuna disciplina componente dovrebbe svolgere nel progetto cognitivo e, in particolare, quale dovrebbe guidare il progetto e perché, ponendo in evidenza come anche questa sia una questione centrale, tematizzata da diversi lavori presentati in questo fascicolo. _Parole chiave_: Futuro della scienza cognitiva; Psicologia cognitiva; Pluralismo e scienza cognitiva; Filosofia e scienza cognitiva; Frammentazione della psicologia. (shrink)

_Abstract_: We argue that theoretical debates in biology and cognitive science often are based around differences in the posited _locus of control _for biological and cognitive phenomena. Internalists about locus of control posit that specific causal control over the phenomenon is exerted by factors internal (to the relevant subsystem) of an organism. Externalists posit that causally specific influence is due to external factors. In theoretical biology, we suggest, a minimal agreement has developed that the locus of control for (...) heritable variation is _distributed _– that is, both internal and external factors exert specific, non-redundant causal influence on evolved traits. We suggest that debates in cognitive science, particularly surrounding “enactivism”, should also embrace a distributed locus of control. We show how both internal and external factors contribute non-redundantly to psychological capacities and behavior. We further suggest that embracing a distributed locus of control provides a basis for a revisionary, but substantive account of “mental representation”. _Keywords_: Locus of control; Internalism/Externalism; Evolutionary Biology; Cognitive Science; Mental Representation _ Loci di controllo distribuiti: superare le vecchie dicotomie nella biologia e nella scienza cognitiva _ _Riassunto_: Numerose discussioni in biologia e nella scienza cognitiva vertono spesso su differenze nella individuazione del _locus di controllo_ dei fenomeni biologici e cognitivi. Posizioni internaliste rispetto al _locus di controllo_ ritengono che il controllo causale specifico su un fenomeno biologico o cognitivo venga esercitato da fattori interni a (un sottosistema rilevante) di un organismo. Al contrario, posizioni esternaliste assumono che specifiche influenze causali siano dovute a fattori esterni. In questo articolo mostriamo che nell’ambito della biologia teorica si è giunti a un minimo accordo rispetto al fatto che il _locus di controllo_ per l’emergere di variazioni ereditarie è _distribuito _– ossia dovuto sia a fattori interni che esterni all’organismo che esercitano influenze specifiche e non-ridondanti sui tratti che si sono evoluti. Riteniamo che tale accordo debba essere raggiunto anche nell’ambito della scienza cognitiva, in particolare per quel che concerne l’_enattivismo_. In questo articolo mostriamo che sia i fattori interni che quelli esterni contribuiscono in maniera non-ridondante alle capacità psicologiche e al comportamento di un individuo. Inoltre sosterremo che l’adozione di un _locus di controllo _distribuito possa costituire un buon punto di partenza per una revisione sostanziale della nozione di “rappresentazione mentale”. _Parole chiave_: Locus di controllo causale; Internalismo/Esternalismo; Biologia evolutiva; Scienze cognitive; Rappresentazione mentale _ _. (shrink)

_Abstract_: Here, I examine the main philosophical solutions to the mind-body problem distinguishing between “historicist” solutions that (more or less clearly) separate philosophy from science and solutions that instead result from a double “cognitive turn”, and see “continuity” between philosophy of mind and the cognitive sciences. The “historicist” solutions include ontological dualism (together with “skepticism” and “new mysterianism”), epistemological dualism, subjective idealism, and absolute idealism. In this group, transcendental idealism, phenomenology, and neutral monism are the solutions most open (...) to a dialogue between philosophy and science. The “naturalistic” solutions can be divided into four groups: (1) behaviorism (psychological, logical, philosophical-analytical behaviorism); (2) materialism (identity theory, physicalism); (3) “weak naturalism” (functionalism, anomalous monism, “biological naturalism”, liberal naturalism, emergentism); (4) “strong naturalism” (“cognitive neo-evolutionism”, eliminativism). These offer a physicalist-eliminative solution to the mind-body problem (here called “soft physicalistic eliminativism”) that allows for more continuity between philosophy of mind and the cognitive sciences. _Keywords_: Mind/Body-Problem; Cognitive Science; Cognitive Turn; Naturalism; Eliminativism _Il problema mente-corpo in filosofia e le scienze cognitive___ _Riassunto_: Vengono esaminate le principali soluzioni filosofiche al problema mente-corpo al fine di distinguere le soluzioni di origine storicistica che separano (più o meno chiaramente) filosofia e scienza da quelle che invece, nate da una duplice “svolta cognitiva”, favoriscono la “continuità” tra filosofia della mente e scienze cognitive. Le soluzioni del primo gruppo sono anzitutto il dualismo ontologico (insieme allo “scetticismo” e al “neo-misterianismo”), il dualismo epistemologico, l’idealismo soggettivo e l’idealismo assoluto. L’idealismo trascendentale, la fenomenologia e il monismo neutrale sono invece soluzioni più aperte al dialogo tra filosofia e scienza. Le soluzioni del secondo gruppo, quelle “naturalistiche”, vengono suddivise in quattro grandi gruppi: (1) il comportamentismo (psicologico, logico e filosofico-analitico); (2) il materialismo (teoria dell’identità e fisicalismo); (3) il “naturalismo debole” (funzionalismo, monismo anomalo, “naturalismo biologico”, naturalismo liberalizzato e emergentismo); (4) il “naturalismo forte” (“neo-evoluzionismo cognitivo” ed eliminativismo). In conclusion, una soluzione di tipo fisicalistico-eliminativo (qui chiamata “eliminativismo fisicalistico moderato”) al problema mente-corpo è quella che più di altre favorisce la continuità tra filosofia della mente e scienze cognitive. _Parole chiave_: Problema mente/corpo; Scienza cognitiva; Svolta cognitiva; Naturalismo; Eliminativismo. (shrink)

_Abstract_: The significance of neuroscientific findings for the analysis of central problems in cognitive science has long been a matter of debate. Recent developments in cognitive neuroscience have reignited this discussion, especially with regard to the study of cognitive representations and cognitive processes. The present paper focuses on multivariate analyses, a class of neuroscientific methods that promises to shed new light on the neural bases of cognitive representations. Multivariate approaches are both powerful and increasingly used. (...) Yet, we argue that their successful application in neuroscience requires significant theoretical and methodological clarification. After providing a preliminary assessment of the pros and cons of multivariate methods, we claim that their successful application crucially depends on how we conceptualize the relationships between representations, cognitive processes, and neural data, in other words, on the cognitive ontology we use to describe the human mind. Our discussion also highlights some general strengths and weaknesses of neuroscientific contributions to the program of classical cognitive science. _Keywords_: Cognitive Process; fMRI; Multivariate Analysis; Marr’s Three Levels of Analysis; Cognitive Ontology _Rappresentazioni e processi: quale ruolo per i metodi multivariati nelle neuroscienze cognitive?_ _Riassunto_: La rilevanza dei risultati neuroscientifici per quanto riguarda i problemi centrali delle scienze cognitive è motivo di discussione. Recenti sviluppi nelle neuroscienze cognitive hanno rianimato tale dibattito, in particolare rispetto allo studio delle rappresentazioni e dei processi cognitivi. Il presente articolo si focalizza sull’analisi multivariata, un insieme di metodi neuroscientifici che si promettono di studiare le basi neurali delle rappresentazioni cognitive. Nonostante le potenzialità e l’uso pervasivo degli approcci multivariati, in questo lavoro sosteniamo che prima di poter valutare il loro effettivo contributo nello studio delle rappresentazioni cognitive sia necessaria una chiarificazione teorica e metodologica. Dopo una discussione preliminare dei vantaggi e degli svantaggi dei metodi multivariati, evidenziamo come una loro efficace applicazione dipenda in maniera sostanziale da come viene intesa la relazione tra rappresentazioni, processi cognitivi e dati neurali o, in altre parole, dall’ontologia cognitiva che impieghiamo per descrivere la mente umana. Il presente lavoro affronta inoltre i generali punti di forza e gli elementi critici rispetto al contributo della ricerca neuroscientifica nel programma delle scienze cognitive classiche. _Parole chiave_: Cognitive Process; fMRI; Multivariate Analysis; Marr’s Three Levels of Analysis; Cognitive Ontology. (shrink)

_Abstract_: In philosophy and cognitive science, the tension between cognitivism and the 4E-Cognition approach is both deep and polarizing. A lack of serious engagement with the theoretical and empirical work generated by the opposing framework seems problematic on both sides. In this paper, we closely discuss data on early socio-cognitive development produced by an influential nativist current of thought in the cognitivist paradigm. We consider these data from the point of view of a 4E-Cognition perspective called “the pairing (...) hypothesis”, which originates in phenomenological philosophy. We show that a close examination of these cognitivist-nativist data strengthens the phenomenological 4E-Cognition perspective by significantly expanding the range of findings it can account for. By addressing the debate between rich and lean explanations in early social cognition, we corroborate the idea that careful interaction between cognitivism and the 4E-Cognition approach can lead to progress in cognitive science. _Keywords_: Development of Social Cognition; Cognitivist Nativism; Direct Social Perception; Phenomenology and the Cognitive Sciences; Action Production and Perception _Spiegazioni ricche o parsimoniose? Un’alternativa fenomenologica per lo sviluppo della prima cognizione sociale_ _Riassunto_: Un’accesa e radicale tensione nelle scienze cognitive è quella tra il cognitivismo e il cosiddetto approccio delle quattro E (_Embodied, Enactive, Embedded_ e _Extended_). La mancanza di una riflessione aperta e sostanziale sul lavoro teorico ed empirico proposto dall’approccio opposto appare problematica da entrambe le parti. Il presente contributo analizza a fondo le evidenze empiriche presentate da una delle maggiori correnti innatiste del paradigma cognitivista nello studio dello sviluppo socio-cognitivo. Queste evidenze sperimentali vengono esaminate dal punto di vista della “ipotesi dell’appaiamento”, ipotesi inserita nel quadro della prospettiva teorica 4E e che proviene dalla filosofia fenomenologica. Il presente contributo mostra come una considerazione approfondita dei dati generati dal cognitivismo innatista può rafforzare il potere esplicativo della prospettiva fenomenologica 4E, ampliandone in misura significativa la gamma di evidenze scientifiche che essa può contribuire a spiegare. Affrontando il dibattito sullo sviluppo della prima cognizione sociale tra spiegazioni ricche e parsimoniose, viene corroborata l’idea che un’attenta interazione tra cognitivismo e approccio 4E può essere un modo per far progredire le scienze cognitive. _Parole chiave_: Sviluppo della cognizione sociale; Innatismo cognitivo; Percezione sociale diretta; Fenomenologia e scienze cognitive; Produzione e percezione di azioni. (shrink)

_Abstract_: This paper aims to propose a relational approach to the study of cognition that can offer a perspective on the cognitive behaviours of plants – sessile organisms without a nervous system – when considered in the reciprocal interrogation of philosophy and the cognitive and ecological sciences. When leveraging the inspiring, clarifying, and occasionally heuristic potential of different epistemic tools, plant cognition can be understood as the result of processes constantly shaped by multiple co-constructive relationships between organisms and (...) their ecological niches. Organisms and niches are conceivable as dense multi-functional systems of resources and information interchange. The concepts of network and ramification are fruitful keys to frame forms of dynamic relationships between elements. In their alternatively iconical, metaphorical, and conceptual-modelling potentialities, networks and ramifications have been used to identify different types of relationships and transmitted information. The explanatory and heuristic scope of these two concepts needs to be further investigated when linked to cognitive aspects, especially with regard the concept of ramification. Looking at the plant world, whilst much has been written about networks, relatively little has been said explicitly about ramifications (branching capacity, branching characteristics and habits) and their relationship with aspects related to plant behaviour and cognition. _Keywords_: Plant Cognition; Ramifications; Networks; Ecology; Cognitive Science _Reti e ramificazioni: prospettive relazionali nello studio della cognizione vegetale _ _Riassunto_: Questo lavoro intende proporre un approccio relazionale allo studio della cognizione che possa offrire una prospettiva sui comportamenti cognitivi delle piante – organismi sessili privi di sistema nervoso – considerati dalla prospettiva filosofica e delle scienze cognitive ed ecologiche. Dato il potenziale ispiratore, chiarificatore e a volte euristico dei diversi strumenti epistemici, la cognizione delle piante può essere vista come risultato di processi costantemente plasmati da molteplici relazioni co-costruttive tra gli organismi e le loro nicchie ecologiche. Organismi e nicchie sono infatti concepibili come un denso sistema multi-funzionale di scambio di risorse e informazioni. I concetti di rete e ramificazione sono utili chiavi di lettura per inquadrare forme di relazione dinamica tra elementi. Nelle loro potenzialità iconiche, metaforiche e concettuali, le reti e le ramificazioni sono state usate per identificare diversi tipi di relazioni e informazioni trasmesse. Lo scopo esplicativo ed euristico di questi due concetti necessita di essere ulteriormente indagato, quando legato agli aspetti cognitivi, specialmente per quanto riguarda il concetto di ramificazione. Guardando il mondo vegetale, mentre molto è stato scritto sulle reti relativamente poco si è detto esplicitamente sulle ramificazioni (capacità di ramificazione, caratteristiche e abitudini di ramificazione) e sulle loro relazioni con aspetti legati al comportamento e alla cognizione. _Parole chiave_: Cognizione vegetale; Ramificazioni; Reti; Ecologia; Scienza cognitiva. (shrink)

Objective Apeiron was founded in 1966 and has developed into one of the oldest and most distinguished journals dedicated to the study of ancient philosophy, ancient science, and, in particular, of problems that concern both fields. Apeiron is committed to publishing high-quality research papers in these areas of ancient Greco-Roman intellectual history; it also welcomes submission of articles dealing with the reception of ancient philosophical and scientific ideas in the later western tradition. The journal appears quarterly. Articles are peer-reviewed on (...) a double-blind basis. Topics ancient philosophy ancient science reception of ancient philosophical and scientific ideas in the later western tradition Article formats Original Articles. (shrink)

Riassunto : Questo articolo ambisce a fornire una ricostruzione razionale dell’ontologia della neuroscienza cognitiva. Questa dovrebbe soddisfare tre desiderata : un’ontologia delle funzioni cognitive che descriva tutte le operazioni della mente; un’ontologia delle strutture neurali che descriva tutte le parti del cervello; una corrispondenza biunivoca tra ogni funzione cognitiva e una corrispettiva struttura neurale. Saranno brevemente esaminati i presupposti che stanno alla base di questi desiderata, nonché alcune critiche mosse dagli scettici. Dopo aver vagliato alcune possibili contro-obiezioni agli argomenti (...) scettici, si noterà come tuttavia la migliore difesa di quest’agenda di ricerca passi dal successo empirico delle euristiche che prescrive: di conseguenza, saranno descritte le strategie euristiche attraverso cui psicologia e neuroscienze, vincolandosi reciprocamente, forniscono dei criteri per selezionare funzioni cognitive e strutture neurali. Parole chiave : Filosofia delle scienze cognitive; Filosofia delle neuroscienze; Filosofia della mente; Storia delle scienze cognitive; Ontologia cognitiva The Ontological Agenda of Cognitive Neuroscience: Neuroscience as an “Arbiter” for Psychological Categories: This article aims at providing a rational reconstruction of the ontology of Cognitive Neuroscience. That should satisfy three desiderata : an ontology of cognitive functions describing any operation of the mind; an ontology of neural structure describing any part of the brain; a one-to-one correspondence between each cognitive function and a given neural structure. The assumptions sustaining these desiderata will be examined, as well as some skeptical arguments against them. Then, after having surveyed some possible counterarguments to the skeptical objections, it will be argued that the strongest defense of this research agenda is the empirical success of the heuristics that it prescribes. Thus, such heuristics will be described, showing how the mutual constraints of psychology and cognitive neuroscience provides some criteria for choosing cognitive functions and neural structures. Keywords: Philosophy of Cognitive Science; Philosophy of Neuroscience; Philosophy of Mind; History of Cognitive Science; Cognitive Ontology. (shrink)

Since Darwin, the idea of psychological continuity between humans and other animals has dominated theory and research in investigating the minds of other species. Indeed, the field of comparative psychology was founded on two assumptions. First, it was assumed that introspection could provide humans with reliable knowledge about the causal connection between specific mental states and specific behaviors. Second, it was assumed that in those cases in which other species exhibited behaviors similar to our own, similar psychological causes were at (...) work. In this paper. we show how this argument by analogy is flowed with respect to the case of second-order mental states. As a test case, we focus on the question of how other species conceive of visual attention, and in particular whether chimpanzees interpret seeing as a mentalistic event involving internal states of perception, attention, and belief. We conclude that chimpanzees do not reason about seeing in this manner, and indeed, there is considerable reason to suppose that they do not harbor representations of mental states in general. We propose a reinterpretation model in which the majority of the rich social behaviors that humans and other primates share in common emerged long before the human lineage evolved the psychological means of interpreting those behaviors in mentalistic terms. Although humans, chimpanzees, and most other species may be said to possess mental states, humans alone may have evolved a cognitive specialization for reasoning about such states. (shrink)

La ricerca empirica nelle scienze cognitive può essere di supporto all’indagine filosofica sullo statuto ontologico e epistemologico dei concetti mentali, ed in particolare del concetto di credenza. Da oltre trent’anni gli psicologi utilizzano il test della falsa credenza per valutare la capacità dei bambini di attribuire stati mentali a se stessi e a agli altri. Tuttavia non è stato ancora pienamente compreso né quali requisiti cognitivi siano necessari per passare il test né quale sia il loro sviluppo. In (...) questo articolo analizzo l’impatto della funzione esecutiva e delle abilità linguistiche per la capacità di passare il test della falsa credenza. Suggerisco che tale abilità dipende dall’acquisizione di un nuovo formato rappresentazionale per codificare la falsità degli stati mentali altrui. I dati in nostro possesso non permettono tuttavia di precisare la natura di tale formato. (shrink)