L'hédonisme axiologique a une longue histoire en philosophie. Pourtant, il garde une mauvaise réputation qui lui vaut d’être parfois écarté sans ménagement de la discussion philosophique. Cet article se propose de défendre l'hédonisme axiologique en exposant les principaux arguments en sa faveur et en répondant aux principales critiques et confusions dont il fait l'objet. Une attention particulière sera portée aux arguments établissant la spécificité du plaisir et du déplaisir par rapport à toutes les autres choses — amitié, savoir, (...) justice, etc. — dont on pourrait argumenter la valeur finale.While axiological hedonism has a long history in philosophy, it also has a bad reputation, which has led to it being discarded without proper examination of its plausibility. In this article, I defend axiological hedonism by presenting the main arguments in its favour as well as the criticisms and confusions to which it has been subjected. I pay special attention to the arguments that hint at the specificity of pleasure and displeasure in comparison with other things — friendship, knowledge, justice, etc. — that might be argued to have final value. (shrink)

Even if it is indeed impossible to consider Pasolin’s « Salo » as an illustration of Sade’s One Hundred and Twenty Days of Sodom, we should not treat the film as merely a schematization or a betrayal of the book, as one often hears. Pasolini uses the « reference » to Sade as a « tool, » in all its ambiguity, with which to demonstrate and dismantle the consequences of the paradoxical logic of the Enlightenment, i. e. its utilitarian and (...) hedonistic ethics. Sexuality considered as pure consumption becomes the device and the instrument of power and destruction. Salô’s target is not fascism in its historical form, but rather its derivative, still invisible form in consumer society, which leads to the collapsing of the body and eros in the language of communication and the integral transparency of affects. (shrink)

Always an essential component in histories of philosophy, Epicureanism has taken on a special importance of late because some scholars have seen its doctrines as triggering modernity. Certainly, Greenblatt can be accused of historical malpractice. Robert, in the book under review, calls Gleenblatt's work a "bon roman" ; see also my July 2012 review in Reviews in History, reviews.history.ac.uk/review/1283, and...

"Épicure aux enfers. Hérésie, athéisme et hédonisme au moyen âge, by Aurélien Robert & Epikur im lateinischen Mittelalter. Mit einer kritischen Edition des X. Buches der Vitae philosophorum des Diogenes Laertios in der lateinischen Übersetzung von Ambrogio Traversari (1433), by Christian Kaiser" published on 30 Mar 2023 by Brill.

En dépit de ce que le titre semble en première lecture suggérer, le livre d’Aurélien Robert (= A. R.), Épicure aux Enfers, est moins la reconstruction d’une damnation, que l’histoire d’un dédoublement : le constat initial procède de la scission entre la dimension historique d’Épicure, sa pensée -essentiellement eudémonique- et l’image injustifiée d’athée et hédoniste qui a connu un large succès au Moyen Âge et a, pendant longtemps, effacé son profil historique pour se substituer à lui. Le liv...

L’hédonisme éthique est la théorie selon laquelle les seules choses qui ont de la valeur finale, respectivement positive et négative, sont le plaisir et le déplaisir. Une grande partie du débat philosophique autour de l’hédonisme éthique s’est concentrée sur la nature de ces états affectifs. Cet article se propose de revisiter cette question en examinant les relations entre l’hédonisme éthique et la philosophie du plaisir et de la douleur. L’hédonisme éthique est traditionnellement associé à une théorie (...) qui conçoit le plaisir comme une qualité phénoménale, mais cette théorie est loin de faire l’unanimité. Nous montrerons que la plupart des théories récentes les plus prometteuses en philosophie du plaisir et de la douleur sont en fait incompatibles avec l’hédonisme éthique, ce qui place l’hédoniste dans une position difficile. (shrink)

La philosophie de Michel Onfray fait une place très importante au corps. Mais de quel corps s’agit-il? Avec certitude il ne s’agit pas d’un corps souffrant et torturé : christique ou du corps péjoré de la religion chrétienne, encore moins d’un corps éthéré et privé de ses sens, corps céleste et abstrait. Bien au contraire, il s’agit davantage du corps des cyniques, des cyrénaïques ou des épicuriens, d’un corps nietzschéen ou « la mettrien » qui fait une large place à (...) au moins quatre des cinq sens, à l’érotisme à la sensualité. C’est un corps qui rejette la hiérarchie habituelle des sens allant de l’odorat (sens mineur) à la vue (sens majeur) et la renverse faisant la part belle au goût et à l’odorat et mettant à distance ou du moins à la place que selon l’auteur elles méritent : l’ouïe et la vue. Un sens pourtant est peu présent chez Onfray : le toucher où plutôt le toucher lorsqu’il s’agit pour le philosophe d’être lui-même touché. Là se développe la tactique du porc épic ou du hérisson. Pour autant, il reste, en s’appuyant sur la méthodologie de Le Ventre des philosophes, à comprendre la genèse de ce corps hédoniste solaire, de ce corps qui rejette la mort et les limbes et le crucifié. (shrink)

Julien Deonna et Fabrice Teroni Cet article explore l’intuition hédoniste convaincante selon laquelle les émotions affectent le bonheur parce qu’elles sont des états de plaisir et de déplaisir. La discussion s’intéresse à deux contraintes sur une version plausible de l’hédonisme et explique quels récits des émotions satisfont ces contraintes. La section 1 s’articule autour de la contrainte de non-aliénation : les constituants du bonheur d’un sujet doivent l’engager. Nous soutenons que l’intuition selon laquelle les émotions ont une valeur prudentielle (...) présuppose que les émotions sont des formes d’engagement, une condition que seules certaines conceptions des émotions satisfont. La section 2 est centrée sur la contrainte de l’unité: si nous reconnaissons une grande variété de (dé)plaisirs, nous devons encore comprendre ce qui en fait des (dé)plaisirs. Concevoir les émotions comme des formes d’engagement, soutenons-nous, permet de résoudre les difficultés concernant la variété et l’unité des (dé)plaisirs qui pèsent sur l’hédonisme traditionnel. Dans la section 3, nous défendons la forme d’hédonisme affectif qui se dégage de ce qui précède. Nous soutenons que cette approche peut être étendue des émotions à d’autres états affectifs et que le rôle central que nous donnons aux tendances à l’action dans notre conception de l’affectivité ne remet pas en question l’idée selon laquelle les émotions contribuent au bonheur en raison de leur valeur hédonique. (shrink)

Contre Onfray est un essai critique écrit à la première personne du singulier. Publiant Contre Onfray, le philosophe qu'est Alain Jugnon n'écrit pas contre quelqu'un. Par contre, il déconstruit un mouvement général des idées qui, à l'époque du nihilisme et de la détresse de tous, cherche à ne plus analyser, ne plus comprendre et surtout ne plus savoir. Cet essai critique prend naissance dans le commentaire suivant de Guy Debord : " Le gouvernement du spectacle, qui à présent détient tous (...) les moyens de falsifier l'ensemble de la production aussi bien que de la perception, est maître absolu des souvenirs comme il est maître incontrôlé des projets qui façonnent le plus lointain avenir. Il règne partout seul ; il exécute ses jugements sommaires. " Contre Onfray démontre qu'il y a un homme seul au coeur du Spectacle ; ses jugements sont sommaires et grossiers, mais c'est comme toujours la pensée contemporaine qui est exécutée sur les plateaux de télévision. Dans cet essai polémique, ce qui est écrit et détaillé est fait pour refuser le personnage qui se nomme lui-même " le philosophe Michel Onfray ", pour dénoncer ce mensonge spectaculaire et cette tricherie bien intégrée. Mais ce n'est pas un livre contre un homme, car il sera d'abord fait pour que vive demain encore la philosophie et pour en finir avec ce passage à l'acte postmoderne qui veut rendre la pensée honteuse d'elle-même, et ce dans la posture maladive d'une critique bête de l'humanisme et de sa valeur juste humaine, très humaine. L'esprit du temps est à la confusion des esprits et à l'émotion des corps : Michel Onfray en oubliant qu'il fut philosophe est devenu (depuis son livre contre Freud, dans lequel il refusait à la psychanalyse le droit de savoir quoi que ce soit sur son Moi - ce fut sa thérapie) le penseur officiel et écrivain public de cette confusion générale et de cette mascarade adorée qui consiste à faire passer pour des pensées des idées multimédiatiques et d'abord idéologiquement dominantes. Onfray de fait n'est plus nietzschéen et c'est ce qu'il fallait à Alain Jugnon démontrer, ni " de gauche " comme il le croyait, ni un nietzschéen pour la droite comme il le voudrait, il est devenu le fossoyeur de la pensée critique contemporaine. C'est la démocratie et l'humanisme qui s'éclipsent ainsi avec son dernier livre, pris dans l'aspiration droitière et siphonnés avec l'eau du bain de ses mauvaises pensées d'intellectuel célèbre et à la sagesse publique : Onfray est le penseur nouveau de la future nouvelle droite française ; cette conversion se donne à voir dans Cosmos, son dernier livre, sous forme d'un jeu de rôles et de passages à l'acte de la pensée fort peu logiques mais totalement anarchiques (au sens bien sûr non politique du terme). Cet essai de généalogie de la non-pensée onfrayenne relit méthodiquement les écrits du philosophe en regardant de près le travail en négatif de cette conversion : les trahisons du lecteur Michel Onfray sont multiples et ce livre en repère la plupart. Ce sont les contresens de Michel Onfray : au sujet de Foucault, de Lacoue-Labarthe, des poètes en général et de Nietzsche, essentiellement. Ces trahisons sont à chaque occurrence un nihilisme politique à l'oeuvre, une fausse parole mise en actes de langage. Il y a au travail chez Onfray une fausse écriture philosophique (et écriture du faux en philosophie) qui renie tout en bloc, pour son propre plaisir, pour s'émouvoir de sa propre jouissance : ce qu'il nomme un hédonisme et qui a tout d'un dandysme assez pathétique. (shrink)

Dans ce texte, j’analyse l’échange entre Socrate et Calliclès pour défendre la thèse selon laquelle Socrate ne réussit qu’à réfuter les paroles de Calliclès. À la fin de la joute dialectique, Socrate finit par aider Calliclès à renforcer sa position en lui montrant pourquoi il doit rejeter l’hédonisme. Pour établir cette thèse, j’analyse en premier lieu le premier discours de Calliclès (Gorg. 482c-486a). En second lieu, j’examine certains éléments formels de l’ἔλεγχος socratique pour rendre compte de la stratégie argumentative (...) de Socrate. En troisième lieu, j’examine l’échange au sujet de la tempérance et de l’hédonisme. Enfin, je termine mon texte en suggérant pourquoi Platon fait cette mise en scène. -/- In this article, I analyse the debate between Socrates and Callicles to argue that Socrates only succeeds in refuting Callicles’ words,. In the end, Socrates helps Callicles solidify his position by showing him why he must reject hedonism. To make this claim, I first analyse Callicles’ great speech (Gorg. 482c- 486a). Second, I examine certain formal elements of the Socratic elenchus to make sense of Socrates’ argumentative strategy. Third, I examine the debate about temperance and hedonism. Finally, I end by suggesting why Plato stages the dialectical exchange as he does. (shrink)

Sur la base d’une réflexion sur la moralité du sens commun, Henry Sidgwick dégage les différentes méthodes éthiques auxquelles celle-ci adhère inconsciemment. Trois méthodes principales construisent des systèmes d’évaluation et de décision de l’action humaine : l’hédonisme égoïste, l’intuitionnisme et l’utilitarisme. S’il est largement possible de montrer les fondements intuitifs de l’utilitarisme, il est par contre impossible d’apporter la preuve rationnelle à quiconque fait de son bonheur privé le souverain bien qu’il doit travailler à promouvoir le plus grand bonheur (...) du plus grand nombre, pour la raison essentielle que le calcul utilitariste peut exiger, en certaines circonstances, le sacrifice de l’intérêt propre, de sorte qu’ultimement ce qui se révèle, au théoricien de l’éthique, c’est le dualisme de la raison pratique et le chaos de la moralité. (shrink)

Résumé L’intérêt pour le café ne date pas d’aujourd’hui, mais les discours promotionnels sur ce breuvage mythique ne cessent de se multiplier depuis l’arrivée d’Internet. Pour mieux comprendre le domaine spécifique des récits gustatifs qui se construisent autour de la passion pour le café, nous avons privilégié une démarche innovante en sciences du langage, la sémiotique du goût. Le site internet de la marque Carte Noire, en misant sur l’expérience gustative euphorisante et la tautologie du désir, offre un corpus approprié (...) pour cette nouvelle approche. L’objectif de notre article est double : il consiste, d’une part, à appréhender le processus de construction des significations du récit passionnel en acte, et, d’autre part, à conceptualiser le sensible, l’imaginaire gustatif et l’hédonisme sur lesquels se basent les stratégies discursives publicitaires adjacentes. (shrink)

Maximizing Hedonism maintains that the most pleasurable pleasures are the best. Francis Bradley argues that this is either incompatible with Mill’s Qualitative Hedonism, or renders the latter redundant. Some ‘sympathetic’ interpreters respond that Mill was either a Non-Maximizing Hedonist or a Non-Hedonist. However, Bradley’s argument is fallacious, and these ‘sympathetic’ interpretations cannot provide adequate accounts of: Mill’s identification with the Protagorean Socrates; his criticisms of the Gorgian Socrates; or his apparent belief that Callicles is misguided to attempt to show that (...) the pleasures of the intelligent can be more valuable than the pleasures of fools without also being more pleasurable. -/- L’hédonisme maximisateur maintient que les plaisirs les plus plaisants sont les meilleurs. Francis Bradley soutient que soit cela est incompatible avec l’hédonisme qualitatif de Mill, soit cela rend ce dernier redondant. Certains interprètes bien intentionnés répondent que Mill était soit un hédoniste non-maximisateur, soit un non-hédoniste. L’argument de Bradley est toutefois fallacieux et ces interprétations bien intentionnées ne peuvent rendre compte de manière adéquate de l’identification de Mill avec le Socrate protagorien, de ses critiques du Socrate gorgien, ni de sa conviction apparente que Calliclès a tort de tenter de montrer que les plaisirs de la personne intelligente peuvent être plus précieux que les plaisirs de l’idiot sans pour autant être plus plaisants. (shrink)

Idealism has always struggled against the hedonistic trends in philosophy which see the goal of existence in the happiness of the individual and which identify happiness with pleasure. Idealism insists that happiness is a subjective concept which makes man dependent upon chance and accident. Happiness, it holds, does not lead beyond the particular interests of the individual, whereas the progress of mankind, reason in history, demands the subordination of particular interests to the whole. So long as happiness is defined as (...) the state of satisfaction of the isolated individual, it must remain an abstract concept. It expresses the condition that the satisfaction of one individual within an antagonistic society is only possible at the expense of another. The essential relationships between men cannot be permeated with happiness when the life process of society is driven on by work for the sake of profit and mere self-preservation» when the destiny of the individual is shaped by the blind mechanism of the market. Only brief moments of immediate pleasure are possible. To the extent that hedonism holds firmly to the subjective demand for happiness in the face of the demands of a reified world, it expresses a materialist protest. This protest, however, is itself imprisoned within the antagonistic society, in that it is concerned with the satisfaction of the isolated individual.But the concept of happiness points beyond the isolation of the subject. His personal pleasure and satisfaction is not necessarily happiness, his immediate interest is not necessarily his real interest. The content of happiness is to be approached through a consideration of its truth. The needs and satisfactions of the individual are not given once and for all, but are determined by the social relationships in which they arise. Until now they have borne the stigma of universal injustice and lack of freedom. The disciplining of the masses for the modern labor process has brought with it corporal and spiritual atrophy, suppression, and incapacity for happiness. Real happiness presupposes a transformed organization of society, in which the realization of individual potentialities will no longer be diverted by internalization and no longer made meaningless by competition. In its real form, happiness is identical with freedom. It ceases to be merely a subjective feeling and becomes the real constitution of mankind.Les doctrines hédonistes de la philosophie, qui voyaient dans le bonheur le but de l’existence individuelle et qui confondaient le bonheur avec le plaisir, ont toujours été combattues par l’idéalisme. On leur opposait que le bonheur est un principe subjectif, qui soumet les hommes à l’arbitraire et au hasard. Le bonheur ne saurait être l’essentiel, car le bonheur ne mène pas au delà des intérêts particuliers des individus. Le progrès de l’humanité, la raison dans l’histoire exigent la subordination des intérêts particuliers à l’universel. Si longtemps que le bonheur est déterminé comme l’état de satisfaction de l’individu isolé, il reste un concept abstrait. Il dénote un état de fait : dans la société antagoniste, la satisfaction de l’individu n’est possible qu’aux dépens des autres. Le travail en vue du profit et de l’intérêt strictement personnel est constitutif du procès social, la destinée de l’individu dépend des mécanismes aveugles du marché : dans ces conditions toutes les relations entre les hommes ne peuvent être fondées sur le bonheur. Pour celui-ci ne subsistent que le loisir et la jouissance immédiate. Dans la mesure où l’hédonisme maintient la prétention subjective au bonheur, face aux exigences de l’universalité devenue chose, il représente une protestation matérialiste. Mais la protestation reste elle-même liée à la société contradictoire dès lors qu’elle s’arrête à la satisfaction de l’individu isolé. Le concept de bonheur dépasse l’isolement du sujet. La joie, le consentement de celui-ci n’est pas encore bonheur, son intérêt immédiat n’est pas encore son intérêt authentique. Il est légitime de poser à propos du contenu du bonheur la question de vérité. Besoins et satisfactions des individus ne sont point encore données ultimes, ils sont constitués par les rapports sociaux dans lesquels ils apparaissent. Jusqu’à ce jour dans l’histoire, les besoins portent la marque de la non-liberté et de l’injustice générales. Pour former les masses à la discipline moderne du travail, on les a mutilées physiquement et psychiquement, on les a condamnées à refouler leurs désirs. Onlesarendues dans une large mesure incapables de jouissance. Le bonheur réel suppose une forme autre de la société dans laquelle l’accomplissement des possibilités individuelles ne sera plus détourné par l’intériorisation, ni privé de sens par la concurrence. En sa figure véritable, le bonheur est identique à la liberté, il cesse d’être un état affectif purement subjectif et devient la constitution réelle de l’humanité. (shrink)

Depuis des temps immémoriaux, le loisir a existé sous les formes du jeu, de la tête, de la vie contemplative, créative ou récréative et, d'une façon générale, de la consommation de l'abondance lorsque cette dernière a pu être obtenue ou réalisée. Élément majeur d'un mode de vie pour les nantis et les classes privilégiées, épiphénomène plus ou moins occasionnel pour les masses dominées ou laborieuses, il acquerra graduellement un droit de cité plus étendu pour devenir, avec le XXe siècle, un (...) droit humain reconnu et constituer une dimension relativement structurante de nombreux aspects de la vie personnelle, sociale, économique, culturelle et sociopolitique des temps modernes. Ce faisant, le loisir accroît sans cesse la gamme des modes et styles de vie accessibles sur base de droit et d'exercice des libertés reliées à la citoyenneté, malgré et avec les forces sociales intéressées à son orientation et à sa programmation. Il s'inscrit de plus en plus comme un élément incontournable du développement culturel, sans oublier les considérations économiques et politiques dont il est aussi l'objet, de même que les questionnements éthiques que sa présence suscite. Michel Bellefleur nous présente ici une analyse critique de l'évolution contemporaine du loisir comme phénomène particulier d'une civilisation en marche malgré tous ses avatars, mais néanmoins ouverte à une quête constante de liberté, de tolérance, d'hédonisme ou d'eudémonisme, ainsi que d'une qualité de vie à construire. (shrink)

Mourir pour la France, faire la guerre, tomber au champ d'honneur... Les jeunes générations y songent-elles encore? Il est vrai que la désacralisation de la chose militaire, propagée par l'hédonisme-pacifisme triomphant, a eu raison de cette aspiration traditionnelle. Le 14juillet des dernières décennies n'est-il pas devenu une fête pour la fête parmi tant d'autres, où les défilés militaires s'exposent au regard comme un spectacle de foire? L'Ecole a, elle-même, renoncé à exalter les vertus de la nation et de la (...) patrie tant glorifiées par la Révolution. Cette mise au ban du soldat comme de l'Histoire ne traduit-elle pas un déni de réalité caractérisé? Comme s'il suffisait de fermer les yeux sur les multiples motifs d'hostilité entre les Etats pour en neutraliser la bête noire : l'éternel retour de la guerre et de ses innombrables morts que l'esprit victimaire d'aujourd'hui récupère insidieusement. C'est oublier que la France ne serait pas la France sans ces guerres qui ont fait date, sans un choix décisif de société, sans un refus de se soumettre à la loi de l'Occupant. Bref, sans une certaine idée de la France... Les figures d'épouvantail successives sous lesquelles disparaît désormais le soldat - gendarme, bourreau, nazi, etc., - achèvent de brouiller le sens profond de son sacrifice. Où la part de sang versé et répandu, renforçant le lien de l'individu à la Nation, révèle aussi la part inconnue, transcendante, de l'homme face à la mort. Robert Redeker nous invite à explorer le gouffre d'incompréhension qui sépare le soldat de la société civile actuelle à la lumière d'un brillant arrière-plan philosophique et historique s'attachant à cerner l'essence de la guerre. (shrink)

"La philosophie hédoniste est une proposition psychologique, éthique, érotique, esthétique, bioéthique, politique... Elle propose un discours sur la nature des choses afin que tout un chacun puisse trouver sa place dans une nature, un monde, un cosmos dans la perspective d'une vie réussie - la vie réussie se définissant comme celle qu'on aimerait revivre s'il nous était possible d'en vivre une à nouveau". Michel Onfray, philosophe, a toujours placé l'hédonisme et l'athéisme au coeur de son oeuvre. Fondateur de l'Université (...) populaire de Caen puis de celle du goût à Argentan, il est aussi connu pour ses cours de contre-histoire de la philosophie, régulièrement diffusés sur France Culture. Pour défendre avec lui l'hédonisme, il invite dans cet ouvrage : Titouan Lamazou, Robert Misrahi, Jean Lambert-Wild, Gérard Garouste, l'Université populaire de Caen, Jacques Gallot, l'Université populaire du goût, Evelyne Bloch-Dano, Slow Food, Jean Lhéritier, Ernest Pignon-Ernest, Jean-Paul Enthoven, Ingrid Astier, Juliette, Bettina Rheims, Guy Bedos. (shrink)

O presente trabalho expõe algumas investigações acerca da mercantilização da educação brasileira e a perda (ao nosso ver) do caráter emancipatório que a educação deve possuir. A proposta atual de captura da educação pelo capital ocasiona o distanciamento das esferas públicas, quando não a sua condescendência, na deterioração de uma proposta formativa contrária aos projetos de conformação, passividade e de hedonismo que orientam a educação especialmente escolar no mundo atual. Para acompanhar essa crítica, nos valemos da economia conceitual aberta por (...) István Mészáros, uma das inúmeras vozes que, na atualidade, construíram críticas contundentes para uma revalorização dos processos formativos, mais humanos e empáticos aos outros. Os mecanismos de contrainternalização na lógica formativa deve produzir uma educação efetivamente aberta às diferenças humanas, que reposicionem os valores cidadãos para que dialoguem, decisivamente, a fim de uma emancipação das inteligências e instauração de equidades ou igualdades, acenando para a cunhagem de sujeitos livres e que se entendam como atores ético-políticos. Assim, essa proposta de pesquisa intenta argumentar junto à recortes de realidades que nos interpelam a uma decisiva análise e crítica frontal quanto a necessidade de se reposicionar a formação humana no século XXI. Palavras-chave: Emancipação; Liberdade; Contrainternalização. Education as a real practice of freedom from István Mészáros Abstract: The present work exposes some investigations about the commodification of Brazilian education and the loss (in our view) of the emancipatory character that education must have. The current proposal to capture education by capital causes the distancing of the public spheres, if not their condescension, in the deterioration of a formative proposal contrary to the projects of conformation, passivity and hedonism that guide education, especially school in the current world. To accompany this criticism, we make use of the conceptual economy opened by István Mészáros, one of the many voices that, today, have built strong criticisms for a revaluation of formative processes, more humane and empathetic to others. The mechanisms of counter-internalization in the formative logic must produce an education that is effectively open to human differences, which reposition citizens' values ​​so that they dialogue decisively, in order to emancipate the intelligences and establish equities or equality, waving to the coinage of free and independent subjects. understand themselves as ethical-political actors. Thus, this research proposal intends to argue with the cuts of realities that challenge us to a decisive analysis and frontal criticism regarding the need to reposition human formation in the 21st century. Keywords: Emancipation; Freedom; Counterinternalization. L'éducation comme véritable pratique de la liberté de István Mészáros Résumé: Le présent travail expose quelques investigations sur la marchandisation de l'éducation brésilienne et la perte (selon nous) du caractère émancipateur que l'éducation doit avoir. La proposition actuelle de capter l'éducation par le capital provoque l'éloignement des sphères publiques, sinon leur condescendance, dans la détérioration d'une proposition formative contraire aux projets de conformation, de passivité et d'hédonisme qui guident l'éducation, notamment scolaire dans le monde actuel. Pour accompagner cette critique, nous nous appuyons sur l'économie conceptuelle ouverte par István Mészáros, l'une des nombreuses voix qui, aujourd'hui, ont construit des critiques fortes pour une revalorisation des processus formatifs, plus humains et empathiques envers les autres. Les mécanismes de contre-intériorisation dans la logique formative doivent produire une éducation effectivement ouverte aux différences humaines, qui repositionne les valeurs des citoyens pour qu'ils dialoguent de manière décisive, afin d'émanciper les intelligences et d'établir des équités ou des égalités, saluant les monnaie de sujets libres et indépendants se comprennent comme des acteurs éthico-politiques. Ainsi, cette proposition de recherche entend argumenter avec les coupures des réalités qui nous interpellent à une analyse décisive et une critique frontale quant à la nécessité de repositionner la formation humaine au 21e siècle. Mots-clés: Émancipation; Liberté; Contre-intériorisation. Data de registro: 03/03/2022 Data de aceite: 17/05/2022. (shrink)

Cet ouvrage collectif est le fruit d'un colloque sur les philosophies du plaisir qui a réuni philologues et philosophes, spécialistes de l'Antiquité et de la Renaissance, en juin 2004, à l'Université de Lille 3.