This article aims at presenting to the Polish reader a number of different conceptions of justice in health care, represented by the advocates of liberal egalitarianism. The author has given an overview of the most relevant, influential and representative theories, held by the liberal egalitarians, in order to present the way in which, in a democratic state, both just health care and respect for freedom and moral equality of individuals can be provided. The following issues will be discussed: John Rawls’s (...) theory of justice, Norman Daniels’s theory of justice including health possibilities, varieties of luck egalitarianism, Ronald Dworkin’s “prudent insurance” ideal, Elizabeth Anderson’s democratic egalitarianism, a family of theories of egalitarianism of all kinds of luck and the theory of Shlomi Segall. (shrink)

Recenzja książki Michaela Walzera, Polityka i namiętność. O bardziej egalitarny liberalizm, Muza, Warszawa 2006.

Artykuł stanowi próbę syntetycznego spojrzenia na filozofię polityki. Autorka porządkując sposoby rozumienia i opisywania tej dyscypliny dąży do umieszczenia filozofii polityki w całości myślenia filozoficznego (filozofia polityki jako metafizyka polityki, etyka polityczna czy refleksja metafizyczno-normatywna, filozofia polityki a filozofia społeczna), określenia jej przedmiotu (filozofia polityki sensu largo i sensu stricto) i problematyki (holizm – indywidualizm, elitaryzm – egalitaryzm, pesymizm – optymizm, racjonalizm – antyracjonalizm, monizm – pluralizm). Omawia także historyczny rozwój filozofii polityki (różnice między klasyczną, nowożytną a współczesną filozofią (...) polityki) oraz jej rolę w życiu ludzkim. (shrink)

Biomedical sciences cannot answer the question who should be saved from death if not everyone can be. This is an ethical issue. However, we face exactly this question when deliberating on the criteria for organ allocation. The main aim of this article is to formulate a pluralistic theory of just distribution of organs, which incorporates the tenets of utilitarianism, egalitarianism and sufficientarianism. Each constituent theory adopts a different value as a criterion for organ allocation. For utilitarianism it is a health (...) benefit for the patient, for egalitarianism it is the ratio of deserts and health-related well being, for sufficientarianism what is important is that the candidate for a transplant be situated below the sufficientarian threshold. The article presents a proposal to reconcile these three competing theories. (shrink)