El discurso biológico de Ayala se centra en estas tres cuestiones: 1) El hecho de la evolución. 2) Historia de la evolución. 3) Mecanismos del desarrollo y cambio evolutivos. El hecho determinante y cierto, según Ayala, es la evidencia de relaciones entre todos los organismos debidas a una común descendencia con modificaciones como lo han demostrado con abundancia la Paleontología, Anatomía comparada, Biogeografía, Embriología, Genética Molecular, Bioinformática y otras disciplinas biológicas que nos llevan a la afirmación de que el hecho (...) de la evolución de los seres vivos tiene el mismo grado de certeza que poseen los hechos históricos y científicos ampliamente confirmados. Para Ayala, explicaciones acerca del origen del mundo, del hombre y de otras criaturas se encuentran en todas las culturas. Tras la publicación del Origen de las Especies de C. Darwin en 1859, se produce gran polémica en los medios científicos, culturales y religiosos, pero pasado un período de maduración, el darwinismo logra ser aceptado especialmente bajo las formas de Neo-darwinismo y Teoría Sintética. Otro asunto muy distinto son las diversas teorías y micro-teorías que se proponen para explicar los mecanismos de la evolución de los organismos vivos que presentan todavía profundas lagunas, deficiencias y controversias que han provocado la aparición de teorías alternativas. No obstante, el darwinismo moderno constituye un peldaño importante en la reconstrucción del sinuoso y complejo proceso evolutivo de la vida a través de millones de años acudiendo a una razonable explicación causal sin que esto atente contra ningún supuesto religioso. (shrink)

En este trabajo se expone y comenta esquemáticamente la biofilosofía de Hans Jonas, poniéndola en relación con su visión del ser humano. Para Jonas la vida se distingue de la materia inerte por la libertad ganada desde la aparición del metabolismo. Percepción y emoción generan un hiato o mediatez entre el interés animal y su satisfacción; la conducta animal sería, entonces, el segundo grado de libertad. Con el ser humano surge un nuevo grado de libertad, que implica un salto ontológico (...) caracterizado por el autor como transanimalidad. Lo transanimal remite a un modo propio de apropiarse del mundo, que se distancia de la satisfacción de las necesidades meramente biológicas, que no reviste utilidad para él, y que lo lleva a encontrarse consigo mismo y reflexionar sobre su propia existencia. En este plano Jonas examina tres signos de lo humano: la herramienta, la imagen y la tumba. La antropología de Jonas entronca con su comprensión de la realidad natural como fenómeno vivo y con su fenomenología de la vida animal. Este planteamiento de Jonas nos parece original y fecundo. Sus aportes iluminan la paleontología contemporánea, aportan criterio para juzgar el nivel de desarrollo humano en toda época y aportan una base sólida donde poder anclar una metafísica. (shrink)

Elämä tavataan nähdä kuoleman vastakohtana. Tällaisen kahtiajaon ulkopuolelle mahtuu kuitenkin paljon ontologisia ja eettisiä kysymyksiä, joita on lähdettävä purkamaan toisesta suunnasta. Marietta Radomska ja Cecilia Åsberg ehdottavat suunnaksi biofilosofiaa, jossa elämistä ja kuolemista tarkastellaan yhteen kietoutuneina ja yhdessä muuttuvina.

Las ciencias de la vida, a la luz de la teoría de la evolución, están aportando, según A. Moya, un territorio mestizo que obliga a pensar desde la ciencia cuestiones que parecían patrimonio exclusivo de las humanidades: la naturaleza y sentido del ser humano y de la vida. Las preguntas metafísicas sobre el ser humano y la vida, propias de la tradición humanista, pasan ahora inexorablemente por la ciencia, por los hallazgos recientes en biología molecular y evolutiva, biogénetica, bioquímica, neurobiología, (...) sociobiología, psicología evolutiva, biocomputerización, etc. Entre cientificismo antihumanista y humanismo espiritualista, entre el desprecio de las humanidades y el desprecio de las ciencias —desprecio basado en la ignorancia mutua y/o en presupuestos ideológicos—, cabe un cientismo humanista, fiel a la mejor tradición intelectual de nuestra cultura. Contra este desencuentro, poco ilustrado, Moya muestra su convencimiento de que se debe y se puede superar ese hiato profundo, a partir, sobre todo, de los avances que la biología evolutiva, y en general las ciencias de la vida, podrían proporcionar como territorio común sobre el que pensar y desde el que pensar tanto la misma ciencia como la vida, tanto el sentido de la ciencia como el sentido de la vida humana. La aventura intelectual de A. Moya se presenta como un ejemplo de honestidad y de rigor, abogando contra cualquier reduccionismo por mantener abiertas las tensiones creativas entre biología y espíritu. (shrink)

El Cuerpo sin Órganos tiene que herir. Lo cual significa, para el filósofo, que el CsO desorgan- izará su identidad filosófica. Como tal, el CsO estalla en medio de la obra de Gilles Deleuze y es la marca de una ruptura entre una Lógica del sentido y una Lógica de la sensación, entre una biofilosofía y una biopolítica, contemporánea de los acontecimientos de mayo del 68 y del comienzo de la colaboración de Deleuze con Félix Guattari. Mientras que antes de (...) la ruptura existe una superficie de singularidades móviles que expresa una deleuziana maquinaria estructuralista del sentido, después de dicha ruptura el pensamiento logra su auténtica materialidad en conceptos llenos de vida, conceptos que han sido construidos maquínicamente y que expresan acontecimientos. El pensamiento no es ya inmanente a la vida, sino que se trata de la dimensión vital de la vida que se arroja a lo impensado gracias a la ruptura producida por el CsO. Este arrojarse da lugar a la sensación, entendida como la dimensión tanto estética como política del CsO, que crea nuevas posibilidades para la vida. A la postre, la biopolítica resulta coextensiva tanto del arte como de la filosofía, haciendo válida como a ninguna otra la pregunta de Deleuze y de Guattari: «¿cómo hacerse un cuerpo sin órganos?». (shrink)

O artigo se propõe elaborar uma exegese do livro O Aberto: o Homem e o Animal, de Giorgio Agamben, de maneira a expor o argumento central da obra bem como situar o autor na Filosofia Política contemporânea. Para Agamben, o aberto não se situa unicamente numa analítica fenomenológico-existencial do ser: politicamente, o lugar privilegiado de movimentação desse conceito situa-se especificamente na biofilosofia dos graus do orgânico. A definição desses graus torna-se cada vez mais imprecisa à medida em que se (...) propõe distinguir o limite entre o que é o animal e o que é o humano. A inovação de Agamben na abordagem dessa questão, portanto, está no modo como ele politiza o tema do aberto e o situa numa zona estratégica entre a zoologia e as políticas do homem. A entificação do tema, o aberto, não é para o autor um índice de conspurcação cientificista; é, antes, um índice de incessante politização, isto é, realocação conceitual, modulação disciplinar e institucionalização jurídica. Agamben não quer apenas uma ciência da política, mas também uma política da ciência, entendendo a ciência como lugar soberano de mobilização, manipulação e controle dos corpos. Numa palavra, a ciência, especificamente, a biofilosofia e as ciências do homem, são legisladoras da decisão pública acerca do que é homem. E quem decide o que é o homem, decide ex ante, qual política e qual moral deve dispor sobre a ordem pública.: This paper aims to do an exegesis of Giorgio Agamben´s book The Open: the Man and the Animal, in order to expose its central point as well as to contextualize the author in Contemporary Political Philosophy. According to Agamben the open is not situated only in a phenomenological-existential analytics of being: politically the privileged place of that concept is specifically on the biophilosophy of organic grades. The definition of those grades becomes more and more imprecise as long as it aims to distinguish the limit between the man and the animal. The innovation of Agamben is the way how he politizes the subject of open and places it on a strategic zone between the zoology and the politics of man. Agamen does not want only a science of the political, but alson a politics of science by understanding the science as a sovereign place of mobilization, manipulation, and control of bodies. In a word, the science, especially the biophilosophy and the human sciences, are legislators of public decision about what man is. And who decides what the man is, do it ex ante which politics and which moral should rule over the public order. Keywords: Agamben, mankind, animal, biophilosophy. (shrink)

O artigo compreende o cerne da obra de Georges Canguilhem como um ponto de cruzamento entre problemáticas fundamentalmente médico biológicas e problemáticas sócio-políticas. A consideração histórica descontinuísta do desenvolvimento de conceitos científicos e a classificação da técnica enquanto prótese do organismo vivo, entre outras particularidades, situam o pensamento canguilhemeano na fronteira entre áreas do conhecimento demarcadas separadamente. O que integra e individualiza o seu trabalho filosófico é a ponderação do vital enquanto categoria de base para intelecção e reconstrução de problemas (...) interdisciplinares. Após indicar o posicionamento de Canguilhem dentro do quadro da filosofia francesa do século XX, o artigo procura demonstrar de que maneira a função de regulação é um dos pilares organizadores do pensamento do “vivo” em sua obra. (shrink)