Este artigo procura discutir a concepção behaviorista radical de Skinner sobre as regras metodológicas e as leis científicas. Skinner é basicamente simpático ao operacionismo porque, de acordo com essa concepção, as possíveis leis psicológicas não são interpretadas de forma realista (e mentalista), mas como uma forma de controlar e modelar o comportamento. Como a análise do comportamento é aplicada à própria ciência, é natural esperar que os behavioristas defendam uma filosofia operacionista da ciência. Mas Skinner também é um crítico do (...) operacionismo por causa das conexões dessa doutrina com o positivismo. Ora, desse ponto de vista, o problema é como interpretar a ciência como um empreendimento “operacionista,” embora o comportamento dos cientistas não deva ser reduzido a um comportamento dirigido por regras, nem os enunciados científicos a regras metodológicas. Compreendida assim, a filosofia da ciência de Skinner é muito parecida com a de Kuhn, o que vai ser discutido aqui também. Palavras-chave: Skinner, operacionismo, behaviorismo radical, regras metodológicas. (shrink)

A noção de comportamento se faz importante em Wittgenstein, principalmente relacionada a argumentação da linguagem privada e o seguir regras. O Behaviorismo propõe, justamente, o comportamento, que é desenvolvido posteriormente, como objeto de estudo em uma espécie de revolução da ciência psicológica para que esta ganhasse o estatuto de ciência. Partindo de noções de comportamento distintas em Wittgenstein, no behaviorismo metodológico e no comportamentalismo, o presente ensaio tem quatro objetivos: 1) apresentar uma noção de comportamento em Wittgenstein; 2) apresentar a (...) noção de comportamento para o behaviorismo metodológico; 3) apresentar a noção de comportamento para o comportamentalismo; 4) se a noção de comportamento do comportamentalismo estaria ou não sujeita às críticas de Wittgenstein. Para tanto, inicialmente, apresentaremos brevemente o que ficou conhecido como o Argumento da Linguagem privada nas IF e em seguida serão apresentadas as concepções de comportamento. (shrink)

Através da inquirição filosófica, objetiva-se estabelecer contornos nítidos entre definições precedentes ao Behaviorismo Radical, através de incursões conceituais nesse campo do saber. Evidenciam-se os pressupostos filosóficos que alicerçam o campo conceitual da filosofia da ciência do comportamento.

It is common to find depictions of behaviorist approaches to the mind as approaches according to which mental events are “dispositions for behavior.” Moreover, it is sometimes said that for these approaches the dispositions are for publicly observable behaviors, or even “purely physical movements,” thereby excluding from being constitutive of mental events any internal bodily happening, besides any movement not taken as “purely physical.” In this paper I aim to pinpoint problems in such widespread depictions of behaviorism about the mind, (...) by arguing that they turn out to be too restrictive or too broad, as the case may be. In addition, I put forward an alternative, more balanced characterization, which wards off such problems. Based upon this alternative characterization, I attempt to classify some of the embodied mind theories as behavioral, non-behavioral, or borderline cases between behavioral and non-behavioral perspectives. (shrink)

A abordagem de Armstrong e Lewis sobre os conceitos psicológicos ordinários pretende-se uma síntese entre behaviorismo e cartesianismo. Ela sustenta, fundamentalmente, duas teses: (a) a de que esses conceitos, em geral, explicam e predizem comportamentos pela designação de entidades internas (isto é, próprias do interior do corpo) que são os ocupantes de papéis de causar os respectivos comportamentos; e (b) a tese de que os ocupantes desses papéis causais identificam-se com entidades cerebrais e, eventualmente, substratos internos de outras constituições físicas, (...) no sentido de identidades de tipos (e não de particulares), ainda que restringidas. Por um lado, a abordagem é formulada em oposição à ideia de que os conceitos em questão não se referem a causas internas; mas, por outro, propõe uma forma de visão materialista e entende esses conceitos como possuindo conexões lógicas com relações comportamentais do organismo como um todo com aspectos do ambiente maior. O presente trabalho procura sugerir (1) que tal abordagem é implausível, levantando a ela várias objeções; e (2) que as objeções de Armstrong e Lewis a perspectivas comportamentais não atingem pelo menos uma específica deste tipo, aqui esboçada brevemente e apoiada. (shrink)

O presente livro é um projeto corajoso e desafiador, mas um projeto já bem sucedido, pois não é sempre que em nosso país um livro acadêmico deste tipo chegue a uma segunda edição. É corajoso por convidar o leitor para dialogar com os autores e com duas escolas importantes da filosofia e da psicologia que são em geral mal compreendidas. É desafiador tanto para os autores quanto para seus leitores, pois o behaviorismo radical de Skinner (ou seu comportamentalismo, como os (...) autores preferem) e o pragmatismo americano têm sido alvos de críticas que desconhecem seus fundamentos. Aproximar as ideias de Skinner, atualizando-as, daquelas dos pragmatistas, principalmente Dewey, Mead e, mais recentemente, Rorty, presta um inestimável serviço para a filosofia e para a psicologia. O diálogo que este livro propõe aborda temas que parecem extrapolar o domínio do tipo de psicologia experimental cujos fundamentos Skinner lançou e explorou em sua longa carreira. Mas esses temas são também objeto das reflexões de Skinner, sendo que seu texto em que isso é mais flagrante é o livro Beyond Freedom and Dignity (traduzido no Brasil com o título de O mito da liberdade). Os temas relativos à organização da sociedade, da convivência humana em larga escala, os temas éticos e políticos, não estão fora do escopo das considerações de Skinner e dos pragmatistas sobre o comportamento e a ação humana em geral. E este livro nos convida a explorar também este rico universo de conceitos e questões. Ao aceitar o convite dos autores para este diálogo, o leitor vai lidar com ideias das quais a filosofia tem se ocupado desde sempre (e Aristoteles é lembrado pelos autores mais de uma vez), mas que têm sido tratados com muita timidez pela psicologia, temas como a identidade pessoal e a liberdade. Mas para entendermos bem o behaviorismo radical, devemos refletir também sobre esses assuntos. -/- Luiz Henrique de Araújo Dutra UFSC/UnB/CNPq. (shrink)

Ned Block has recently adduced some new arguments to show that “psychologism is true and thus a natural behaviorist analysis of intelligence that is incompatible with psychologism is false”. He introduces a thought experiment in which a machine is programmed to exhibit intelligent-seeming behavior and appeals to our intuition that such a machine is nevertheless not really inteligent; he traces that intuition to the fact that the machine is being thought of as operating with internal processes that, first, lack a (...) certain internal structure with a certain kind of complexity and, second, are in a certain sense mechanical, reflecting only the programmer’s intelligence.I argue against Block both that the mistakes the source and nature of our intuition and that the conclusion he draws concerning psychologism does not follow. While the intuition he appeals to may show that behaviorism is false, that is not equivalent to showing that psychologism in the sense intended by Block is true.Em trabalhos recentes Ned Block fornece alguns argumentos novos para mostrar que “o psicologismo é verdadeiro e, portanto, uma análise behaviorista da inteligência que seja incompatível com este último tem de ser falsa”. Ele elabora um experimento mental no qual uma máquina é programada para exibir comportamento aparentemente inteligente e mostra em que sentido nossa intuição leva-nos a concluir que tal máquina não é realmente inteligente. Tal intuição origina-se no fato de que a máquina é concebida como operando com processos internos aos quais falta uma estrutura interior dotada de um certo tipo de complexidade e que tais processos internos são mecânicos, refletindo apenas a inteligência do programador.A argumentação contra Block é feita em duas direções: em primeiro lugar mostra-se que a origem e a natureza de nossa intuição é incorreta; em segundo que as conclusões que ele extrai a partir do psicologismo não procedem. Embora a intuição que Block invoca possa mostrar que o behaviorismo é falso, isso não equivale a provar que o psicologismo no sentido por ele pretendido seja verdadeiro. (shrink)

A filosofia da mente contemporânea, como grande parte da ciência cognitiva, favorece concepções austeras da mente, que buscam explicar a natureza do fenômeno mental a partir de um pequeno conjunto de princípios básicos. Psicologia associacionista, behaviorismo, teorias computacionais e teorias conexionistas da mente são visões deste tipo. Contra elas, argumento que não só a complexidade do fenômeno mental é tal que nenhuma teoria geral deste tipo pode ser possível, mas também que para cada tipo de fenômeno mental um tipo específico (...) de teoria pode ser necessário. Advogo uma concepção da mente como formada por camadas, composta por um número de níveis distintos , cada uma tendo seus princípios específicos e tipo de complexidade. Esse modelo é ilustrado na noção de crença, que compreende vários níveis de complexidade e uma hierarquia estrutural. Concepções dualistas da cognição superior servem como base para este modelo multi-nível. (shrink)

A filosofia da mente contemporânea, como grande parte da ciência cognitiva, favorece concepções austeras da mente, que buscam explicar a natureza do fenômeno mental a partir de um pequeno conjunto de princípios básicos. Psicologia associacionista, behaviorismo, teorias computacionais e teorias conexionistas da mente são visões deste tipo. Contra elas, argumento que não só a complexidade do fenômeno mental é tal que nenhuma teoria geral deste tipo pode ser possível, mas também que para cada tipo de fenômeno mental um tipo específico (...) de teoria pode ser necessário. Advogo uma concepção da mente como formada por camadas, composta por um número de níveis distintos, cada uma tendo seus princípios específicos e tipo de complexidade. Esse modelo é ilustrado na noção de crença, que compreende vários níveis de complexidade e uma hierarquia estrutural. Concepções dualistas da cognição superior servem como base para este modelo multi-nível. (shrink)

Este artigo tem como objetivo principal apresentar uma reconstruçáo lógico-conceitual e avaliaçáo de três argumentos de Skinner para a tese de que os termos psicológicos comuns sáo, em geral, inadmissíveis em análise do comportamento (a tese da inadmissibilidade). Começamos fazendo uma revisáo da abordagem de tais termos sustentada por Skinner, particularmente sua abordagem das categoriais de termos psicológicos disposicionais. Muito dela é aqui aceito, mas adotamos, como hipótese de trabalho, um desacordo com a premissa de Skinner de que eles sejam (...) irremediavelmente mentalistas. Nossa análise mostra que, se esta hipótese estiver correta, entáo os argumentos analisados náo resultam ser inteiramente plausíveis; e, embora a opçáo do autor seja plenamente aceitável, também o é uma (em princípio) opçáo alternativa, que explore os valores heurísticos de tais termos (sem incorporá-los ao vocabulário de base) para a descoberta de padrões comportamentais e seus contextos, em ambientes abertos de pesquisa. Um objetivo colateral deste artigo é mostrar o equívoco de duas suposições muitas vezes assumidas em filosofia da mente sobre o behaviorismo radical: a de que ele náo tem uma abordagem relevante sobre o funcionamento dos termos em questáo e a de que sua tese da inadmissibilidade se baseia em premissas verificacionistas. (shrink)

In this paper I analyze the relation between ascribing knowledge to a human agent in two kinds of circumstances, namely acting according to environmental contingences and acting according to a rule. My discussion begins with the distinction I put forward between descriptive and explicative hypotheses. After relating the notions of rule and belief, I try to support the idea that modifications in overt behavior are prior to any ascriptions of knowledge to an agent, connecting this topic with processes of investigation. (...) I discuss also if there can be beliefs which do not bring about modifications of behavior, and I argue that in certain circumstances of our investigation about the behavior of people, in order to give it unity, we are to ascribe beliefs of that kind to people. Given those points, I depict epistemology as the theory of the processes of investigation involved in human action. DOI:10.5007/1808-1711.2010v14n2p279. (shrink)