Paul Ricoeur's Search for a New Foundation of Human Rights and Dignity by Means of the Capabilities and his Application of phronesis The aim of the following article is to reconstruct Paul Ricoeur's concepts of human rights and human dignity by exploring some little-known texts, and to exemplify how these concepts are connected to a specific philosophical conception of human being, which is grounded in a Dialectics between transcendence and incarnation, freedom and dependence, identity and difference, capability and fallibility. In (...) doing so, I will argue that Ricœur interprets human dignity, which he has never explicitly defined, through the prism of human capabilities, especially of the capability of being responsible. This interpretation allows him to take a differentiated position in the current bioethical debates on the rights of "potential persons" and to illustrate how the Aristotelian phronèsis can be used in ethical cases where decisions are difficult to take. (shrink)

In the following study the author goes back to the beginnings of the Women's Rights movements in order to pose the question on gender equality by approaching it through the prism of language as a powerful tool in human rights battles. This permits her to show the deep interrelation between women's struggle for recognition and some particular women rights, like the "feminization" of professional titles and the implementation of a gender sensitive language. Hence she argues the thesis that even in (...) the most advanced European democracies, where freedom of speech, education, and scientific research seem actually to be legally guaranteed as universal rights, there is still a deep conflict in regard to the use of language and also that we have throughout history backlashes, reproductions of past stereotypes, and a loss of women's rights which were previously acquired. (shrink)

Der folgende Beitrag besteht aus drei Gespräche von Yvanka B. Raynova und Paul Ricoeur. Sie wurden zu verschiedenen Zeitpunkten durchgeführt - während des XIX. Weltkongresses für Philosophie in Moskau (August 1993) und am Rande von Paul Ricoeurs Seminarn über "Geschichte - Gedächtnis - Vergessen - Verzeihen"(Neapel, April 1996) sowie über "Das Recht zu Strafen (Neapel, Oktober 2002).

This volume presents three interviews of Yvanka B. Raynova with Paul Ricoeur with the purpose to scrutinize the complex philosophical evolution of his thought. The main question which arises, therefore, and on which are centered the two volumes is how to «think together» the difference between the issues of Ricoeur’s first works and those of his later ones, concerning the problems of the self and its relation to being, transcendence and language. Other discussed subjects are: Why philosophy today? If philosophy (...) and religion are two autonomous fields, is there a possibility of elaborating a religious philosophy within the method of hermeneutic phenomenology? What is the primary object of hermeneutics? What are the potentialities of language and its bounds, respectively the limits of interpretation? (shrink)

The following volume is published on the occasion of the 15th anniversary of the establishment of the Institute for Axiological Research in Vienna – the first European Institute for the advanced philosophical and interdisciplinary study of values – and is divided in two parts. The first one treats specific problems of women's struggle for rights, freedoms, and recognition, and moves successively to thematically broader methodological and hermeneutical approaches of the phenomena of exclusion and the possibilities of social integration, which are (...) discussed in the second part. Although the defended positions of the essays in the present volume are different from those of Habermas, they should be conceived in relation to the main issues of what he calls the "the postmetaphysical age." Hence, the authors ask such core axiological questions as: How do we think today of community, praxis and values in front of the old and new problems of injustice, oppression and exclusion? How should we consider personal and group identity in the contexts of social and cultural diversity, of world view pluralism and incommensurable lifeworlds, lifestyles and values? Moreover, what is the meaning of the key concept of "European values," can it offer a real basis for integration or does it serve rather as a new form of "dictatorship" and exclusion of otherness? (shrink)

The aim of the article is to argue the thesis that, 25 years after the fall of communism, with the exception of former Yugoslavia, there has been and still is, a lack of „women’s movements“ in the post-communist countries. The author also proposes some explanations as to why there are dozens of women’s organizations but no women’s movements. In order to support her thesis, Raynova emphasizes the difference between “women’s movements”, “feminist movements” and “social movements”, and shows the weakness of (...) some current definitions. Instead of a definition, she indicates the conditions for a women’s movement, which are: (1.) women’s oppression and discrimination as a prevalent situation, which motivates a movement when that situation is perceived as intolerable; (2.) ideas and concrete strategies on how to proceed in order to change this situation; (3.) some kind of organization or leading personalities, able to coordinate and unite women in a mass movement and to ensure continuity of action until the goals of the movement are achieved; and (4.) large masses of women who are motivated and ready to fight resolutely for changing their situation. The provided analyses show that these conditions have not been always given, but that the persisting problems of women’s problems can be resolved only if women engage more actively in civil society so as to enforce their claims. (shrink)

Wenn der Übergang von der antiken zur mittelalterlichen und modernen Philosophie als Übergang von den metaphysischen zu erkenntnistheoretischen Problemen des Menschen charak¬terisiert wurde, so lässt sich der Übergang von der modernen zur gegenwärtigen, bzw. "nachmetaphysischen" Philosophie als eine Kehre vom abstrakten Subjekt zum konkreten, in der Welt situierten Ich - zum "Mich" kennzeichnen. Gerade diese "neo-sokratische" Revolution der Philosophie des 20. Jahrhunderts drückt für die Autorin die wesentliche Tendenz zur Anthropologisierung der gnoseologischen und ontologischen Problematik beziehungsweise ihre differentia specifica aus. (...) Die Verfasserin betont, dass im Laufe dieser Kehre nicht nur die sogenannte "Philosophie des Menschen" (die Lebensphilosophie, die philosophische Anthropologie, der Existentialismus, der Personalismus, die Phänomenologie des Lebens u.a.), sondern auch ihre wichtigsten Alternativen (der Dekonstruktivismus, der Postmodernismus, der Feminismus) sich als Negation des abstrakten Subjekts der Modernität formiert und entwickelt haben. Diese "anti¬moderne Einstellung" entstand im 19. Jahrhundert als Widerstand gegen den Glauben, dass die Vernunft der Gesetzgeber der Wirklichkeit sei, um mit Nietzsche, Wittgenstein, Heidegger und Foucault zur Nicht-Philosophie überzugehen und sich schließlich, in den 80er Jahren des 20. Jahrhunderts, in eine Thematisierung des Endes zu verwandeln. So bleibt heute, in der Epoche des "Ende", des Endes der "Großen Erzählungen", der Großen Illusionen, der all¬umfassenden, totalen und totalitären Systeme, heute, wo nicht nur Gott, Marx und Kommu¬nismus für tot erklärt sind, sondern auch "der Mensch" mit seinen klassischen Attributen von Kosmotheros, Held und Herrscher, zweifellos nur eines - nicht das identitätsstifende Cogito, sondern das Ende selbst. Das Ende als Fragestellung, als Diskurs über uns und es selbst. Wenn die Frage des Endes eigentlich die große Frage des Sinnes und des Ganzen ist, so ist der Grund dafür die Tatsache, dass in dem gigantischen Haufen des "Alles", das die postmoderne Welt der Ge-gensätze bildet, der Sinn völlig verwischt ist, so dass anscheinend eine einzige Frage übrig geblieben ist: "What are you doing after the orgy?" Was bleibt übrig, wenn alles verfügbar geworden ist? Es scheint als ob die sogenannte "obèse", oder Hypertelie der postmodernen Welt, para¬doxerweise das Zeugnis des letzten Stempels der Apokalypse. Und vielleicht ist das, was die ge¬genwärtige Philosophie interpretiert oder zu Ende als Ende (be)schreibt, eigentlich nur das letzte Kapitel des ältesten Drehbuchs der Welt. (shrink)

Das Buch stellt die erste monographische Untersuchung dar, die sowohl den Stand der feministischen Philosophie in den postkommunistischen Ländern als auch die Probleme des Dialogs zwischen "Ost-" und "Westfeministinnen" im Bereich der philosophischen Genderforschung analysiert. Ist die feministische Philosophie ein "amerikanisches" oder ein "europäisches" Produkt? Gab es feministische Theorien in "Osteuropa" vor 1989 oder wurde der Feminismus erst nach der Wende "entdeckt"? Wieso gibt es dort heute so viele Frauenorganisationen, jedoch keine Frauenbewegungen? Die Autorin versucht auf diese Fragen eine Antwort (...) zu geben und präsentiert zudem durch Gespräche und Interviews mit namhaften europäischen Philosophinnen verschiedene Erfahrungen und Zugangsweisen. (shrink)

Das zentrale Anliegen des Buches ist es zu zeigen, dass die Phänomenologie nicht nur aus dem Krisis-Denken entstanden ist, sondern, dass dieses es ihr auch ermöglicht hat, sich immer weiter zu entwickeln. Dadurch ist eine Vielzahl an phänomenologischen Richtungen und Methoden entstanden. Ferner wird gezeigt, inwiefern die Krise der Vernunft zu einer Krise des Sinns und des Seins führt, die wiederum die Werte infrage stellt und eine Wertkrise auslöst. Diese axiologische Unsicherheit, namentlich bei Sartre, Arendt, Ricœur und Derrida, spitzt sich (...) in der Problematik der Verantwortung und des Menschlichen – die Menschenwürde und die Menschenrechte inbegriffen – besonders zu und mündet in die Notwendigkeit eines Umdenkens von Geschichte und Gemeinschaft. (shrink)

Since the new millenium the discourse on values is playing a central role in the social and political life of the West and, more especially, in the European process of enlargement. It is particularly the question of whether Europe should constitute a community of values or a community of rights which constitutes the center of the EU value controversy. The main proposition of the paper is to analyze some recent debates on this topic, to discuss their problematic points and to (...) indicate possible solutions. (shrink)

The editorial aims to unveil the attracting force of Laruelle's non-philosophy for scholars from different disciplines and artists. It shows how a new "democratic order of thinking" permits non-philosophy to enclose domains that have long been considered as opposites: philosophy, science, religion and the arts. Conceived as parameters of thought of the same right and without privileges, these variables can be superposed in a process of creative invention. The performative force of non-standard thinking, which can take different forms of philo-fiction, (...) science fiction, art fiction, Christo-Fiction etc., dismantles the decisional gestures and the sufficiency claims of philosophy, science and religion, and thus permits a regeneration as well as a choral orchestration in a "minimalistic symphony". In this sense, non-philosophy invites us every day to the "movable feast", that it is. (shrink)

On the Value of Freedom: Ricoeur's Value Theory vs. Sartre's? - -/- The following article is an attempt to reconstruct Sartre's and Ricoeur's theories of value in its main features, to compare it and to make some conclusions in regard of Ricoeur's Sartre reception. Thus, the task is to fill a gap in contemporary research since Sartre's value theory has been rarely examined, while that of Paul Ricoeur continue to be a blind spot within the study of his work; Ricoeur's (...) Sartre reception has been hardly raised, but not in a explicit axiological context. In contrast to Françoise Dastur the following analysis is showing that in Le volontaire et l'involontaire Ricoeur not simply sided with Marcel by arguing against Sartre, but that he tried to mediate between the positions of the two thinkers. Finally, the author shows that Ricoeur's axiological concept, which emerged from this exchange, was retained partially in his later works precisely in that part which brought him closer to Sartre and detached him from Marcel, namely freedom as a value and as a fundamental human capability of creation and invention of new moral and social values. (shrink)

Editorial, introducing the issue on Aristotle, 2016/2.

This Editorial presents the philosophical work of Herta Nagl-Docekal and especially her recent contributions to a new interpretation of modernity in the context of some deficiencies of post-metaphysical thought. The author offers a comparison between Herta Nagl-Docekal's and Paul Ricoeur's interpretations of Kant's "Religionsschrift", including his utopia of an universal religious community as an ethical state.

Der folgende Beitrag ist ein erster Versuch, Sartres und Ricœurs Werttheorien in ihren Grundzügen zu rekonstruieren, sie zu ver- gleichen und daraus bestimmte Schlussfol- gerungen bezüglich der Ricœurschen Sartre-Rezeption zu ziehen. Somit wird die Aufgabe gestellt, eine Forschungslücke zu füllen, denn Sartres Wertekonzeption ist relativ wenig untersucht worden, während die von Paul Ricœur sogar einen blinder Fleck innerhalb der Ricœurforschung darstellt; die Ricœursche Sartre-Rezeption ist kaum zur Sprache gebracht worden, jedoch nicht in einem explizit axiologis- chen Kontext. Im Unterschied zu (...) Françoi- se Dastur wird aufzeigt, dass Ricœur in Le volontaire et l‘involontaire nicht einfach Partei für Marcel ergreift und gegen Sartre argumentiert, sondern dass er zwischen den Positionen der beiden Denker auch zu vermitteln versucht. Abschließend soll aufgezeigt werden, dass Ricœurs axiologis- che Konzeption, die aus dieser Vermittlung entstand, in seinem Spätwerk zum Teil bei- behalten wurde und zwar gerade in jenem Teil, der ihn in der Nähe von Sartre bringt und zunehmend von Marcel entfernt. (shrink)