Der Titel dieses Aufsatzes mag zunächst befremden, gar als unsachliche Bösartigkeit aufgefaßt werden, doch „Vorurteil“ und „Wahn“ sind im Rahmen von Psychologie bzw. Sozialpsychologie und Psychopathologie definierte Begriffe. Untersucht man unter diesem Aspekt den mathematischen Grundlagenstreit in diesem Jahrhundert, der richtiger „logisch-mathematischer Grundlagenstreit“ zu nennen wäre, dann wird ein Argumentationsklima deutlich, das von Vorurteils- und Wahnstrukturen geprägt ist, das sich zu Ungungsten der empirisch orientierten Begründungsposition auswirkte. Sollte sich angesichts erneuter Stimmen für die empirische Position wieder eine Grundlagendiskussion entwickeln, wäre (...) das Argumentationsniveau zu verbessern. Hierzu gehört zunächst die Erwägung von Alternativen, besonders bezüglich möglicher Gegenstände von Logik und Mathematik. Weiterhin wären erkenntnistheoretische Konzepte zu entwickeln, die dem eigenständigen Charakter von „reiner“ Logik und Mathematik gerecht werden, aber dennoch empirische Begründung ermöglichen. (shrink)

Researches on Kant as Example of Lack of Methods Arising Through One's Own Fault. The researches on Kant are one example of the high degree of differences in opinions about mentalities. The lack of methods is one reason. Kant researchers have regretted this too. But as available methods are not developed, these regrets are not very convincing. For instance, the old method to sort concepts in different degrees of abstraction is not developed as a method of interpretation. This method will (...) be exemplified for the question whether Kant was idealist or realist. It could have been an old well-known method as a method of interpretation, but this has not yet been done. Other reasons for this lack of methods are to be inquired. Some philosophical positions presuppose the lack of methods and this could be a fundamental reason for the lack of methods of interpretation. (shrink)

Mitte der 80er Jahre bildete sich an der Universitat-Gesamthochschule Pader born eine Diskussionsgruppe, die unzufrieden daIiiber war, wie mit Vielfalt bzw. Alternativen in den Kulturwissenschaften umgegangen wird. Diese Unzufriedenheit bezog sieh auf die verschiedensten Gebiete. Selbst dort, wo vielfiiltige Positionen in Forschung und Lehre dargestellt werden, geschieht dies selten systematisch vergleichend. Auch werden hierbei keine Methoden entwickelt, die herausfinden lassen, ob es sieh bei den verschiedenen Positio nen urn Alternativen handelt und wie unter ihnen gegebeneofalls LOsungen als die vorerst besten (...) auszuzeichnen sind. Ohne Klarung dieses Problemkreises istnicht zu sehen, in welchem AusmaB wissenschaftliches Wissen zu verant worten ist. Angesiehts der grundlegenden technischen Herausforderungen und der Bedeu tung des wissenschaftlichen Wissens hierfiir wurde die Frage drangend, wie die angesprochene Lage zu verbessern sei. Es stellte sieh bald heraus, daB es sinnvoll sein muBte, einen neuen Typ einer wissenschaftlichen Diskussions zeitschrift zu griinden, die nieht nur Forschungen prasentiert, sondern selbst als Forschungsprojekt fur die Suche nach einem besseren Umgang mit Alternativenkonzipiertist. Ende der80erJahregriindetesieheineInitiativgruppe fur die Zeitschrift 'Ethik und Sozialwissenschaften' und konstituierte die FORSCHUNGSGRUPPE ERW AGUNGSKULTIJR, die seit 1990 diese Zeitschrift heraus gibt und Forschungsergebnisse in Arbeitspapieren veroffentlicht. Ergebnisse der Forschungen dieser Gruppe sind in diesem Band abgedruckt. (shrink)

ZusammenfassungDie klassische Aussagenlogik wird falsch gedeutet. Korrigiert man die Deutungen, dann ist sie eine epistemische Möglichkeitenlogik, die sich aus assertorischen und kon‐tingenten Aussagen zusammensetzt. Da sie nicht modalitatenneutral ist, dürfen andere Logiken nicht auf ihr ohne diese Einschrankung aufbauen. Sie bedarf zur sinnvollen Deutung einer handlungstheoretischen Einbettung und ist insofern selbst schon ein Stück pragmatische Logik. Der Gebrauch der Negation dyadischer Aussagen beruht auf einer willkürlichen Festlegung, die durch die Abstraktion vom epistemisch‐hand‐lungstheoretischen Zusammenhang ermöglicht wird.

Summary Not ‘human sciences’, but physics is said to be the measure for that what is called science . Deficiencies of human sciences are led back to complexity, external influences etc. If one differentiates several orientations for that what is called science , another reason is determinable. The conceptions of science in modern thinking are monistically orientated, because they have the aim to reach exceptional knowledge, that lets eliminate alternatives. Elimination combined with competition leads to prejudices. Competition does not reduce (...) the irrationality, like Popper, Toulmin and others assumed, but further it. Only a polyistic orientation, for which the aim of science would be the making and maintenance of alternatives, would diminish the causes for prejudices. Since in the ‘human sciences’ unlike natural sciences prejudices are objects of research this leads to a weakening of the object orientated elimination. What therefore has become an ideal for physics, has fatal consequences for ‘human sciences’, which a physics orientated philosophy of science consolidates. For that reason a polyistic orientated understanding of science has to be developed, that can be divided in eclectic (pluralistic) and systematic conceptions. As an intensional combinatorics produces systematically alternatives systematic polyism and combinatorics are connected with each other. (shrink)