Nach 1800 stellt sich in Fichtes Philosophie eine wichtige Wende auf der Ebene der philosophischen Grundlegung ein: die Unterscheidung zwischen Sein und Wissen, eingeführt in der Darstellung der Wissenschaftslehre. Dieses Werk bedeutet für jeden, der über Fichtes Philosophie arbeitet, ein schwer zu überwindendes Hindernis, zumindest was die Einheit seines Denkens angeht, da hier, so verschiedene Interpretationen, zum ersten Mal der Begriff des Seins als überabsolut, das die reine Subjektivität transzendiert, erscheint. Dadurch wird der kritische Rahmen zerstört, in dem sich die (...) Wissenschaftslehre zunächst ansiedeln wollte. Die Bedeutung dieses Moments liegt nicht nur darin begründet, daß auf der Grundlage dieser Unterscheidung eine unüberwindbare Kluft in Fichtes Denken angenommen werden muß, sondern auch in der Tatsache, daß der Sinn, der ihr zugestanden wird, zu einem großen Teil von der Interpretation abhängt, in die Fichtes gesamte Philosophie gestellt wird. (shrink)

Nach 1800 stellt sich in Fichtes Philosophie eine wichtige Wende auf der Ebene der philosophischen Grundlegung ein: die Unterscheidung zwischen Sein und Wissen, eingeführt in der Darstellung der Wissenschaftslehre. Dieses Werk bedeutet für jeden, der über Fichtes Philosophie arbeitet, ein schwer zu überwindendes Hindernis, zumindest was die Einheit seines Denkens angeht, da hier, so verschiedene Interpretationen, zum ersten Mal der Begriff des Seins als überabsolut, das die reine Subjektivität transzendiert, erscheint. Dadurch wird der kritische Rahmen zerstört, in dem sich die (...) Wissenschaftslehre zunächst ansiedeln wollte. Die Bedeutung dieses Moments liegt nicht nur darin begründet, daß auf der Grundlage dieser Unterscheidung eine unüberwindbare Kluft in Fichtes Denken angenommen werden muß, sondern auch in der Tatsache, daß der Sinn, der ihr zugestanden wird, zu einem großen Teil von der Interpretation abhängt, in die Fichtes gesamte Philosophie gestellt wird. (shrink)

En este artículo se estudian las razones que permiten establecer dos momentos en la filosofía kantiana de la historia, momentos que configuran una sutil evolución que, sin embargo, no contradice la intención esencial de la misma: El primero de ellos, anterior a 1790, se basa en un necesitarismo naturalista conjugado con la idea de la libertad como subsunción a la ley moral, lo cual dificulta la relación teoríapraxis, generando pesimismo histórico y, a la vez, no muy fundadas esperanzas en la (...) intervención del buen príncipe para producir el cambio político y social. El segundo momento, encara la historia desde el juicio teleológico, la admisión de los sentimientos como parte cooperante en la moral y la admiración a la revolución francesa, generando optimismo histórico, otorgando al derecho un papel decisivo en la construcción de la república noumenon y abriéndose a una concepción de la libertad más cercana al libre albedrío. (shrink)