« L’invocation henryenne de la « structure monadique de l’être » ne doit pas prêter à confusion. En particulier, on ne saurait assimiler les individualités pathétiques aux monades leibniziennes, qui « n’ont point de fenêtres, par lesquelles quelque chose y puisse entrer ou sortir » : la « monadologie » de Michel Henry ne consiste point en une juxtaposition d’idéalités repliées sur elles-mêmes et coordonnées du dehors par une harmonie préétablie […] ». Ces lignes d’Olivier Tinland nous donnent...

On répète que notre époque est « individualiste », mais sait-on vraiment ce qu’est l’individu ? Le philosophe Michel Henry nous invite à penser l’individualité à sa racine, indépendamment des discours courant ou sociologique. En mettant en œuvre une méthode phénoménologique, il a estimé parvenir à dégager la vérité d’une individualité originaire qui, loin de se résumer à un pur concept, se révèle concrètement dans une épreuve affective qu’il a appelée l’« ivresse de la vie ». En reconduisant le principe (...) d’individuation dans l’immanence de la vie décrite comme une auto-donation pathétique, cet auteur critique rigoureusement toute conception extatique réduisant l’individu à une totalité organique objective et renouvelle l’interprétation chrétienne de l’Individu. (shrink)

La 4e de couverture indique : "Michel Henry - bien que considéré comme un penseur de la "vie" et des "vivants" - n'a cessé de méditer le fameux memento mori, marque insigne de la destinée de la philosophie. Comme philosophe de la subjectivité, il a identifié la vie à "ce qui ne peut pas mourir", rompant ainsi avec ce qu'il y avait de moribond dans l'onto-thanatologie heideggérienne d'Être et Temps. Cet ouvrage élucide et interprète ces rapports entre la vie et (...) la mort, l'être et le temps. Mais il pose une question de fond : en pensant la vie comme auto-révélation et auto-affection, Michel Henry n'aurait-il pas, de façon idéaliste, esquivé le phénomène incontestable et brutal de la mort, voire barré, par principe, une humaine intelligibilité de ce dernier? En interrogeant l'élaboration henryenne des tensions conceptuelles entre une sotériologie rigoureusement philosophique et les paradoxes de l'eschatologie religieuse, le livre montre les enjeux mais aussi les faiblesses - ou les oublis - de la phénoménologie henryenne quand elle doit bien faire face à la mort.". (shrink)