The topic of this article is the dependency or, maybe, the interdependency of rationality and self-knowledge. Here two questions may be distinguished, viz. (1) whether being rational is a necessary condition for a creature to have self-knowledge, and (2) whether having self-knowledge is a necessary condition for a creature to be rational. After a brief explication of what I mean by self-knowledge, I deal with the first question. There I defend the Davidsonian position, according to which rationality is, indeed, a (...) necessary condition for self-knowledge. In addition, I distinguish two aspects of rationality which I call basic and local rationality. After that I concentrate on the second question for the remaining larger part of this article. Here I proceed in two stages: first I examine whether self-knowledge is necessary for basic rationality, and then whether it is necessary for local rationality. (shrink)

In der 1970 gegründeten Reihe erscheinen Arbeiten, die philosophiehistorische Studien mit einem systematischen Ansatz oder systematische Studien mit philosophiehistorischen Rekonstruktionen verbinden. Neben deutschsprachigen werden auch englischsprachige Monographien veröffentlicht. Gründungsherausgeber sind: Erhard Scheibe (Herausgeber bis 1991), Günther Patzig (bis 1999) und Wolfgang Wieland (bis 2003). Von 1990 bis 2007 wurde die Reihe von Jürgen Mittelstraß mitherausgegeben.

Selected papers from the sections of the eighth international conference organized by the Society for Analytic Philosophy (GAP), Constance, Germany, September 17-20, 2012. The overall theme of the conference was "What may we believe? What ought we to do?", but the papers published here address a wide variety of questions from many fields of philosophy.

Im Anschluss an seinen Artikel „Actions, Reasons, and Causes“ hat Davidson seine Auffassung in Bezug auf praktisches Überlegen grundlegend revidiert. Der vorliegende Beitrag präsentiert zunächst diese Modifikation und motiviert sie. Danach wird auf die zentrale Rolle von Alles-in-allem-Urteilen und dem Kontinenzprinzip näher eingegangen. Abschließend wird ein anderes Verständnis von Alles-in-allem-Urteilen und dem Kontinenzprinzip propagiert und ein möglicher Einwand diskutiert, der sowohl gegen Davidsons als auch gegen das alternative Verständnis der beiden Konzepte vorgebracht werden kann.