Etude sur la réception de l'oeuvre de G. Berkeley (1685-1753) et de sa théorie de l'immatérialisme par les penseurs des Lumières en France, ses contemporains, disciples ou adversaires. Analyse l'interprétation au XVIIIe siècle de l'oeuvre de Berkeley comme une pensée sceptique.

Cet article s’attache à montrer la persistance au XVIIIe siècle d’un problème né en en sol cartésien - le solipsisme afin d’atténuer la distinction trop abrupte que l’on fait habituellement entre le rationalisme classique et l’empirisme des Lumières, notamment au plan épistémologique. Après avoir montré l’importance du débat au XVIIIe siècle et répertorié les arguments pro et contra la position solipsiste, l’article se conclut par un plaidoyer en faveur d’une relecture de la philosophie des Lumières, et propose de relier le (...) pessimisme épistémologique qui caractérise les grandes théories philosophiques de la fin du XVIIIe siècle à la prégnance du cartésianisme sur un siècle qui croyait pourtant s’être débarrassé de l’esprit de système du siècle précédent. (shrink)

In June of 2012 scholars from Europe and North America met in Montreal to commemorate the 300th anniversary of the publication of George Berkeley's *Passive Obedience*. In this article Stephen Daniel summarizes the English presentations, and Sébastien Charles summarizes the French presentations, on how Berkeley invokes naturalistic themes in developing a moral theory while still allowing a role for God.

This essay introduces the work of Andre Comte-Sponville to an English audience by explaining his ethical position. Comte-Sponville calls this position “cynicism,” and intends it as a correction of the excesses of both relativism and dogmatism. The distinction critical for understanding cynicism is that between value and truth, which are here used to explain all three: cynicism, dogmatism, and relativism.

This essay introduces the work of Andre Comte-Sponville to an English audience by explaining his ethical position. Comte-Sponville calls this position “cynicism,” and intends it as a correction of the excesses of both relativism and dogmatism. The distinction critical for understanding cynicism is that between value and truth, which are here used to explain all three: cynicism, dogmatism, and relativism.

La place qu'occupe l'imagination dans la philosophie berkeleyenne semble ne pas poser de problème et n'être en rien originale, consistant en une simple reprise de la position lockéenne. Pourtant, en attribuant une spontanéité créatrice à l'imagination, qui en fait une faculté tout à fait particulière, et en insistant sur la puissance et les limites de cette même faculté, Berkeley réintroduit subrepticement un principe de différenciation au plan épistémologique, que l'on peut retrouver mutatis mutandis au plan moral à travers son opposition (...) à la libre pensée. It may seem that Berkeley's treatment of imagination is neither problematic, nor original, in so far as he simply seems to repeat what Locke has said on this subject. However, Berkeley attributes to imagination a creative spontaneity that makes it a very special faculty, and he insists on the power (and limits) of this faculty in a very particular way. In so doing, he surreptitiously reintroduces a principle of differentiation at the epistemological level, one that can also, mutatis mutandis, be found at the moral level in his opposition to the free thinkers. (shrink)

Cet article vise à présenter une dimension peu connue de la pensée de Berkeley à travers une étude minutieuse des polémiques entretenues par ce dernier tout au long de la première moitié du XVIIIe siècle. Ces polémiques, dont le contenu est généralement politique, moral ou économique, reposent sur trois thèses récurrentes et complémentaires, rarement pensées de concert: une philosophie cyclique de l’histoire; une distinction ontologique entre activité et passivité appliquée à d’autres domaines que celui de la métaphysique; une analogie entre (...) monde physique et monde moral qui fonctionne au niveau du rapport entre macrocosme et microcosme. La mise en valeur de ces trois thèses permet d’envisager la philosophie berkeleyenne sous un autre angle, notamment en donnant à son immatérialisme une saveur plus stratégique qu’on ne le fait habituellement. (shrink)

Prenant sérieusement en compte les travaux de Luc Brisson effectués sur le Parménide de Platon et acceptant leur conclusion qui veut que le Poème de Parménide ne renvoie pas à un être métaphysique (l'Être) mais à un être physique (l'univers), cet article cherche à pousser cette analyse jusqu'à son terme ultime. Pour ce faire, nous nous interrogerons d'abord sur la réception actuelle de la pensée de Parménide. Ensuite, nous évoquerons les traces antérieures au néoplatonisme du Poème et de son auteur (...) en cherchant à cerner au mieux quelle était, aux yeux des Anciens, la thèse réelle de Parménide. Enfin, en opposant le Poème au Timée, nous conclurons dans le sens de Brisson mais à partir de preuves nouvelles et d'une argumentation différente. Taking due account of Luc Brisson's work on Plato's Parmenides and accepting its conclusion that Parmenides' Poem is not an evocation of a metaphysical being (the Being) but of a physical one (the universe), this article seeks to extend Brisson's thesis to its ultimate conclusion. The article first gives a brief summary of the authors, from the Neoplatonists, who think that Parmenides is the first metaphysician in history of philosophy, and then returns to pre-neoplatonist times to see what Parmenides's thesis really was for the Ancients. Finally, comparing the Poem and Plato's Timaeus, the conclusion upholds Brisson but from new proofs and by a different argumentation. (shrink)

The scepticism of the Enlightenment was neglected in the studies that Popkin devoted to early modern scepticism. Generally, Popkin only attributes a preparatory, or methodological role to the scepticism of the Enlightenment. Indeed, Popkin himself has come back several times to the picture he had drawn of the Enlightenment, notably in light of the works by Baker, Olaso or Tonelli. However, it was only to accept that scepticism was more developed than he had first thought, and never to change his (...) mind about the influence that it had on this time-period. Through the analysis of forms of scepticism that were totally neglected by Popkin (i.e., clandestine scepticism and egoism), this article proposes a complete re-evaluation of scepticism in the Enlightenment. Rousseau is particularly interesting here because he has known both the clandestine scepticism, and the egoism movement. This article takes him as a case study in order to test the validity of its thesis concerning the influence of this underground scepticism on the Enlightenment as a whole. (shrink)

Prenant sérieusement en compte les travaux de Luc Brisson effectués sur le Parménide de Platon et acceptant leur conclusion qui veut que le Poème de Parménide ne renvoie pas à un être métaphysique mais à un être physique , cet article cherche à pousser cette analyse jusqu’à son terme ultime. Pour ce faire, nous nous interrogerons d’abord sur la réception actuelle de la pensée de Parménide. Ensuite, nous évoquerons les traces antérieures au néoplatonisme du Poème et de son auteur en (...) cherchant à cerner au mieux quelle était, aux yeux des Anciens, la thèse réelle de Parménide. Enfin, en opposant le Poème au Timée, nous conclurons dans le sens de Brisson mais à partir de preuves nouvelles et d’une argumentation différente.Taking due account of Luc Brisson’s work on Plato’s Parmenides and accepting its conclusion that Parmenides’ Poem is not an evocation of a metaphysical being but of a physical one , this article seeks to extend Brisson’s thesis to its ultimate conclusion. The article first gives a brief summary of the authors, from the Neoplatonists, who think that Parmenides is the first metaphysician in history of philosophy, and then returns to pre-neoplatonist times to see what Parmenides’s thesis really was for the Ancients. Finally, comparing the Poem and Plato’s Timaeus, the conclusion upholds Brisson but from new proofs and by a different argumentation. (shrink)

Dans cet article, nous nous efforçons de présenter synthétiquement la philosophie d’Andre Comte-Sponville. Pour ce faire, nous nous intéressons d’abord à la distinction capitale qu’il effectue entre valeur et vérité. Refusant à la fois le dogmatisme (oú la vérité vaut) et la sophistique (oú la valeur est vraie), André Comte-Sponville prône une position cynique pour laquelle la vérité est sans valeur et les valeurs sont sans vérité. Ensuite, délaissant la théorie pour la pratique, nous évoquons une autre distinction, tout aussi (...) importante, qui oppose l’ethique et la morale. L’etude conjointe de ces deux distinctions, théorique et pratique, nous permet alors de montrer que la philosophie de Comte-Sponville ne saurait se réduire à ce que Luc Ferry appelle de la “moraline”, à savoir du moralisme médiatique, mais qu’elle exige au contraire une vertu exigeante et austère, loin des bons sentiments dont on l’affuble trop souvent en France.This article will seek to present synthetically Andre Comte-Sponville’s philosophy. It will first consider the capital distinction he establishes between value and truth. Refusing both dogmatism (where truth is valued) and sophistry (where value is truth), Andre Comte-Sponville advocates a cynical position for which truth has no value, and values are without truth. Then, moving from theory to practice, we will bring up another distinction - just as important - which opposes ethics and morals. The combined study of both these distinctions, theoretical and practical, allows to show that Comte-Sponville’s philosophy cannot be reduced to what Luc Ferry calls “moraline”, that is, media moralism, but that it requires on the contrary a demanding and austere virtue, far from the good sentiments that are too often attributed to it in France. (shrink)

Réduire le renouveau sceptique propre à la période moderne au seul pyrrhonisme serait passer sous silence la résurgence du scepticisme académicien à la fin du xviie siècle en la personne de Simon Foucher, pour qui l’académisme constituait la seule philosophie capable de déjouer les impasses du dualisme cartésien au niveau de ses implications épistémologiques. Voilà pourquoi, pour donner une idée exacte de ce que fut le scepticisme moderne, il est important de présenter les raisons justifiant, pour Foucher, une nécessaire réhabilitation (...) de l’académisme, afin d’évoquer la compréhension et l’interprétation qui furent les siennes de ce courant philosophique, et l’utilisation qu’il en a faite contre le cartésianisme présenté sous la forme d’un nouveau dogmatisme. C’est donc au nom d’une conception sceptique de la philosophie conçue comme recherche méthodique de la vérité et dénuée de tout préjugé dogmatique, que Foucher s’en est pris au dualisme de ses contemporains, comme s’il avait compris que seule la philosophie académicienne pouvait être en mesure de fournir à l’esprit scientifique des temps nouveaux une méthode sceptique adaptée, anticipant par là le « pyrrhonisme raisonnable » du siècle suivant. (shrink)

Réduire le renouveau sceptique propre à la période moderne au seul pyrrhonisme serait passer sous silence la résurgence du scepticisme académicien à la fin du xviie siècle en la personne de Simon Foucher, pour qui l’académisme constituait la seule philosophie capable de déjouer les impasses du dualisme cartésien au niveau de ses implications épistémologiques. Voilà pourquoi, pour donner une idée exacte de ce que fut le scepticisme moderne, il est important de présenter les raisons justifiant, pour Foucher, une nécessaire réhabilitation (...) de l’académisme, afin d’évoquer la compréhension et l’interprétation qui furent les siennes de ce courant philosophique, et l’utilisation qu’il en a faite contre le cartésianisme présenté sous la forme d’un nouveau dogmatisme. C’est donc au nom d’une conception sceptique de la philosophie conçue comme recherche méthodique de la vérité et dénuée de tout préjugé dogmatique, que Foucher s’en est pris au dualisme de ses contemporains, comme s’il avait compris que seule la philosophie académicienne pouvait être en mesure de fournir à l’esprit scientifique des temps nouveaux une méthode sceptique adaptée, anticipant par là le « pyrrhonisme raisonnable » du siècle suivant. (shrink)

In the classical era, imagination garnered poor press: fooling the senses, perverting judgment, subverting reason, skewing social relations, and generally providing wrong ideas about the way things are; it was a faculty of which to beware. Occasionally it was recognized as not being entirely without value—Descartes, for example, insisted on its great usefulness as a figurational function in simplifying the work of the understanding in geometry. The traditional tendency in philosophy, though, was to denigrate imagination for its misleading nature and (...) negative effects and to dwell on its limits as a faculty bound to the body. Indeed, its first function is to represent to the mind things previously perceived by the senses as images in their likeness. But as imagination has neither the same vividness nor the same order as sensation, it is potentially misleading, since in fact images look only approximately the same as their models. Above all, however, imagination was reproached to be potentially misleading for its second function, the creation of images or entire fictions bearing no relation whatsoever to reality, which made it dangerously capable of nourishing all manner of superstition and fantasy. Within such a context, Berkeley’s conception of the imagination hardly seems original at first glance. But as I will propose, in its creative guidance of reason, imagination plays an important and distinctive role in Berkeley’s scientific, moral, and religious discussions. Rather than focusing solely on the representational character of imagination, then, I suggest that we attend also to the way in which Berkeley appeals to the imaginative aspects of reason itself. In this way, we can better appreciate the educational presuppositions of human freedom. (shrink)

ABSTRACT: If research devoted to the clandestine literature of the seventeenth and eighteenth centuries is today enjoying considerable expansion in the scholarly world, it tends, nonetheless, to be restricted to materialist considerations. However, other themes are open to exploration, such as the immaterialist one which is explicitly mentioned in two manuscripts. After presenting and analyzing these two texts, we argue that this clandestine account of immaterialism could explain both the evolution of this theory during the Enlightenment and the misunderstanding of (...) Berkeley’s philosophy. (shrink)

If research devoted to the clandestine literature of the seventeenth and eighteenth centuries is today enjoying considerable expansion in the scholarly world, it tends, nonetheless, to be restricted to materialist considerations. However, other themes are open to exploration, such as the immaterialist one which is explicitly mentioned in two manuscripts (theRéflections morales et métaphisiques sur les religions et sur les connoissances de l'hommeand theJordanus Brunus Redivivus). After presenting and analyzing these two texts, we argue that this clandestine account of immaterialism (...) could explain both the evolution of this theory during the Enlightenment and the misunderstanding of Berkeley's philosophy. (shrink)

Notre travail doctoral s'articule autour de deux questions: comment la pensee de Berkeley, qui semble en accord avec celle de la majorite des penseurs des Lumieres sur un certain nombre de points bien precis , a-t-elle ete percue par ceux-ci comme l'antithese meme de leur projet epistemologique? Pourquoi l'immaterialisme berkeleyen a-t-il ete confondu durablement avec une position solipsiste, que l'on qualifiait d'egciiste au XVIIIe siecle, l'egoisme revenant a se penser seul existant? Tres vite, nous nous sommes rendu compte que le (...) traitement de ces deux questions pouvait avoir une repercussion majeure sur l'image que nous nous faisons aujourd'hui des Lumieres et qu'il impliquait une relecture d'ensemble du XVIIIe siecle par le biais d'une mise en rapport serree avec le scepticisme, et plus particulierement avec l'immaterialisme qui, en tant que percu comme solipsisme, semblait fournir une clef d'interpretation feconde. Ce qui explique le plan d'ensemble suivi, organise autour d'une histoire du scepticisme, de la Renaissance au debut du XVIIIe siecle, suivie d'une histoire de l'immaterialisme, qui s'echelonne de la premiere reception de Berkeley a la fin du siecle des Lumieres, l'Academie de Berlin pour la Prusse et l'Ideologie pour la France marquant la fin de notre enquete. ;Au terme d'une telle etude, nous pensons etre parvenu a faire ressortir dans toute son etendue et sous ses differentes formes le scepticisme des Lumieres, qui se construit autour d'un refus du pyrrhonisme absolu qui denie toute existence au monde exterieur et d'une acceptation du scepticisme comme outil methodologique permettant aux penseurs des Lumieres de construire une science des phenomenes sans doute incertaine, mais neanmoins ayant tous les caracteres d'une forte probabilite et sujette a amelioration continuelle. Par la, une autre vision du XVIIIe siecle nous parait avoir ete acquise, sans doute moins flamboyante mais egalement plus objective. (shrink)

Selon Marcel Conche, le scepticisme est aujourd'hui l'horizon indépassable de toute philosophie. Cette opinion se justifie chez lui de diverges manieres et se présente sous différentes facettes. Mais il pense pouvoir échapper aux tentations relativistes ou nihilistes. Marcel Conche thinks that skepticism is nowadays the impassable philosophical horizon of every philosophy. Several reasons account for such a point of view, but Conche aims at eschewing both relativistic and nihilist temptations.

Parti d'une formulation maladroite de Rousseau laissant croire qu'il ne s'était rien fait sur le thème de l'éducation des Quelques pensées sur l'éducation de Locke à l'Émile, nous avons d'abord voulu montrer le côté fallacieux d'une telle proposition pour bien faire ressortir au contraire l'intérêt d'un tel sujet au siècle des Lumières, sujet qui mobilise toute l'attention des philosophes. Et cette importance accordée à l'éducation est nettement perceptible sur quatre points, qui sont au coeur de l'articulation logique de notre travail. (...) Ainsi, nous montrons d'abord que l'éducation est un topos philosophique par excellence depuis la mise en évidence cartésienne des préjugés attachés à l'enfance. Philosopher, c'est donc former l'individu à repérer et à dénoncer ces présupposés qu'on impose à sa conscience. Cela passe évidemment par une réforme du préceptorat. Ensuite, nous avons mis en valeur l'importance philosophique de l'éducation au siècle du sensualisme où tout part des sens et donc de l'enfance. Dans un troisième moment, nous nous sommes attaché à comprendre comment le siècle des Lumières envisageait l'importance de l'éducation non en termes d'individus mais d'espèce. Faisant intervenir Turgot et Condorcet, nous avons analysé les progrès de l'esprit humain de sa source ténébreuse à la lumière du siècle des philosophes et montré en quoi l'éducation est le socle même d'un tel processes. Enfin, nous terminons en pointant du doight le rôle indispensable de la raison dans toute tentative éducative. Nous inspirant alors de Kant, nous montrons les interactions entre raison et éducation tant au niveau privé que public. En conclusion, nous nous interrogeons sur la portée pratique de ces théories philosophiques. (shrink)

Contre Regis Débray qui ne voit en Tocqueville qu’une figure emblématique de la démocratie et non un républicain, cet article cherche à réhabiliter le républicanisme tocquevillien. Cela implique d’emblée de comprendre, il est vrai, I’importance réelle accordée par Tocqueville à I’analyse de la démocratie, mais ceci non pas dans le but de l’encenser mais parce que tout indique - et même la Providence divine - qu’elle est amenée à s’imposer en Europe tout comme elle I‘a fait prioritairement aux États-Unis. Après (...) avoir étudié en détail cette analyse de la démocratie, nous montrerons que Tocqueville cherche aussi bien à en vanter les merites qu’à en relever les défauts, qu’il ne dissimule guère. Il s’agira dès lors pour lui de faire triompher I’esprit républicain sur I’esprit égalitariste, ce qui nous amènera à mettre en valeur son attachement réel aux valeurs républicaines, attachement qui, bien qu’exigeant et profond, ne pourra néanmoins transcender les bornes idéologiques de son siècle.In this paper I argue, against Regis Debray who sees in Tocqueville someone who is merely representative of democracy, that Tocqueville was indeed a true republican. This presupposes an adequate understanding of Tocqueville’s analysis of democracy; indeed democracy is important for Tocqueville not so much because it is the best regime but one which is destined to impose itself across Europeas it had already done in the United States. After examining Tocqueville’s analysis of democracy, I will show that he is as keen to point out its merits as to underscore its faults. It will be a matter for him to show the superiority of republicanism over egalitarianism. We will thus see that Tocqueville’s attachment to republican ideals is sincere even though it cannot transcend the ideological limits of his time. (shrink)

Contre Regis Débray qui ne voit en Tocqueville qu’une figure emblématique de la démocratie et non un républicain, cet article cherche à réhabiliter le républicanisme tocquevillien. Cela implique d’emblée de comprendre, il est vrai, I’importance réelle accordée par Tocqueville à I’analyse de la démocratie, mais ceci non pas dans le but de l’encenser mais parce que tout indique - et même la Providence divine - qu’elle est amenée à s’imposer en Europe tout comme elle I‘a fait prioritairement aux États-Unis. Après (...) avoir étudié en détail cette analyse de la démocratie, nous montrerons que Tocqueville cherche aussi bien à en vanter les merites qu’à en relever les défauts, qu’il ne dissimule guère. Il s’agira dès lors pour lui de faire triompher I’esprit républicain sur I’esprit égalitariste, ce qui nous amènera à mettre en valeur son attachement réel aux valeurs républicaines, attachement qui, bien qu’exigeant et profond, ne pourra néanmoins transcender les bornes idéologiques de son siècle.In this paper I argue, against Regis Debray who sees in Tocqueville someone who is merely representative of democracy, that Tocqueville was indeed a true republican. This presupposes an adequate understanding of Tocqueville’s analysis of democracy; indeed democracy is important for Tocqueville not so much because it is the best regime but one which is destined to impose itself across Europeas it had already done in the United States. After examining Tocqueville’s analysis of democracy, I will show that he is as keen to point out its merits as to underscore its faults. It will be a matter for him to show the superiority of republicanism over egalitarianism. We will thus see that Tocqueville’s attachment to republican ideals is sincere even though it cannot transcend the ideological limits of his time. (shrink)

" Au bas de la statue d'Auguste Comte, place de la Sorbonne, à Paris, on pouvait lire récemment - et peut-être le peut-on encore : "Ni Comte ni Sponville". Ce graffiti exprime à sa manière l'un des grands défis de la philosophie française de cette fin de siècle, à savoir celui de sa popularité. Car la philosophie est désormais au centre de la vie publique : elle trône dans les cafés, se fait une place dans l'entreprise et s'installe même dans (...) les cabinets privés. Mais ce qui ne laisse pas d'étonner, c'est l'écho qu'elle rencontre auprès d'un grand public avide de lectures philosophiques. Il convient de s'interroger sur cet engouement, ou plutôt d'interroger les philosophes à ce sujet, eux qui sont sans doute les mieux placés pour y répondre. " Précédés d'une introduction à l'œuvre des auteurs interviewés, les six entretiens réunis dans ce livre font le point à la fois sur la pensée de chacun d'eux et sur la situation générale de la philosophie française actuelle. Bien qu'on n'ait dans aucun sens affaire ici ni à une école ni à une improbable " pensée 98 ", il se dégage quand même de ces rencontres l'image d'une philosophie qui a renoué avec la vie, qui est arrivée à reformuler, à nouveaux frais, les questions de la philosophia perennis et qui a rétabli le dialogue avec son temps. (shrink)