Commençons par le beau: selon Pouivet, on peut et on doit reconnaître un objet comme étant une œuvre d’art avant de l’évaluer. Pour les œuvres dont la saisie demande du temps, cela paraît très naturel. Je n’ai même pas besoin d’avoir lu les feuilles couvertes de signes que je tiens dans les mains pour savoir qu’il s’agit d’un roman ou je peux n’en avoir lu que quelques pages, donc je n’ai évidemment pas besoin de l’avoir évalué. Toutefois, il n’est pas (...) certain que la façon dont j’évalue le roman, au terme de ma lecture, ne change rien à ma catégorisation. C’est un peu comme classer x dans la catégorie des oiseaux en voyant une photo de ses pattes puis réaliser en découvrant une photo de x dans son entier qu’il s’agit d’une autruche: x demeurera un oiseau, mais perdra un certain nombre de propriétés associées aux oiseaux prototypiques. Classer x ce n’est pas simplement le mettre ou non dans la catégorie des oiseaux, mais c’est le mettre à une plus ou moins grande distance du prototype de la catégorie en question. Les œuvres d’art prototypiques sont celles que l’on a tous immédiatement à l’esprit: La naissance de Vénus de Botticelli, La Joconde de Léonard de Vinci, le David de Michel-Ange, etc. Et dans les propriétés les plus saillantes de ces objets, on pense bien sûr à leur beauté. Une œuvre qui raterait le coche de la beauté serait sûrement encore une œuvre d’art, mais elle serait probablement exilée aux confins de son genre. Et que certaines œuvres tentent de mettre à mal le diktat de la beauté ne change rien à l’affaire: si elles essaient de renverser notre conception de l’art en nous choquant c’est que le diktat existe bien. (shrink)

Roman Ingarden fut un auteur prolifique. Ancien élève de Husserl, il publia de nombreux ouvrages et articles en près de cinquante ans de carrière et suscita un nombre impressionnant de commentaires tout en demeurant peu connu des francophones. Victor Kocay tente de réparer cette injustice en nous montrant l’intérêt de l’approche ingardenienne pour l’analyse littéraire et la théorisation de la réception esthétique de l’œuvre littéraire. Deux ouvrages constituent le cœur de l’exposition: Das literarische Kunstwerks et Vom Erkennen des literarischen Kunstwerks. (...) Dans ces textes, Ingarden développe deux concepts centraux qui seront mis en application par Kocay dans la dernière partie de son ouvrage avec l’analyse du Journal d’un curé de campagne de Bernanos et du Journal du voleur de Genet: la concrétisation et la stratification. La concrétisation constitue «la notion de base de l’esthétique d’Ingarden» et ce terme renvoie au processus d’interprétation-compréhension du lecteur face au texte, processus qui résulte en la formation d’un objet esthétique. La concrétisation consiste au moins à remplir ce qu’Ingarden appelle les «lacunes d’ordre conceptuel», c’est-à-dire certains non-dits du texte. À aucun moment Conan Doyle ne dit que Sherlock Holmes est un être humain ou qu’il a trente-deux dents, et pourtant c’est ce que nous inférons de notre lecture, en utilisant nos croyances sur le monde, les traditions littéraires dans lesquelles s’inscrit l’auteur, etc. Il ne s’agit pas de combler tous les blancs, ce qui serait impossible, mais de constituer un objet en vue de son appréciation esthétique. Chaque lecteur peut concrétiser différemment un même texte, mais Ingarden refuse de sombrer pour autant dans le relativisme: l’objet esthétique constitué ne l’est pas pour la seule jouissance personnelle de son lecteur, mais il doit reposer sur les propriétés du texte lui-même et pouvoir être soumis au jugement d’autrui. Si plusieurs concrétisations d’un même texte sont possibles, toutes ne sont pas acceptables. De même, les qualités qui servent de base à l’appréciation esthétique doivent avoir leur source dans les qualités du texte lui-même, selon Ingarden. Lorsque Albert Cohen réussit à nous faire pénétrer dans l’esprit oisif d’Ariane d’Auble, dans Belle du Seigneur, à nous faire ressentir son désœuvrement en nous faisant participer aux mouvements incohérents de son imagination, c’est par un style particulier, un rythme de phrase qui épouse parfaitement les mouvements erratiques de l’esprit d’Ariane. La valeur que nous attribuons à ces pages repose sur des propriétés du texte lui-même, propriétés que nous valorisons parce qu’elles provoquent l’effet esthétique attendu. (shrink)

Alors que le premier tome de L’œuvre de l’art portait sur les «modes d’existence» des œuvres d’art, le second traite de la relation esthétique et de l’une de ses espèces, la relation artistique. La relation esthétique se divise en deux moments: celui de l’attention aspectuelle portée à l’objet, et celui de l’appréciation elle-même résultant en un jugement. La relation artistique a pour caractéristique supplémentaire de postuler une intention esthétique ayant présidé à sa création. Et c’est cette intention qui constitue un (...) artefact en œuvre d’art. En ce sens, les deux tomes de L’œuvre de l’art sont complémentaires: le premier, Immanence et transcendance, se penche sur les caractéristiques extrafonctionnelles des œuvres, alors que le second ne s’attache qu’à leurs caractéristiques fonctionnelles, tous deux se combinant pour fournir une réponse à la question «qu’est-ce qu’une œuvre d’art?». Pour reprendre une analogie proposée par Genette, on peut scinder en deux la caractérisation de ce qu’est un marteau: il possède un certain nombre de propriétés extrafonctionnelles spécifiables indépendamment de ses caractéristiques fonctionnelles. Il en va de même pour la caractérisation de l’art. On peut s’intéresser au mode d’existence des œuvres indépendamment de la fonction qu’on leur assigne. Bien sûr, certaines caractéristiques physiques du marteau doivent leur existence à la fonction qu’il est appelé à remplir: c’est parce qu’il sert à planter des clous qu’il doit disposer d’une tête d’une surface plus grande que la tête du clou et suffisamment dure. (shrink)