This paper will highlight how the existing approaches to the Strawman Fallacy and the Principle of Charity are unable to fully accommodate the problems of interpreting children’s arguments. A lack of charity is as problematic as an excess of charity when arguing with children, and can contribute to misinterpretation of arguments. An application of moderate charity avoids the pitfalls of misrepresenting children. However, interpreting children’s arguments with the appropriate amount of charity is a challenging task. The argumentative context is relevant (...) in determining the interpretive approach and the extent of charity that can be justified. The context of arguing with children necessitates an Ethics of Care-based approach to interpretation. Michael Gilbert’s concept of coalescent argumentation exemplifies how Ethics of Care can be realized during argumentative exchanges involving children. (shrink)

Le livre porte sur trois maisons de cisterciennes fondées par la famille des Haro, grands feudataires du royaume de Castille. Ces abbayes ne pouvaient rivaliser en nombre et en puissance avec celle de Las Huelgas, fondée en 1187 par le roi Alphonse VIII et sa femme Eléonore d’Angleterre, qui renfermait plus de cent moniales. Les trois maisons ici étudiées, Cañas, fondée en 1169, Vileña en 1222 et Herce en 1246, n’en hébergeaient qu’entre vingt et vingt-cinq, comme beaucoup d’autres abbayes ci...