Con el fin de mostrar la importancia de la consideración de la "verdad práctica" como un concepto clave a la hora de dar cuenta de la teoría aristotélica de la acción, se procederá a dilucidar el sentido y alcance de este concepto mediante un análisis de la conexión estructural existente entre la parte racional e irracional del alma (razón y deseo) en la psicología moral de Aristóteles. Luego se pasará a examinar el breve pasaje de Ética Nicomaquea VI 2, en (...) el que Aristóteles señala los requerimientos para que se dé la "verdad práctica", lo cual quedará mucho más claro si se lo revisa a la luz del análisis de la estructura formal de la acción que Aristóteles elabora en el llamado "silogismo práctico". En este artículo se abordará principalmente el problema del sentido de la sintética declaración de Aristóteles de que, para que haya "verdad práctica", "el lógos debe ser verdadero". Esto se encuentra vinculado al problema del papel de la prudencia para determinar los medios conducentes al fin de la acción, pero también para establecer su fin mismo. (shrink)

Few elements of Aristotle’s practical philosophy have been more discussed than the so-called “practical syllogism”. But there are also few as suggestive to the commentators as this one. In this article I intend to define what the theory of practical syllogism would consist in, as a separated element within the Aristotelian ethical theory (or, more precise-ly, within his theory of action). It is not properly a demonstration of the existence of such a theory, but rather of the possibility that it (...) can take its place, even a necessary one, into the Stagirite’s general theory of action, in spite of some difficulties that I try to solve. This conclusion is reached through an analysis of the main elements of this theory. (shrink)

This paper provides, from a systematic point of view, some remarks about the identity and difference of theoretical and practical syllogism. While stressing the structural analogy of bolh forms of inference, it draws attention to important differences, such as the possibility of deriving contradictories conclusions from a single set of premises in practical syllogism.

El silogismo práctico o razonamiento de la acción (EN VI, 12, 1144ª 31, “oigar sillogismoi tvn praktvn”) es presentado por muchos estudiososde la obra aristotélica como un esquema de explicación, que intenta darcuenta del movimiento que realiza el alma humana desde el apetito o deseopuro hasta la acción concreta. El punto de vista que aquí se argumentapuede ser presentado en dos tesis articuladas: 1) el razonamiento prácticono es un silogismo, comprende muchos más aspectos que son irreductiblesa la (...) estructura formal de un silogismo perfecto; 2) el silogismo práctico sebasa sobre todo en razonamientos retórico-dialécticos, bien sea un entimema,un paradigma, o un epiquerema; es un proceso discursivo de deliberacióncon silogismos imperfectos o cadenas de silogismos probables que orientanla deliberación a manera de sorites e inducciones retóricas. No se trata deuna demostración sobre cosas que son necesariamente y no pueden ser deotra forma, sino que se trata de lo posible y contingente, aquello que puedeo no puede ser, puesto que sólo se delibera sobre lo posible y esto se hacecon opiniones probables. Corresponde entonces a la retórica y la dialécticarazonar con este tipo de premisas. La regla de conducta en un silogismo práctico utiliza como premisa una opinión generalmente aceptada (a manerade hipótesis o conjetura), cuya aplicación al caso particular es contingente ysu resultado, la acción, también lo es, ya que puede ser o no realizada. Laacción como consecuencia del razonamiento desborda el marco lógico formaldel silogismo. (shrink)

En el presente artículo se sostiene que la filosofía práctica de Aristóteles puede dar lugar a dos sentidos distintos de προαίρεσις, los cuales se encuentran relacionados a su vez con dos sentidos distintos de deliberación. El primer sentido de προαίρεσις hace referencia a las elecciones deliberadas particulares, en las que el fin que se busca alcanzar, el deseo relacionado y los medios empleados son de carácter particular y se encuentran circunscritos a la situación concreta en que se realiza la elección. (...) En cambio, el segundo sentido de προαίρεσις se refiere a las elecciones vinculadas con objetivos de mediano y largo plazo, que si bien pueden ser particulares, buscan fines que trascienden la particularidad de la situación dada. Al primer tipo de προαίρεσις le corresponde la "deliberación descendente", mientras que al segundo le corresponde la "deliberación ascendente". Finalmente se presenta un análisis de las características del silogismo práctico de acuerdo a los dos tipos de deliberación. (shrink)

Pocos elementos de la filosofía práctica de Aristóteles han sido más discutidos que el llamado “silogismo práctico”. Pero también hay pocos tan sugestivos para los comentadores como éste. En este artículo pretendo definir en qué consistiría la teoría del silogismo práctico como un elemento diferenciado dentro de la teoría ética (o más concretamente, de la teoría de la acción) aristotélica. No es propiamente una demostración de la existencia de dicha teoría, sino más bien de que puede (...) ocupar un lugar, incluso necesario, en la teoría general de la acción del Estagirita, a pesar de las dificultades, que se tratan de resolver. A esta conclusión se llega por medio de un análisis de los elementos principales de la teoría. (shrink)

RESUMEN Este artículo se propone explorar las dimensiones propiamente humanas de la racionalidad y las facultades de discernimiento desde el punto de vista de la psicología aristotélica. En este contexto, quiero precisar cuáles son las características del denominado razonamiento deliberativo, cuáles son sus elementos constitutivos y cómo esta estructura formal explica la acción voluntaria que ha sido elegida. Lo anterior a partir de una comparación entre los elementos de la acción elegida y las partes que componen el razonamiento deliberativo. Quiero (...) defender la tesis según la cual el razonamiento deliberativo es el tipo de razonamiento que lleva a cabo un agente para actuar deliberadamente. Sirve como herramienta de explicación para la acción que es voluntaria y elegida. No es el mismo silogismo práctico, aunque comparte con este características esenciales como lo es su composición doble entre un elemento desiderativo y un elemento cognitivo. Para ello se propone el siguiente esquema de trabajo: primero, se explora las características del alma propuestas por Aristóteles que definen lo propiamente humano, señalando específicamente cómo el ser humano expresa su racionalidad. Segundo, se establece de manera comparativa los elementos constitutivos de la acción praxis con los elementos constitutivos del razonamiento deliberativo. Finalmente, en tercer lugar, se define la acción incontinente como un error en el proceso deliberativo descrito con anterioridad. A partir de lo anterior se concluye que aunque la acción incontinente se defina como un error en el proceso deliberativo, es necesario explicarla desde el paradigma del razonamiento deliberativo para abrir futuras discusiones, como por ejemplo, la responsabilidad moral que tiene este tipo de acciones. ABSTRACT This article aims to explore the properly human dimensions of rationality and the faculties of discernment from the point of view of Aristotelian psychology. In this context, I want to specify what are the characteristics of the so-called deliberative reasoning, what are its constituent elements, and how this formal structure explains the voluntary action that has been chosen. This is based on a comparison between the elements of the chosen action and the parts of the deliberative reasoning. I want to defend the thesis according to which the deliberative reasoning is the type of reasoning carried out by an agent to act deliberately. It works as an explanation tool for the action that is voluntary and chosen. It is not the same practical syllogism, although it shares with it essential characteristics such as its double composition between desiderative and cognitive elements. To do this, we propose the following: first, we explore those characteristics of the soul that define what is properly human as proposed by Aristotle, pointing specifically to how human beings express their rationality. Second, the constitutive elements of the action praxis are established comparatively with the constitutive elements of deliberative reasoning. Finally, the incontinent action is defined as an error in the deliberative process described previously. Based on the above, it is concluded that, although incontinent action is defined as an error in the deliberative process, it must be explained from the paradigm of deliberative reasoning to open further discussions, such as, for example, the moral responsibility that this type of action has. (shrink)

En este artículo se sostiene que existe una primacía de la práctica y la acción sobre el conocimiento intelectual y la contemplación. Si esta tesis fuese falsa, no resulta comprensible por qué la prudencia y el hombre prudente son la virtud suprema y el modelo de la vida buena en Aristóteles. La cuestión inicial es 1) ¿Cómo entender la racionalidad del deseo o qué significa deseo razonado?, y esto implica dos cuestiones adicionales: 2) ¿Qué es el silogismo práctico (...) y qué relación tiene con la recta razón? y 3) ¿cuál es la relación entre el razonamiento práctico, la prudencia y el hombre prudente? Estas cuestiones son analizadas para establecer algunas de las semejanzas y diferencias entre el silogismo práctico , los diversos tipos de inferencias prácticas y otros tipos de razonamientos, tratando de mostrar la relación que existe entre la formación del carácter o modo de ser, la recta razón y el silogismo práctico. (shrink)

Este artículo se ocupa de la concepción del alma elaborada por Alejandro de Afrodisia, con especial atención a un aspecto específico que la distingue de la concepción aristotélica: la introducción de una facultad o capacidad impulsiva. En primer lugar, se considera la reformulación de la concepción jaristotélica del alma como forma del cuerpo que Alejandro lleva a cabo, en conexión con su original reconstrucción del hilemorfismo. Aquí se pone especial énfasis en el modo en el cual Alejandro construye lo que (...) puede llamarse un “modelo escalonado” de composición hilemórfica. En segundo lugar, se considera el tratamiento de la facultad impulsiva, atendiendo especialmente al rendimiento teórico que extrae Alejandro de la adopción de la noción de impulso. Por último, se considera brevemente el modelo reformulado de psicología de la acción que elabora Alejandro, para dar cuenta de la secuencia del proceso de producción del movimiento voluntario y la acción. Se trata de un modelo explicativo que deja de lado el recurso aristotélico a la estructura del silogismo práctico e incorpora, en cambio, los elementos más característicos de la concepción estoica. Ello no implica, sin embargo, el abandono de la tesis básica de la concepción aristotélica de la motivación, por oposición al intelectualismo socrático, a saber: la tesis de la primacía del deseo, en todas sus posibles formas, como factor que da cuenta del origen del movimiento voluntario y la acción. (shrink)

RESUMEN Una de las tesis fundamentales de la ética aristotélica es que la virtud y, por tanto, la felicidad, dependen de nosotros mismos. Para explicar esto, Aristóteles desarrolla una teoría de la voluntariedad, en donde el concepto protagonista es el deproaíresis. Sin embargo, cuando el Estagirita intenta explicar la acción humana (aunque no menos el movimiento animal) a través del llamado "silogismo práctico" omite decirnos, de modo claro y distinto, qué rol juega allí la proaíresis, una oscuridad reprochable (...) dada la importancia capital del concepto. Entonces, el propósito del presente escrito es explicar cuál es el lugar de la proaíresis dentro del silogismo práctico. Por supuesto, en el alcanzamiento de este objetivo tendremos que responder a la pregunta de ¿qué es la proaíresis? Sin embargo, sobre la marcha nos daremos cuenta de que tal pregunta es inexacta, pues, más bien, debemos preguntarnos qué son lasproairéseis, ya que podemos identificar tres tipos de estas, las cuales analizaremos para responder a la pregunta por su lugar dentro del "silogismo práctico" ABSTRACT One of the fundamental theses inside the Aristotelian ethics is that virtue, and therefore happiness depends on ourselves. To explain this, Aristotle develops a theory of voluntariness, where the main concept is prohairesis. However, when Aristotle tries to explain human action (although animal movement too) through the so-called "practical syllogism", he fails to tell us clearly and distinctly, what role prohairesis plays there, reprehensible obscurity given the importance of such concept. Then, the purpose of this article is to explain what the place ofprohairesis within the practical syllogism is. In this process, we will find that the question "what is prohairesis?" is inaccurate and that we rather must ask ourselves "what areprohaireseis?", since we can identify three different types of it, which we are going to explain in the following. (shrink)

Se reconstruye el modo como Anscombe y Llano rehabilitaron la noción de persona después de la transformación conceptual ocurrida en la filosofía, ya se postulara a partir de las propuestas fregeanas de Wittgenstein o a partir de la revisión pragmatista llevada a cabo por Apel. Con este fin se revisó el posible papel del silogismo práctico en la superación de las paradojas que entonces se originaron, así como en la desactivación del distanciamiento crítico que Wittgenstein y Apel habían (...) mantenido con la noción fregeana de concepto formal. En cualquier caso Anscombe concibió la transformación conceptual de la filosofía como una rehabilitación personalista de un realismo intencional de carácter práctico, mientras que Llano añadiría que se debería otorgar a esta rehabilitación personalista un alcance intencional metafísico. (shrink)

Anscombe y Llano pretendieron definir el constitutivo formal de la persona a partir de las propuestas de Wittgenstein o de éste conjuntamente con Apel. Sin embargo para ello primero tuvieron que evitar las paradojas que se originaron entonces, ya sea recuperando la noción de sujeto intérprete del correspondiente silogismo práctico aristotélico, ya sea revisando el uso que Wittgenstein y Apel habían hecho de sus respectivas teorías fregeanas del significado. En cualquier caso Anscombe definiría a la persona como un (...) “signo interprete” intencional de ella misma, mientras que Llano añadiría que se trata específicamente de un “signo formal” de naturaleza intencional. (shrink)

En los escritos de Aristóteles está frecuentemente relacionada la investigación (zethesis) con la deliberación (boulé). En el presente texto se hará una revisión de dicha relación, y se tratará de rechazar una relación meramente analógica entre investigar y deliberar, que, como se intentará mostrar, se basa fundamentalmente en una fuerte distinción entre razón teórica y razón práctica. Se tratará de probar una relación mucho más fuerte entre investigación y deliberación, mostrando que no es ni su objeto ni las habilidades racionales (...) y cognitivas lo que distingue la una de la otra, sino simplemente su finalidad: investigar es el género de la deliberación, y, por tanto, es preciso distinguir entre investigación teórica e investigación práctica o deliberación, cuyo fin, a diferencia de la investigación teórica, es hallar la manera de alcanzar un estado de cosas determinado, lo cual no depende tanto del objeto mismo, como es el caso de la teoría, sino del agente. (shrink)

Resumen Se sostiene que la operación general de la silogística en la Lógica cumple con un programa trazado tempranamente por Hegel, consistente en concebir la unidad de la forma racional del silogismo y el contenido absoluto de la idea como resultado de una dialéctica inmanente a la propia forma del silogismo, mediante la cual éste abandona su carácter meramente formal y alcanza su propio concepto: ser forma objetiva o racional. Para esto se acude a la sección Subjetividad de (...) la Doctrina del Concepto, procurando reconstruir los antecedentes sistemáticos del capítulo sobre el silogismo, así como la operación específica que éste realiza en vista del tránsito a la sección Objetividad. El sentido de dicha operación consiste en la superación de un exceso que, al comienzo, la necesidad de la sustancia tiene por sobre la libertad del concepto, de lo cual resulta un exceso del concepto por sobre la sustancia. Para verificar esta operación se examinan los silogismos del estar y la necesidad, concluyendo con la determinación del tipo de objeto y de conocimiento que resulta del silogismo, y con la proyección del problema a estadios ulteriores de la Lógica, en los cuales el problema avistado adquiere un cariz marcadamente práctico.In this paper I argue that the general operation of syllogistic in the Logic fulfills a philosophical program that was early outlined by Hegel. This program conceives the unity of the rational form of the syllogism and the absolute content of the idea as a result of an immanent dialectic to the syllogism's form, by which it abandons its merely formal character and attains its own concept: being an objective or rational form. For the purposes of this argument, I analyze the Subjectivity section of the Doctrine of the Concept and reconstruct the systematic background of the chapter on syllogism, as well as the specific operation it performs in view of the transit to the Objectivity section. This operation consists in overcoming a certain excess that the necessity of the substance has, first, over the freedom of the concept, which results in an excess of the concept over the substance. To clarify this operation, I examine the syllogisms of qualitative existence and necessity. Finally, I show the determination of the type of object and knowledge that results from the syllogism and explain how this problem projects to later stages of Logic, in which the analyzed problem acquires a relevant practical aspect. (shrink)

No início do século XIV, Raimundo Lúlio, contrapondo-se aos mestres em Artes por ele identificados como averroistae , desenvolveria não menos que dois métodos resolutivos de inconsistência, a fim de refutar aquelas teses filosóficas que divergem da fé cristã. Um deles serve-se de silogismos contraditórios capazes de expressar a estrutura de um argumento ad hominem , ao passo que o outro nada mais é do que uma reductio ad impossibile elaborada com base em suposições contraditórias.

This chapter argues in favour of three interrelated points. First, I argue that demonstration (as expression of scientific knowledge) is fundamentally defined as knowledge of the appropriate cause for a given explanandum: to have scientific knowledge of the explanandum is to explain it through its fully appropriate cause. Secondly, I stress that Aristotle’s notion of cause has a “triadic” structure, which fundamentally depends on the predicative formulation (or “regimentation”) of the explanandum. Thirdly, I argue that what has motivated Aristotle to (...) choose the syllogism as a demonstrative tool was precisely the fact that syllogisms are apt to express causal relations in their triadic structure. Instead of complaining against Aristotle’s preference for the syllogisms as demonstrative tools, I argue that Aristotle was fully aware of the advantages of regimenting the explanandum into a predication. One of these advantages is to abandon a purely extensional standpoint and to highlight the importance of the notion of relevancy in explanation. (shrink)

Publicado originalmente em 1974, este breve artigo de John Corcoran analisa algumas passagens da obra de Jan Lukasiewicz dedicada à silogística de Aristóteles, refutando a tese do lógico polonês de que os silogismos aristotélicos seriam condicionais universalizados.

Los textos compilados en este libro hablan fundamentalmente de "Leibniz en diálogo", es decir, de Leibniz en su lectura de la tradición, en su confrontación con la filosofía y la ciencia de sus coetáneos; pero también hablan de la recepción y transformación de sus ideas por parte de las corrientes de pensamiento que le siguieron y de este modo se nutrieron de su espíritu intelectual. No pretende esta ser una edición exhaustiva, pero no por ello deja de significar la presente (...) una amplia selección de estudios de ámbito internacional sobre el significado filosófico de Leibniz como pensador abierto, plural y conciliador. Son aquí objeto de estudio las diferentes vías de comunicación entabladas por Leibniz con la tradición, con su época o con la filosofía posterior. Este volumen pretende ser una contribución a la difusión del pensamiento leibniziano entre los profesores y estudiantes de filosofía, a la promoción del debate entre los especialistas y a la mayor consolidación de la comunidad internacional de investigadores sobre Leibniz. (shrink)

En este artículo se discute la relación entre silogismo y demostración con respecto al concepto aristotélico del conocimiento científico formulado en los Analíticos segundos. La argumentación sigue tres líneas principales: (i) se ofrecen razones para rechazar la relegación de la sistematización silogística a la instancia postrera de justificación y exposición didáctica del conocimiento previamente adquirido. Como respuesta alternativa, (ii) se muestra que una explicación aristotélica necesita la silogística en virtud del papel que desempeña la causa como término medio silogístico. (...) En consecuencia, debería estar en condiciones de (iii) sostener que no resulta factible establecer firmemente los principios propios como premisas explicativas sin construir silogismos. This article focuses on the relation between syllogism and demonstration, as related to Aristotle's concept of scientific knowledge in his Posterior Analytics. Three main lines of argumentation are followed: (i) reasons are given to reject that syllogistic systematization plays a unique role as a skill for justification and didactic proof of a body of knowledge previously acquired. Alternatively, (ii) it is showed that an Aristotelian explanation requires syllogistic as to the role of cause as middle syllogistic term. Thus, it should be feasible (iii) to sustain that it is not possible to firmly establish proper principles as explanative premises without constructing syllogisms. (shrink)

This article focuses on Sartre’s concept of the practicoinert in his major work A Critique of Dialectical Reason, Vol. 1. I first show the progression from Sartre’s previous conception of in-itself to his concept of practico-inert. I identify five different layers of the practico-inert: human-made objects, language, ideas, social objects and class being. I show how these practico-inert layers form the possibilities for our subjectivity and how this represents a change from Sartre’s view of in-itself in Being and Nothingness. I (...) then explore the relationship of freedom to the practico-inert and how Sartre argues that the practico-inert places limits on our freedom. Lastly, I argue that despite the pessimistic picture Sartre paints in CDR, the practico-inert has the potential to both limit and enhance our freedom. I appeal to Sartre’s post-CDR essay ‘A Plea for Intellectuals’ to argue that a Sartrean account of progress requires the utilisation of the practico-inert. (shrink)

En este artículo se ofrece un análisis de la teoría estoica de la acción con el objetivo de solucionar un problema que la teoría aristotélica no tiene, a saber, cómo se adquiere el conocimiento práctico mínimo que un agente debe tener para llevar a cabo una acción. Se estudian nociones estoicas como phantasía, ormée y kathéekontos desde las perspectivas epistemológica, práctica e incluso psicológica.

Resumen: En la actualidad uno de los libros más usados para dar lógica elemental es el de Irving Copi y Carl Cohen (Introducción a la lógica, 2001), allí se presentan unas reglas para decidir la validez de los silogismos categóricos de forma estándar. Pero en tal texto ni en ninguno que nosotros conozcamos se ofrece una fundamentación de las mismas. Es decir, una demostración de que ellas son realmente una condición necesaria y suficiente de la validez de un silogismo (...) categórico de forma estándar, lo único que hemos leído es su motivación como condición necesaria. El objetivo de este trabajo es ofrecer una fundamentación de las mismas usando la noción de conjunto (o clase) y la técnica de diagramas de Venn, un concepto y una técnica que están expuestos en los principales textos de lógica elemental, incluyendo el referido anteriormente. -/- Abstract: Currently, one of the most widely used textbooks in elementary logic is the one by Irving Copi and Carl Cohen (Introduction to Logic, 2001). They offer rules for deciding the validity of standard categorical syllogisms. But neither that textbook, nor any other we know of, provides the foundations of these rules; that is to say, the demonstration that they are a necessary and sufficient condition for the validity of a standard categorical syllogism. We have only found motivations for the necessary condition. The main goal of this work is to provide a foundation of these rules using the notion of set as well as Venn diagrams, a concept and a technique exposed in the main textbooks of logic, including the aforementioned. (shrink)

Para melhor compreensão do Quadrado Lógico (QL) das oposições, bem como para os Silogismos (SL), é comum a apresentação de fórmulas do Cálculo Quantificacional Clássico de 1ª Ordem (CQC). Contudo, a formalização tradicional, amplamente divulgada, não nos permite a demonstração de todos os valores conhecidos ao QL; também não nos permite a correta demonstração do status semântico de alguns SL; e, por conseguinte, não traduz (formaliza) adequadamente verbos tais como “ser”, “igualar”, “identificar”, “equivaler” e outros do tipo à linguagem do (...) CQC. Esso acontece não por deficiência ou limitação do cálculo, mas pela inobservância tanto da sintaxe atribuída àquele sistema formal quanto dos procedimentos do método de demonstração aqui utilizado: os Tableaux Sémantiques. Admitindo as fórmulas tradicionais (Fórmulas “T”: A = Ɐx (Sx → Px); E = Ɐx (Sx → ¬Px); I = Ǝx (Sx ˄ Px); O = Ǝx (Sx ˄ ¬Px)), o objetivo deste artigo é apresentar, pelo CQC, via Tableaux Sémantiques, os casos problemáticos resultantes da aplicação de tais fórmulas tanto ao QL quanto ao SL. Rejeita-se aqui a relação tradicional entre “Ɐ” e “→”, bem como entre “Ǝ” e “˄”, como modos adequados de formalização dos verbos supracitados, sugerindo uma regra de formalização àqueles vocábulos. Além disso, é sugerido novo conjunto de fórmulas (Fórmulas “G”: A = Ɐx (Sx ↔ Px); E = Ɐx (Sx ↔ ¬Px); I = Ǝx (Sx ↔ Px); O = Ǝx (Sx ↔ ¬Px)) por meio do qual todas as valorações do QL e status semântico dos SL são adequadamente demonstrados. (shrink)

En este artículo, se busca poner de realce un tema poco advertido en la filosofía moral de Antonio Rosmini. Se trata de la diferencia entre juicio ético y juicio práctico: podrían parecer expresiones sinónimas, pero en realidad guardan una enorme diferencia, análoga a la que se da entre la dimensión teórica (filosófica) y práctica de la vida diaria. El artículo muestra, siguiendo los textos rosminianos, especialmente el Trattato della coscienza morale, que los juicios éticos son fórmulas morales que constituyen (...) la ciencia de la moral, pero no su realización, mientras que los juicios prácticos son el acto voluntario por el cual se vuelve efectiva una formulación ética, o por el que se aplica una fórmula moral y modifica el estatuto real del mundo. El juicio ético es un juicio teórico y, por ende, se diferencia netamente del juicio práctico que da inicio al acto moral. Puede decirse que ambos versan sobre la dimensión moral, por lo que pertenecen al género de los juicios morales, pero se diferencian en cuanto los éticos son meramente éticos, mientras que cuando se vuelven principio del acto moral, toman el nombre de prácticos. (shrink)

The article offers an analysis of Kant’ s “Third Antinomy of Pure Reason” (in which he examines the possibility of reconciling Transcendental freedom with natural Determinism), in order to show the lack of grounds of the interpretation that claims that the critical resolution of the antinomy implies a shift with respect to the cosmological terms in which the conflict was initially stated. Through a detailed analysis of the sources, we will suggest that the conflict analyzed in the Third Antinomy is (...) not exclusively cosmological, but rather that it also –and to the same degree– constitutes a practical conflict, and, secondly, that the critical solution is not developed in exclusively practical terms, but that it also involves certain aspects directly linked to the cosmological question initially formulated. (shrink)

: I give two interpretations of the supreme rules of all syllogisms provided by Kant in his pre-critical essay “The False Subtlety of the Four Syllogistic Figures”. One interpretation understands literally, i.e., grammatically, the expressions ‘positive syllogism’ and ‘negative syllogism’; the other interprets them non-literally, i.e., it interprets them logically.