La présente étude a deux objectifs. Le premier est d’examiner les différentes formulations de l’objection de l’ἀπραξία telle qu’elle fut soulevée contre le scepticisme académicien et le pyrrhonisme, ainsi que les réponses à cette objection proposées par Arcésilas et Sextus Empiricus. Le second objectif consiste à évaluer la force de la version de l’objection de l’ἀπραξία selon laquelle le sceptique ne peut réaliser les actions rationnelles propres à l’être humain.

Les transformations des philosophies hellénistiques constituent, dans l'histoire de la pensée morale entre Renaissance et Lumières, un phénomène d'une fécondité extraordinaire, capital à beaucoup d'égards pour l'étude des "transferts" entre mondes antiques et Europe de la première modernité. Le cas du scepticisme offre de ce point de vue un terrain d'investigation de premier ordre. Or les relations entre scepticisme et pensée morale envisagées dans la longue durée et dans la multiplicité de leurs variations, entre philosophie et littérature, n'ont (...) pas été jusqu'ici étudiées avec l'attention qu'elles méritent. La présente enquête collective a pour ambition de remettre en évidence la finalité essentiellement éthique du scepticisme."--Page 4 of cover. (shrink)

In this paper, I examine the problem of Bayle's skepticism. I show that he is not a wholesale skeptic. Rather, he thinks that reason is plagued by internal conflicts. But its principles, which clash with each other, can be adopted separately from each other. It is often what we have to do when dealing with metaphysical problems. This also entails that reason is not to be rejected as a whole when it happens to be contradicted by faith; only some of (...) its principles have to be denied, and solely in that case. Further, Bayle believes that we possess absolute certainly in our knowledge of ethical principles. I show how this is compatible with his relativism in other domains by putting back his contention in the context of Reformed thought. (shrink)

Cet article esquisse une réponse particulariste et naturaliste au relativisme épistémique. La réponse est basée sur une analyse spécifique de la source de relativisme épistémique. Selon cette analyse, le relativisme épistémique doit être considérée en lien proche avec le scepticisme pyrrhonien, car le relativisme est basée sur le problème du critère qui a été propose par les ces anciens sceptiques. L’article commence avec une caractérisation du relativisme épistémique. Puis il présente un argument pour le relativisme épistémique sur la base (...) du problème du critère. La réponse au problème du critère proposée par Roderick Chisholm est ensuite considérée. La réponse de Chisholm est fondée sur un particularisme épistémique. Apres avoir présenté l’approche de Chisholm, l’article propose une réponse au relativisme épistémique qui combine le particularisme de Chisholm avec une approche naturaliste et fiabiliste aux questions épistémiques. Quelques remarques à propos du lien entre Chisholm et la réponse proposée au relativisme épistémique sont aussi offertes. (shrink)

La dimension politique du scepticisme, considère-t-on souvent, c'est le conformisme. Mais la séparation entre le domaine intérieur et l'espace public n'a pas pour seule conséquence l'injonction de suivre la coutume. Elle est d'abord constitution du domaine privé, qui est un lieu de liberté, à l'écart de la foule et du pouvoir. Cela permet de mieux comprendre la position sceptique en politique: le conseil du prince, en secret et en retrait de l'éclat public. Cela permet surtout de comprendre ce qu'apporte (...) le scepticisme aux conceptions modernes de la liberté: un modèle social de la libre poursuite de la vérité. (shrink)

Cet ouvrage est une réédition numérique d’un livre paru au XXe siècle, désormais indisponible dans son format d’origine.

I maintain that among the main views concerning the central questions of epistemology (in particular, the question of justified belief) are evidentialism, (Pyrrhonian) scepticism and fideism. In this paper, I first present the arguments in favour of a form of evidentialism, according to which no false belief can be epistemically justified on the basis of evidence. Second, I consider the historical emergence of evidentialism during the period of the early Enlightenment. In particular, I explore the disagreement between Pierre Bayle and (...) Jean-Pierre de Crousaz, which demonstrates the emergence of the modern opposition between evidentialism and fideism. (shrink)

The meaning of Enlightenment for the young Hegel (1785-1800) is closely related to the historical and theoretical moment in which skepticism became a constitutive aspect of his dialectical conception of philosophy. In this light the paper shows that the problem of skepticism understood as self-reflection of epistemological and social critique is deeply linked in the young Hegel’s writings with the archeology of the very idea of the dialectics of enlightenment.

Dans la section XII de l’ Enquête sur l’entendement humain David Hume s’interroge sur le sens et de l’absurdité du scepticisme. Il distingue différentes espèces de scepticisme dont nous examinons, pour chacune d’elles, l’intelligibilité. Celle-ci peut en effet être sémantique, pragmatique ou pratique. Un essai de jeunesse de Hume sur l’idéal chevaleresque, jusqu’ici peu exploité, nous y aide. Nous interprétons alors les deux formes de « scepticisme mitigé » en analysant leurs affections caractéristiques : la modestie intellectuelle (...) et le goût critique. Cela nous permet de répondre à une question débattue du commentaire : le scepticisme mitigé est-il modéré? Finalement, l’enjeu de la réflexion humienne sur le sens du scepticisme n’est pas de donner une réponse épistémologique au scepticisme mais d’en répondre, en prenant en compte l’expérience de son vertige existentiel. (shrink)

It has recently been argued that, contrary to first appearances, knowledge is not distinctively valuable. The argumentative strategy of value sceptics in epistemology is to identify a challenge that any satisfactory account of the distinctive value of knowledge will have to meet and to argue that no viable theory of knowledge does the job. This paper argues that the value sceptical argument is unsuccessful in that it does not establish that a virtue epistemological account of the value of knowledge fails.

Dans L'Antéchrist, Nietzsche dit des Sceptiques, de quelques-uns d'entre eux du moins, qu'ils sont " le seul type convenable dans toute l'histoire de la philosophie " ; et il ajoute, dans la même œuvre, que " la force et la liberté issues de la vigueur et de la plénitude de l'esprit, se prouvent par le scepticisme ". On aurait pu craindre que l'influence des mathématiques sur la philosophie n'inclinât celle-ci vers le dogmatisme, comme une opinion courante en histoire de (...) la philosophie nous pousse à le penser.0Kant n'a-t-il pas dit que le cheminement de la philosophie était inverse de celui de la mathématique et que l'on faisait un mauvais travail en l'une comme en l'autre quand l'une imitait l'autre, et surtout quand la philosophie, croyant devenir plus forte en imitant le sérieux et la rigueur des mathématiques, ne parvenait qu'à être dogmatique? Le présent livre est destiné à montrer non seulement qu'il faut nuancer ce jugement, mais que c'est tout le contraire qui est vrai : le philosophe peut certes faire une lecture sceptique des mathématiques et leur apporter le scepticisme comme de l'extérieur, mais il peut aussi s'instruire des mathématiques pour en tirer de singulières leçons de scepticisme, de liberté d'esprit, d'inversion de ce qui est ordinairement tenu pour vrai.0Les auteurs qui ont participé à ce collectif ont tenté d'ouvrir ici un champ, en apprenant à ne plus fustiger ce dont nous recueillons des leçons de scepticisme et à ne plus tenir ce qui pouvait être réduit au scepticisme comme dérisoire, ridicule ou contenant quelque irrémédiable faute. (shrink)

Montaigne est un philosophe et un philosophe difficile. Un philosophe ce n'est pas parce que les Essais ne suivent pas un ordre systématique, qu'ils ne relèvent pas de l'histoire de la philosophie. Un philosophe difficile. Pourquoi, en effet, les Essais ont-ils été souvent laissés dans les marges inexploitées de l'histoire de la philosophie? À cause d'une particularité, consciemment revendiquée, de leur auteur: pour comprendre Montaigne lui-même, sa propre situation philosophique nous impose de le comprendre immédiatement. Il était donc urgent de (...) s'appliquer à retrouver certains des contextes des Essais, en particulier l'arrière-fond scolastique, trop longtemps exclu des études montanistes. Mais aussi de leur appliquer un principe herméneutique, aussi simple qu'indiscutable en histoire de la philosophie : aller du plus clair au plus obscur, de ce qui est conceptuellement le mieux établi au plus problématique. En l'occurrence, aller du XVIIe siècle, singulièrement de Descartes, aux Essais : accéder au je de Montaigne à partir de l'ego cartésien et par différence avec lui ; plus encore, y accéder, avec et par-delà l'ego cartésien, à partir de l'ego transcendantal et de la réduction phénoménologique. Bref, lire conceptuellement et philosophiquement un philosophe. Le présent volume réunit donc des études d'approches différentes et complémentaires. Il vise d'abord à rapprocher Montaigne de ses lectures antiques - y compris celles dont on ne soupçonne pas ordinairement que Montaigne les a faites. Il entend ensuite confronter les Essais à la scolastique - le Dieu de Montaigne n'est peut-être pas si éloigné qu'on l'a cru du Dieu de certains Nominalistes, voire du Dieu cartésien, libre créateur des vérités éternelles. En résulte une détermination nouvelle du scepticisme de Montaigne, qui permet de mieux mesurer son irréductibilité à ses modèles antiques. Enfin, il s'interroge sur la pertinence actuelle de l'attitude philosophique de Montaigne, en le faisant dialoguer avec d'autres philosophes qui ne furent pas ses contemporains, mais qui sont les nôtres, et sans lesquels il n'est pas aujourd'hui de philosophie - singulièrement la phénoménologie. C'est en excédant les catégories dans lesquelles l'historiographie a voulu l'enfermer et les faux problèmes qu'elle ne cesse de lui poser, qu'un philosophe se révèle pleinement, Montaigne. (shrink)

The History of scepticism from Erasmus to Spinoza is often called upon to support three theses: first, that Descartes had a dogmatic notion of systematic knowledge, and therefore of physics; second, that the hypothetical epistemology of physics which spread during the xviith century was the result of a general sceptical crisis; third, that this epistemology was more successful in England than in France. I reject these three theses: I point first to the tension in Descartes’ works between the ideal of (...) a completely certain science and a physics replete with hypotheses; further, I argue that the use of hypotheses by mechanical philosophers cannot be separated from their conception of physics; finally I show that, at the end of the xviith century, physicists in France as well as in England spoke through hypotheses and I examine different ways of explaining this shared practice. Richard H. Popkin’s book serves therefore as a starting point for insights into the general problem: to what extent and for what reasons some propositions in physics have been presented as hypotheses in the xviith century? (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:Journal of the History of Philosophy 41.4 (2003) 561-562 [Access article in PDF] Gianni Paganini, Miguel Benítez, and James Dybikowski, editors. Scepticisme, Clandestinité et Libre Pensée. Paris: Honoré Champion, 2002. Pp. 382. Cloth, €60.00. This book consists of papers from two Tables rondes held in Dublin in 1999 on the occasion of the Tenth International Congress on the Enlightenment. The contributors are: Paganini, Benítez, Dybikowski, Alan Charles Kors, (...) Winfried Schröder, José R. Maia Neto, Adam Sutcliffe, Justin Champion, Antony McKenna, Lorenzo Bianchi, Christine Berkvens-Stevelinck, Pierre Lurbe, Stephen David Snobelen, Nigel Aston, and Stuart Brown. There is remarkably little overlap among the papers and Paganini has clearly insisted on very [End Page 561] high standards. Because of space limitations, I shall focus on several of the general themes which run through the book rather than on individual contributions.Despite the phenomenal success Richard Popkin and collaborators like the late Charles B. Schmitt, Giorgio Tonelli, and Ezequiel de Olaso have had in documenting the amazing impact of skepticism in the Renaissance and in the years up to the Enlightenment, this volume demonstrates that skepticism, that many-faceted force, continued throughout the eighteenth-century Enlightenment. After Bayle, and the application of his special forms of skepticism to theological topics—forms which were often employed, contrary to Bayle's probable intentions, in defense of atheism—skepticism went "underground." A large variety of literature was circulated in manuscript form, the clandestine literature of the period. The lesson which this conference celebrates is that skepticism did not cease being a major cultural force. Thus there is, thanks to the philosophical dimension of the clandestine literature in the eighteenth century, a transition from Christian rationalism to an anti-Christian rationalism.Major figures of the Enlightenment were, of course, well-acquainted with skepticism, e.g., Berkeley, Voltaire, Hume, Crousaz, Condillac, Reid, and Kant. Not surprisingly, the major topics discussed in these papers center around skepticism, fideism and atheism, proofs for the existence of God, and the status of the "preambles" to the faith. These all receive careful attention. The tension between the arguments for Christian Pyrrhonism versus anti-Christian rationalism runs through many of these papers. And of course Bayle's points of view on both sides of the Christian debate appear in much of the clandestine literature. The matter of the immortality of the soul is carefully discussed. What is the status of this doctrine? Is it a question of Church dogma or is it another belief to be discarded in the light of reason?The connection perceived to hold between atheism and political legitimacy are explored in several papers. In the seventeenth century, Locke would exclude atheists from the body politic, in part because they were unable to truthfully swear an oath. Atheists were perceived as a danger for many eighteenth-century figures and the political need to suppress atheism was widely understood and accepted by those in the various religious establishments. Bayle's two-century-old attempt to break the putative logical tie between morality and religion failed in his own day, and despite the efforts of the authors of clandestine philosophical literature, the intimate link Bayle tried to break seems to be stronger than ever in much of the world today. It is interesting that the United States is virtually the only industrial and democratic society in which atheists are virtually precluded from being political candidates in federal, and probably most local, elections. Among other things, the papers in this volume help one to understand just how difficult breaking free from theological constraints in the interest of political freedom has proved to be. Harry McFarland Bracken Arizona State University, Tempe... (shrink)

En rédigeant, à partir des arguments des savants et des amateurs avec qui il était en relation, les Objectiones IIae et VIae aux Meditationes, Mersenne ne pose aucune question concernant le « scepticisme », ni ne voit, dans le doute hyperbolique et dans l’argument du Dieu trompeur, des thèses capables de renouveler ou radicaliser des arguments sceptiques : il n’y a pas, pour Mersenne, de « Descartes sceptique malgré lui ». Nous essayons de tracer quelques étapes du parcours des (...) réflexions de Mersenne autour de ces deux axes thématiques, Dieu trompeur et scepticisme, à partir des années 1620, avec la Vérité des sciences (1625) et la deuxième partie, restée inédite, des Quaestiones in Genesim, et dans les années 1630, avec les Harmonicorum Libri et l’ Harmonie universelle de 1636-1637, pour comprendre pourquoi, en 1641, Mersenne, sans aucune référence au scepticisme, pouvait considérer le problème du Dieu trompeur comme problème essentiellement exégétique qu’il proposait à Descartes en théologien, non « in persona impiorum ». Notre contribution vise à distinguer les sources et le contexte des problèmes discutés par Mersenne, du contexte et des – possibles – sources de Descartes. (shrink)

This article investigates why Hegel contrasts doubt and ancient scepticism in his 1802 essay, and shows how original this view is. The article shows that this separation rests on ascribing a certainty in the act of negating to the sceptic; this can be seen, first, in Hegel’s interpretation of the relationship between Pyrrhonism and the New Academy and, second, in his reading of Plato’s Parmenides.

Cet article commente une lettre de jeunesse d’un Hume qui traverse une grave dépression nerveuse. Cet épisode pourtant n’a rien d’anecdotique, parce que Hume y théorise déjà le rapport entre la mélancolie, diagnostiquée à l’époque comme la maladie des lettrés, et sa manière de philosopher.

Cet article étudie le renouvellement de sens que Nietzsche fait subir à la notion de scepticisme. Il part de la double appréciation déroutante du scepticisme grec, loué pour la probité intellectuelle de son ephexis et critiqué simultanément comme une forme de nihilisme de type bouddhiste préservant les valeurs ascétiques, pour montrer que le scepticisme évoqué par la formule « les grands esprits sont des sceptiques. Zarathoustra est un sceptique » renvoie au « frédéricisme » ( Par-delà bien (...) et mal ), c ’ est-à-dire à une expérimentation pratique – audacieuse et dangereuse – menée sur les valeurs. (shrink)

Cet article s’attache à montrer la persistance au XVIIIe siècle d’un problème né en en sol cartésien - le solipsisme afin d’atténuer la distinction trop abrupte que l’on fait habituellement entre le rationalisme classique et l’empirisme des Lumières, notamment au plan épistémologique. Après avoir montré l’importance du débat au XVIIIe siècle et répertorié les arguments pro et contra la position solipsiste, l’article se conclut par un plaidoyer en faveur d’une relecture de la philosophie des Lumières, et propose de relier le (...) pessimisme épistémologique qui caractérise les grandes théories philosophiques de la fin du XVIIIe siècle à la prégnance du cartésianisme sur un siècle qui croyait pourtant s’être débarrassé de l’esprit de système du siècle précédent. (shrink)

It is well known that during the Middle Ages the Eucharist was not only a theological question but also a philosophical one. Recent studies have shown the semantical and ontological problems concerning the status of substances and accidents after the transsubstantiation. Here the paper focuses on the gnoseological problem of the Eucharist. How do we know that the substance has changed after the consecration of the host? Moreover, how do we manage to know substances in general if sometimes it changes (...) without apparent modifications in the accidental features apprehended by our sense faculties? The aim of this paper is to show that a new dilemma appeared at the end of the 13th century between the sceptical consequences of the dogma of transsubstantiation and the necessity to abandon or at least to interpret differently the sacrament. Wyclif chose the second option while most of the theologians and philosophers tried to adapt their theory of knowledge, especially the Franciscans, to which a large part of this paper is devoted. This paper tries to assess the different solutions to this problem of the knowability of substances. (shrink)

It is well known that during the Middle Ages the Eucharist was not only a theological question but also a philosophical one. Recent studies have shown the semantical and ontological problems concerning the status of substances and accidents after the transsubstantiation. Here the paper focuses on the gnoseological problem of the Eucharist. How do we know that the substance has changed after the consecration of the host? Moreover, how do we manage to know substances in general if sometimes it changes (...) without apparent modifications in the accidental features apprehended by our sense faculties? The aim of this paper is to show that a new dilemma appeared at the end of the 13th century between the sceptical consequences of the dogma of transsubstantiation and the necessity to abandon or at least to interpret differently the sacrament. Wyclif chose the second option while most of the theologians and philosophers tried to adapt their theory of knowledge, especially the Franciscans, to which a large part of this paper is devoted. This paper tries to assess the different solutions to this problem of the knowability of substances. (shrink)

This article explores the work of Pedro de Valencia (1555-1620) with the purpose of establishing his philosophical allegiances. On the basis of his only published work, the Academica of 1596, widely circulated and translated into French twice in the eighteenth century, some authors have assumed that he was an Academic skeptic. On the basis of his translations of Dio Chrysostome and Epictetus and other manuscripts in imitation of the literature of retirement of Greek cynicism, others have taken him for a (...) cynic. Placing this work in the context of his other manuscripts on social and economic issues from the price of bread to the burning of witches ; his serious Biblical scholarship and polemics ; and his work as Royal Chronicler in the years 1606-1620, his writings on ancient skepticism and cynicism begin to look like little more than the scholarly exercises of a late humanist. Skepticism and cynicism were rendered harmless as only a part —-and a relatively small part—- of the arsenal of scholarly skills and philosophical sympathies of this knowledgeable and influential early modern scholar. (shrink)

Nous voudrions mettre en question une vision réductrice des encyclopédistes : contrairement à une représentation convenue émanant d ’ une lecture biaisée de l ’Encyclopédie due à la lunette déformante des positivistes et des scientistes du XIX e siècle, les encyclopédistes sont loin d ’ être des chantres du progrès mais développent plutôt, notamment dans le Discours préliminaire de l'Encyclopédie et les articles épistémologiques et scientifiques, une conception sceptique de l ’ esprit humain et de sa capacité à connaître l (...) ’ Univers. Ajoutons que cette lecture biaisée a été reprise haut et fort au XX e siècle par l ’ École de Francfort qui n ’ a pas hésité à forcer le trait du prétendu optimisme rationaliste des philosophes des Lumières jusqu ’ à en faire les initiateurs des formes contemporaines de totalitarisme. C ’ est contre cette lecture que le présent article s ’ inscrit. (shrink)

Quelle est la place du scepticisme dans l'œuvre d'un philosophe des Lumières comme Denis Diderot? Cet ouvrage vise à mettre en évidence les caractéristiques de la réception des instances sceptiques dans les œuvres de Diderot. L'analyse prend en considération l'ensemble du corpus diderotien, y compris sa contribution à l'Encyclopédie. L'objectif est aussi de montrer que la méthode sceptique de Diderot, qui consiste en l'usage de certaines argumentations, mais aussi en un ensemble de choix stylistiques, permet de mieux interpréter certaines (...) spécificités de sa pensée philosophique et de son matérialisme. Une meilleure compréhension du rôle du scepticisme dans la pensée de Diderot vise à apporter une contribution aux études sur ce qu'on définit comme le scepticisme des Lumières, en montrant qu'il serait plus exact de parler de scepticismes au pluriel, en raison des différences qui subsistent parmi les philosophes. Pour cette raison, ce livre propose des confrontations entre Diderot et ses sources sceptiques, mais aussi avec d'autres philosophes de son époque comme Montesquieu, Voltaire, D'Alembert et Hume"--Page 4 of cover. (shrink)

Réduire le renouveau sceptique propre à la période moderne au seul pyrrhonisme serait passer sous silence la résurgence du scepticisme académicien à la fin du xviie siècle en la personne de Simon Foucher, pour qui l’académisme constituait la seule philosophie capable de déjouer les impasses du dualisme cartésien au niveau de ses implications épistémologiques. Voilà pourquoi, pour donner une idée exacte de ce que fut le scepticisme moderne, il est important de présenter les raisons justifiant, pour Foucher, une (...) nécessaire réhabilitation de l’académisme, afin d’évoquer la compréhension et l’interprétation qui furent les siennes de ce courant philosophique, et l’utilisation qu’il en a faite contre le cartésianisme présenté sous la forme d’un nouveau dogmatisme. C’est donc au nom d’une conception sceptique de la philosophie conçue comme recherche méthodique de la vérité et dénuée de tout préjugé dogmatique, que Foucher s’en est pris au dualisme de ses contemporains, comme s’il avait compris que seule la philosophie académicienne pouvait être en mesure de fournir à l’esprit scientifique des temps nouveaux une méthode sceptique adaptée, anticipant par là le « pyrrhonisme raisonnable » du siècle suivant. (shrink)

Cet ouvrage se propose de mener l'enquête tant sur les accusations de scepticisme et sur les modes de défenses spécifiques que ces dernières imposent de mettre en place, que sur la façon dont les mêmes arguments circulent et peuvent servir à des projets contraires. Cette perspective polémique permet ainsi de s'interroger sur les étiquettes philosophiques, sur la circulation des arguments, et sur leur force et leur portée, non seulement au sein du corpus sceptique, mais aussi à l'intérieur des systèmes (...) sommés de répondre aux questions qu'ils posent."--Page 4 of cover. (shrink)

Paradoxalement, rares sont les philosophes sceptiques de l ’ époque moderne – depuis Descartes – à avoir revendiqué le terme de scepticisme « de manière constante », c ’ est-à-dire sans le dénier, l ’ amoindrir ni le rejeter à un autre moment de leurs œ uvres. Aussi étonnant que cela puisse paraître de prime abord, seuls deux philosophes – avant le « renouveau sceptique » qui marque la philosophie analytique contemporaine de ces trente dernières années – ont vraiment (...) assumé le terme sans l ’ atténuer par ailleurs. Ces deux philosophes, contemporains l ’ un de l ’ autre, sont les post-kantiens : Schulze (dit Énésidème) et Maimon. Cet article se propose, d ’ une part, de définir ce scepticisme que tous deux assument de « manière constante ». Une fois élucidé le sens de leurs positions, il se propose, d ’ autre part, de les mettre en regard avec une forme plus contemporaine de scepticisme. Cette mise en perspective permet, ultimement, de dévoiler la cohérence et la consistance du scepticisme transcendantal de Maimon face à la position de ceux qu ’ on appelle aujourd ’ hui les « nouveaux humiens ». (shrink)

Paradoxalement, rares sont les philosophes sceptiques de l ’ époque moderne – depuis Descartes – à avoir revendiqué le terme de scepticisme « de manière constante », c ’ est-à-dire sans le dénier, l ’ amoindrir ni le rejeter à un autre moment de leurs œ uvres. Aussi étonnant que cela puisse paraître de prime abord, seuls deux philosophes – avant le « renouveau sceptique » qui marque la philosophie analytique contemporaine de ces trente dernières années – ont vraiment (...) assumé le terme sans l ’ atténuer par ailleurs. Ces deux philosophes, contemporains l ’ un de l ’ autre, sont les post-kantiens : Schulze (dit Énésidème) et Maimon. Cet article se propose, d ’ une part, de définir ce scepticisme que tous deux assument de « manière constante ». Une fois élucidé le sens de leurs positions, il se propose, d ’ autre part, de les mettre en regard avec une forme plus contemporaine de scepticisme. Cette mise en perspective permet, ultimement, de dévoiler la cohérence et la consistance du scepticisme transcendantal de Maimon face à la position de ceux qu ’ on appelle aujourd ’ hui les « nouveaux humiens ». (shrink)