Gilles Deleuze, les vampires, Emil Cioran, Samuel Beckett, le dandysme, Friedrich Nietzsche, Raymond Roussel, Casanova, Arthur Schopenhauer, Jean-Luc Godard, Goscinny & Uderzo, Jean-Paul Sartre, Hugo von Hofmannsthal. Le réel, le double, l’illusion, le tragique, la joie, la musique, la philosophie, la politique, le péché, l’enseignement. Faits divers sont les miscellanées de Clément Rosset : le répertoire désordonné et jubilatoire de ses passions et de ses dégoûts, de ses intérêts et de ses bâillements, de ses tocades et de ses coups de (...) sang – ainsi que de la prodigieuse liberté de ton et de pensée avec laquelle il les exprime et les pense. Un des philosophes, un des écrivains les plus singuliers de notre temps revisite les coulisses de son œuvre. Et vous êtes invités. (shrink)

De ce qui existe -- De ce qui n'existe pas -- De l'interprétation.

La musique, disait Strawinsky, est inexpressive par essence. Elle n'exprime ni les idees ni les emotions humaines; elle n'exprime qu'elle-meme. Le sens et la beaute de la musique sont essentiellement musicaux: ils se trouvent dans les arrangements des sons dans le temps; toute autre "signification" de la musique est extra-musicale, et par la non-musicale. Aussi ce sens et cette beaute sont-ils inherents a l'objet musical, c'est-a-dire a un objet qui n'existe qu'au present, dans la mobilite, l'instantane, l'ephemere. En cela la (...) musique se rapproche de la vie et constitue ainsi un objet merveilleux permettant a l'homme de se reconcilier avec le temps, d'ou ce pouvoir infaillible qu'elle a, lorsqu'on lui prete l'oreille, de susciter la joie. De l'inexpressivite de la musique a l'inexpressivite du reel, et vice versa; de la joie musicale a la joie de vivre, et inversement. (shrink)

Dans cet article il s’agit de jeter quelque lumière sur les concepts de réel et de double dans l’œuvre de Clément Rosset. Il y est montré que ces deux concepts, fondamentaux pour sa pensée, ont toujours été clairement définis et déterminés, qu’ils n’ont pas prêté à confusion dans son œuvre, qu’ils ont toujours désigné chacun le même objet philosophique : ce qui existe et ce qui n’existe pas, respectivement. Le réel est l’ensemble de ce qui existe, qui peut être perçu (...) ; le double est ce qui n’existe pas, qui ne peut donc être perçu ni pensé, mais qui n’en produit pas moins l’illusion d’une perception ou d’une pensée. À ce titre, l’article signale quelques malentendus ou contresens auxquels ces concepts ont pu prêter, non pas, encore une fois, en raison d’une définition faible ou vague, mais plutôt en raison d’une lecture orientée ou partielle de l’œuvre de Rosset. (shrink)

L'œuvre de Clément Rosset cherche à établir une 'théorie du réel', comprenant par là avant tout une critique de l'illusion. Trois figures principales n'ont de cesse de revenir du premier au dernier de ses livres : le réel, le double, la joie. Ces trois concepts ont cependant prêté aux malentendus les plus farfelus, en dépit de l'écriture claire et lumineuse de Rosset : les commentaires que son œuvre suscite çà et là donnent souvent l'impression de passer à côté de l'essentiel, (...) de ne retenir de ces trois figures que le son creux de leur nom. Cet essai tente de montrer au contraire la spécificité de la 'philosophie tragique' de Rosset, en la prenant pour une tentative cohérente et rigoureuse d'aborder l'expérience humaine du désir qui rende compte de la paradoxale et énigmatique joie de vivre"--Page 4 of cover. (shrink)

Le grand maitre des apparences, Baltasar Gracián, dit que ce qui ne se voit pas est comme s'il n'était pas. Il n'a sans doute pas livré là, peut-être par prudence, le fond de sa pensée : ce qui ne se perçoit pas n'existe pas. Telle est la thèse en tout cas du présent traité.

Cet ouvrage est dans la continuite de la reflexion de Santiago Espinosa, qui etend ses vues sur la musique a l'art en general, et qui aborde des sujets plus vastes comme la science physique (l'auteur fait observer que les scientifiques contemporains adoptent la perspective critiquee des lors qu'ils cherchent a faire une image de l'univers). A cette perspective, Espinosa oppose la perception auditive, plus prompte a saisir le mouvement et le changement, non susceptible par surcroit d'en faire une image ou (...) meme une chose. Il fait remarquer l'interet de certains philosophes pour l'intuition du silence de l'interpretation, aucune chose ne pouvant etre le signe (ou l'image) d'une autre, n'etant que ce qu'elle est, ou plutot devient. Il revient enfin a la mise en rapport de la perspective imaginative et les affections de l'angoisse, la melancolie et la nausee afin de montrer que ces dernieres relevent parfois de l'illusion que les choses semblent, dans la mesure ou elles sont prises pour des images, se repeter sans cesse. Pour l'ouie, sensible a la singularite de ce qui passe, tout ce qui arrive est en revanche d'une surprenante nouveaute, ce qui, pour l'affirmateur de la realite, peut se reveler etre aussi une source de joie. (shrink)