On n'a jamais bien jugé l'empirisme, supposant d'emblée qu'il était l'opposé du rationalisme. En fait, qu'il s'agisse de l'empirisme ou du rationalisme, on déploie dans chaque cas une chaîne de séquences dont il s'agit de rendre les termes solidaires: rationalisme ═ a priorisme ═ principes généraux abstraits ═ raison universelle ═ idéalisme ═ la vérité est raison pure empirisme ═ a postériorisme ═ pas de principes généraux abstraits ═ pas d'ordre rationnel ═ positivisme ═ réalisme.

Le Thème de cet article est assez vaste : il s'agit de reconsidérer un des lieux communs de l'épistémologie historique des sciences du langage concernant les rapports de la logique et de la grammaire générale. Nous le restreindrons en étudiant seulement l'état auquel parvient cette dernière discipline dans l'œuvre de Nicolas Beauzée, collaborates important de l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert ; sa Grammaire Générale constitue sans doute la perfection du genre inauguré par Port-Royal.

The Analytic/Synthetic distinction did not originate in Kant, but in Port-Royal's logical theory. The key for the doctrine is the explicite recognition of two different kinds of relative clauses, e.g. explicative and determinative. In the middle eighteenth century the distinction becomes a topic within the grammars. Although we can find by grammarians different criteria for the distinction, these criteria (for which we can find medieval sources) are for the main predictable from the original theory of ideas, which was presented in (...) Port-Royal's logical writings. The topic of the two relative clauses (somewhat broader than the analytic/synthetic distinction) can be used to give empirical criteria for analyticity and also for revisiting Quine's criticism of the topic. Analyticity yet appears as a master piece of classical linguistic philosophy and not as being the empty dogma of modern empiricism. (shrink)

Outline of the historiographic discussion on 18th-century linguistic theories.

La connaissance est traditionnellement envisagée comme un processus mettant en rapport un sujet et un objet. Le processus peut être doublement orienté selon que l'on considère la réception de l'information par l e sujet, ou la représentation de l'objet qui peut avoir différentes modalités, parmi lesquelles je compte l'assertion de quelque chose quant à l'objet. Je schématise ces deux orientations de la façon suivante: I = K1 R = K2Prendre connaissance d'un manuel de mathématiques, être ébloui par une lumière vive, (...) n'est pas identique à résoudre un problème de mathématiques, ou à savoir que la voiture qui vient en face n'a pas mis ses feux de croisement. Il y a bien lieu de distinguer deux types de connaissances: K1 et K2; je ne me préoccuperai pas de la question générale de l'identité des éléments de chacune et j'utiliserai les mêmes symboles S et O. (shrink)

Il y a un certain nombre d'années que je lis quotidiennement des articles ou des ouvrages concernant l'histoire des théories linguistiques. J'ai rarement éprouvé autant de plaisir qu'à la lecture du livre de Marc Dominicy. Je crois qu'il y a à cela une raison tres claire: c'est la façon de travailler de l'auteur. Pour lui, d'une part les théories formulées dans le passé sont descriptibles dans une langue moderne qui les rend comparables entre elles et avec les theories plus modernes, (...) d'autre part la pratique historiographique est cumulative. Le second point est sans doute dans son esprit une conséquence du premier, ou du moins il est la conséquence d'un axiome très fort assurant l'existence d'un principe de démarcation entre la science et la non-science. Je pense qu'on peutfaire l'économie du principe de démarcation, si on part du principe que l'historiographie doit être cumulative. Cela suppose en effet que l'historien discute des représentations de prédécesseurs, mais plus encore que les leurs comme les siennes soient discutables, et par conséquent qu'elles soient formulables dans un Iangage qui les rende comparables. Dans le livre de l'auteur cela se traduit doublement par: a) une bibliographic importante et l'attribution assez générale, dans le cours du texte, des thèses avancées à ceux qui les ont émises; b) une représentation formalisée de la théorie qu'il décrit. Il y a là une grande rigueur autant méthodologique que déontologique. (shrink)

Dans ce travail, je vais m'efforcer de critiquer la thèse poppérienne de la dissymétrie entre les procédures de vérification et de réfutation des théories empiriques. Pour caractériser les théories empiriques, j'utiliserai le critère suivant: l'analyse des procédures discursives employées ne suffit pas comme base de discussion de leur valeur de vérité. On doit faire appel à quelque chose dont on considère que la donnée est en quelque façon, et du point de vue de la connaissance, extérieure à la théorie. Dans (...) le titre, j'ai employé «falsification» parce que c'était le terme habituel des traducteurs français de Popper jusqu'à une date récente. Je trouve cette terminologie peu claire et j'utiliserai les couples vérifier/réfuter, confirmer/infirmer. (shrink)

L'une des tâches séculaires de la philosophie est de surmonter ce que Locke nommait l'abus des mots; le dictionnaire des ntions s'efforce de l'accomplir en présentant une technologie des réseaux sémantiques.

Synthèse et mise en perspective des problèmes théoriques suscités par cette discipline en pleine extension. Nouvelles pistes pratiques face à l'automatisation de la communication, à la diversité des langues, à l'éthique linguistique. Quoique publié comme manuel, ce livre suppose quelques acquis antérieurs en ce domaine. [SDM].

C'est avec la grammaire générative que la discussion sur les rapports entre l'analyse linguistique et le rationalisme est devenue particulièrement abondante, en même temps qu'elle devenait une affaire idéologique concernant un large public. En présentant sa Cartesian Linguistics comme un chapitre dans l'histoire du rationalisme, Chomsky a prétendu avec éclat que: il y aurait une tradition rationaliste ayant des idées précises sur le langage, liée aux thèses cartésiennes et à la grammaire générale de Port-Royal; la grammaire générative reprendrait cette tradition (...) et lui apporterait une confirmation définitive. De manière générale, la validité historique des thèses de Chomsky a été contestée avec succès par les historiens: qu'il s'agisse de l'idée d'une linguistique cartésienne, de la prédominance du rationalisme aux dix-septième et dix-huitième siècles, de l'identité de démarche entre Port-Royal et la grammaire générative, voire même de la définition du rationalisme classique. (shrink)

"La grande question métaphysique aujourd'hui, en matière de langage, est de savoir si un modèle computationnel suffit à expliquer le comportement linguistique humain. Est-ce que la faculté de langage de chacun d'entre nous et plus spécialement sa compétence linguistique, s'explique parce que nous avons des algorythmes implémentés dans notre tête? Cette question appartient de plein droit à la philosophie de la linguistique. Elle a une vaste portée. En aval, elle concerne la représentation d'une bonne partie du comportement humain, selon le (...) modèle qu'en donnent les cognitivistes de stricte obédience. En amont, elle concerne tout simplement le vieux débat de théorie de la connaissance entre le rationalisme et l'empirisme. L'objet de ce livre est une critique fouillée du rationalisme dans ses fondements linguistiques. Il prend donc la forme d'une analyse de la nature du savoir linguistique et de celle du langage.... Il s'agit de constituer les bases d'une nouvelle version de l'empirisme que nous pouvons baptiser externalisme. Les résultats développés dans ce livre concernent principalement la théorie de la science et celle du langage. La thèse ultime de l'externalisme c'est que l'esprit lui-même est d'essence historique et empirique." Extrait de l'introduction. (shrink)

Qui ignore encore Desanti? Ou plutôt, dans une œuvre discrète, finalement abondante quoique dispersée, parcimonieuse, parfois reniée par son auteur, qui ignore encore les Idéalités Mathématiques? La parution en 1968 de cette thèse mérite qu'on s'arrête à son statut culturel. Ce fut un événement; on en parla, on en parle, on y reconnaît le déploiement d'une démarche originale, la mise en ceuvre d'un vocabulaire nouveau, et pourtant peu nombreux sont ceux qui parlent le «desantien», qui sont disposés à prolonger, fût-ce (...) en un autre lieu, des analyses astreignantes. Il faut l'avouer, la trame du livre a quelque chose d'ahurissant; le texte mathématique, livré dans sa pure technicité, s'y enchaîne et s'y croise avec un texte que, faute de mieux, le lecteur identifie comme philosophique, parce qu'y émergent de temps à autre des fragments d'énoncés auxquels quelque parenté voyante assigne une origine en ce lieu. Chacun veut y retrouver son bien: du premier texte, les philosophes se demandent à quoi peut servir une technicité dont ils croient savoir qu'elle n'a rien à dire, du second, les mathématiciens voient mal en quoi ils pourraient éclaircir ce qui à leurs yeux est parfaitement transparent. Nul pourtant ne met en doute la compétence de l'auteur. Tout tient à l'étrangeté du texte. (shrink)