This essay attempts at elucidating the relationships between cosmopolitanism and nationalism and between State and Nation in Fichte’s thought on the basis of the new evidence provided by the critical edition of his works. The analysis of the Reden an die deutsche Nation highlights the ambiguity of the concept of Nation, strictly connected to the thesis of the primacy of Germans. This position is discussed in the light of the reflections devoted to this matter by Fichte in his last months (...) of life, as recorded in his diary. (shrink)

The older topos ›historia magistra vitae‹ – which was coined by Cicero, borrowing from a Hellenistic pattern – lasted almost unbroken into the eighteenth century, also thanks to its flexibility in accommodating the most different conclusions. As demonstrated by R. Koselleck, the common place was emptied of meaning just between the eighteenth and nineteenth century, at the same time and in connection with the invisible and sudden semantic process, through which in the German language area the naturalized foreign world Historie (...) and the plural ›die Geschichten‹ were displaced by the collective singular ›die Geschichte‹. This paper aims to frame Fichte’s position in the process of dissolution of the topos, described by Koselleck. For this purpose, the paper will be articulated in the following steps. Firstly, it reconstructs the most important and probable filters, through which Fichte has received Cicero’s topos. The second part will examine deeply the criticisms that Fichte moves to the different versions of the formula, during his whole speculative itinerary. Finally, the conclusive part considers how Fichte recovers and reworks the topos – since his first works – by transposing it in the completely different theoretical frame of his own philosophy of history and of his theory of the State.Die Wendung ›historia magistra vitae‹ – die in Anlehnung an hellenistische Vorbilder von Cicero geprägt wurde – währte fast ungebrochen bis in das achtzehnte Jahrhundert, wobei eine solche Dauerhaftigkeit auch und zunächst auf seiner Elastizität beruhte, die die unterschiedlichsten Schlüsse zuließ. Wie R. Koselleck gezeigt hat, wird die Formel lediglich zwischen dem achtzehnten und dem neunzehnten Jahrhundert – gleichzeitig und parallel mit dem unmerklichen und unbewussten Vorgang, der im deutschen Sprachgebiet die Pluralform von ›die Geschichte‹ zu einem Kollektivsingular verdichtet hat – sinnentleert. Der vorliegende Beitrag geht darauf aus, Fichtes eigentümliche Stellung in dieser Auflösung des alten Topos zu verdeutlichen. Dazu untersucht man zuerst die Quelle, die Fichtes Rezeption des Topos ermöglichen und vermitteln. Im zweiten Teil betrachtet man alle Stelle tiefgehend, wo Fichte im Lauf seiner ganzen philosophischen Untersuchung an den Topos kritisch aufweist. Am Schluss wird die radikale neue Auslegung illustriert, die Fichte auf Grund seiner Philosophie der Geschichte und seiner Auffassung der Staatslehre anbietet. (shrink)

Cet essai reconstruit les principales étapes de la confrontation de Ricœur avec la dialectique de Hegel, depuis ses premières notes manuscrites sur « Hegel et la négativité » jusqu’à l’essai de 1975, « Le lieu de la dialectique ». L’objectif que l’on vise est triple. Il s’agit tout d’abord de reconstruire dans sa genèse l’effort ricœurien de « régionalisation » de la dialectique hégélienne, dont les raisons ne peuvent pas être réduites à un refus générique des effets de totalisation systématique (...) de l’identification hégélienne entre négation et médiation. Le deuxième objectif est la mise en relève des raisons exogènes et endogènes qui sous-tendent l’élargissement et le déplacement que le lieu de la dialectique hégélienne subit, suite à la greffe ricœurienne de l’herméneutique sur la phénoménologie. Enfin, on vise à déterminer la place variable que la dialectique hégélienne occupe par rapport aux autres « dialectiques » qui nourrissent le style dialectique de la philosophie de Ricœur, de la « dialectique » du paradoxe de Kierkegaard et de la dialectique des cinq genres du Sophiste – telles qu’il les interprète – à la dialectique nabertienne entre acte et signes. (shrink)

L’article examine la façon dont Hegel traite la représentation des attributs divins, avec référence particulière à deux questions traditionnelles : la question de leur compatibilité réciproque et le problème de l’univocité ou équivocité entre les prédicats humains et divins. Les hypothèses défendues sont les suivantes : la prétention de connaître Dieu en lui attribuant plusieurs prédicats constitue selon Hegel l’erreur fondamentale de la théologie rationnelle ; néanmoins, Hegel ne considère pas tous les attributs divins comme représentations dépourvues de noyau spéculatif (...) et donc simplement destinées à disparaître, avec le passage du niveau de la Représentation au niveau du Concept ; il affirme plutôt la correspondance des prédicats de toute-puissance, bonté, justice et sagesse, avec les déterminations du Concept ; la transposition spéculative de ces attributs divins est une partie intégrante de la « véritable théodicée » de Hegel, car elle représente une réplique – alternative à celle de Leibniz – par rapport à l’anti-théodicée de Pierre Bayle, centrée sur l’affirmation d’une contradiction insoluble entre la bonté, la toute-puissance et la justice divines ; enfin, l’éclaircissement du lien dialectique que Hegel établit entre justice et sagesse divines – à travers leur transposition spéculative – permet de mieux saisir la façon dont il conçoit le rapport entre justice humaine et justice divine, qui est ici examinée à travers une analyse de l’interprétation hégélienne du livre de Job. (shrink)

This essay explores – by drawing on published and unpublished sources – a singular and until now neglected aspect of Ricoeur’s confrontation with Hegel’s legacy: i.e. his interpretation and productive appropriation of the well-known dialectic of evil and its forgiveness, developed by Hegel at the end of Chapter VI of the Phenomenology of Spirit. The investigation identifies the constant reason, which feeds Ricoeur’s interest for this figure of Hegel’s Phenomenology, from the Symbolic of evil to Oneself as another: i.e. the (...) will to overcome the limits of Kantian moral vision of world and evil. At the same time, it highlights the shifts, which mark Ricoeur’s initially very critical interpretation of the dialectic of evil and its forgiveness, concurrently with the transition to the second phase of his hermeneutics, centered on the notions of “text” and “action”. On this basis, the article examines the productive appropriation that this new and rehabilitative interpretation feeds, by inspiring Ricoeur’s reflection both on “difficult forgiveness” and on the “tragic wellspring of action”, i.e. on the unavoidable tension between universal moral norms, ethical particular contexts and individual’s conviction. At the same time, the article highlights the limits of this appropriative mouvement, by focusing on the irreducible and persistent divergences between Hegel’s and Ricoeur’s concept of evil and forgiveness. (shrink)

This essay aims to bring to light the distinctive features of Fichte's construal of cosmopolitan right in the Foundations of Natural Right—in comparison to Kant's—in the light of the current philosophical debate on migration and global justice. The paper is articulated in three steps. First, it analyzes the addressees and content of Fichte's cosmopolitan right by emphasizing its limited scope: by focusing on those individuals who do not come “from any state,” Fichte's discussion of cosmopolitan right foreruns Arendt's philosophical theorization (...) of statelessness and the “right to have rights.” Second, it considers Fichte's justification of cosmopolitan right—and its compatibility with his justification of private property rights—by stressing its ontological anchoring in the notions of “absolute will,” “personhood,” and “original right.” Finally, the essay considers the systematic position of cosmopolitan right with regard to the “right of nations” and the “right of a state” in Fichte's doctrine of right by giving special attention to the range of reasons that, according to Fichte, can legitimate the rejection of a stranger. (shrink)