A thorough analysis of the Golden Rule (GR) is given including formal investigations of its logical structure and essential implications. Starting with the general distinction of positive and negative forms of GR a set of sixteen formal implications, one for each variant of the rule, is presented. The moral acceptability of the output of the different versions of GR is assessed in various problem contexts and in discussing several objections to GR with the conclusion that GR is hopelessly inadequate as (...) a general criterion of moral choice. (shrink)

At first sight one might be tempted to regard Descartes' "cogito ergo sum" as logically true by existential generalisation. This however would neither exhaust the specific epistemic content of "cogito" nor reveal the philosophical peculiarities of "sum" which the author takes to have two ontologically different meanings. The full sense of "cogito ergo sum" finally turns out to be "Credo* me* cogitare ergo scio* me* $\text{esse}_{1/2}$ ". Furthermore this proposition can formally be proved to be true by means of epistemic (...) logic. (shrink)

Ausgehend von der Tatsache, daß eine Kommunikation zwischen den verschiedenen Richtungen der Philosophie in Deutschland entweder gar nicht stattfindet oder bestimmten heutzutage zu fordernden Rationalitätsstandards nicht genügt, wird in einem ersten allgemeinen Teil auf die großen Vor- und geringen Nachteile aufmerksam gemacht, die ein vor allem an gewissen fundamentalen Einsichten der sprachanalytischen Philosophie orientiertermethodischer Minimalkonsens mit sich brächte, und in einem spezielleren und wichtigeren zweiten Teil eine sprachphilosophische Lokalisation aller Arten von Inexaktheiten, die in normalsprachlichen (nicht nur philosophischen) Texten vorkommen (...) können, mit dem praktischen Ziel vorgenommen, deren Vermeidung — soweit diese theoretisch überhaupt möglich ist — als zentralen Bestandteil des genannten Konsenses zu empfehlen. (shrink)

Die Arbeit wendet sich gegen die These, daß in nichtiterierten Gefangenendilemmata der Konsequentialismus als solcher die kollektive Erreichbarkeit seines eigenen Zieles der Nutzenmaximierung unterminiere und sich insofern ,,selbst aufhebe". Es sei daher rational, in GD-Konstellationen nichtkonsequentialistische, jene ineffizienten Folgezustände nicht nach sich ziehende Handlungsregeln zu wählen.Ausgehend vom Begriff der Effektivnutzenbewertung bei folgenorientiertem Handeln, von dem die - bei GD-Analysen üblicherweise allein betrachtete - Eigennutzenbewertung nur ein Spezialfall ist, betont die Arbeit demgegenüber folgendes: Es ist keineswegs der Konsequentialismus per se, sondern (...) lediglich eine, je nach CD-Auszahlungsmatrix, hinreichend stark egoistische Folgenbewertung, die jene fatale Implikation der ,,Selbstaufhebung" aufweist. Anhand von 2- bzw. von n-Personen-Dilemmata wird gezeigt, daß eine utilitaristische oder Maximin-Bewertung aller Spieler, aber auch jede nicht interpersonal invariante, hinreichend stark altruistische Folgenbewertung bei kollektiver Anwendung Ineffizienzen vermeidet, daß man also den GD-Klugheitsfallen auch im Rahmen des Konsequentialismus entgehen kann.Darüber hinaus wird der Begriff des nur partiellen Klugheitsdilemmas eingeführt, von dem die üblichen Klugheitsdilemmata nur Grenzfälle sind. (shrink)

Der Artikel klassifiziert erstens deskriptiv nach systematischen Gesichtspunkten die wichtigsten deontologischen some konsequentialistischen Ethiktypen. Er prüft diese zweitens kursorisch bezüglich ihrer normativen Leistungsfähigkeit als allgemeinverbindliche, metaphysikfreie Richtlinien rein ethischer Entscheidungsfindung für einen einzelnen Entscheider. (Einzig normativ-ethische Abwandlungen von spieltheoretischen Kooperations-, Verhandlungs- und Vertragsmoddhn werden insofern nicht mitbetrachtet.) Votiert wird am Ende für eine bestimmte Variante von universalistischem präferenzaggregierendem Konsequentialismus ("Gerechtigkeitsutilitarismus"). Dieser schreibt eine Nutzenniveau- statt nur eine Nutzenzwachsaggregation sowie eine Anreicherung der rein additiven utilitaristischen Aggregationsformel mit bestimmten Gerechtigkeitsparametern vor, die (...) auch Nicht-Nutzeninformation, wie die Streuung der Nutzenniveaus und die Berücksichtigungswürdigkeit bzw. das Verdientsein manifestierter Partikularnutzenzuwachswerte in die ethische Entscheidung einzubeziehen gestatten. (shrink)

Der Artikel klassifiziert erstens deskriptiv nach systematischen Gesichtspunkten die wichtigsten deontologischen some konsequentialistischen Ethiktypen. Er prüft diese zweitens kursorisch bezüglich ihrer normativen Leistungsfähigkeit als allgemeinverbindliche, metaphysikfreie Richtlinien rein ethischer Entscheidungsfindung für einen einzelnen Entscheider. (Einzig normativ-ethische Abwandlungen von spieltheoretischen Kooperations-, Verhandlungs- und Vertragsmoddhn werden insofern nicht mitbetrachtet.) Votiert wird am Ende für eine bestimmte Variante von universalistischem präferenzaggregierendem Konsequentialismus ("Gerechtigkeitsutilitarismus"). Dieser schreibt eine Nutzenniveau- statt nur eine Nutzenzwachsaggregation sowie eine Anreicherung der rein additiven utilitaristischen Aggregationsformel mit bestimmten Gerechtigkeitsparametern vor, die (...) auch Nicht-Nutzeninformation, wie die Streuung der Nutzenniveaus und die Berücksichtigungswürdigkeit bzw. das Verdientsein manifestierter Partikularnutzenzuwachswerte in die ethische Entscheidung einzubeziehen gestatten. (shrink)