Is Pāṇini’s grammar prescriptive or descriptive, or perhaps both at the same time? The answer determines, among many other things, how we should render vā and vibhāṣā in his optional rules. If the grammar is prescriptive, these terms can mean “preferably” and “marginally”. If it is purely descriptive, then only “frequently” and “rarely” are appropriate translations. In Pāṇini as a Variationist (henceforth PV )I suggested that both translations are equally valid, on the grounds that the Aṣṭādhyāyī is at the same (...) time a faithful record of the usage of a community of śiṣṭas, and part of a project to canonize that usage as correct, meant to be binding on all users of the language. Devasthali (1983), however, objected that the idea of “better” or “worse” usage is “foreign to the ancient Sanskrit grammatical works and grammarians”, because they do not deal with incorrect apaśabdas, only with sādhusabdas – the correct words of the divine language. (shrink)

Pāṇini's fourth century BC Sanskrit grammar uses rewrite rules utilizing an explicit formal language defined through a semi-formal metalanguage. The grammar is generative, meaning that it is capable of expressing a potential infinity of well-formed Sanskrit sentences starting from a finite symbolic inventory. The grammar's operational rules involve extensive use of auxiliary markers, in the form of Sanskrit phonemes, to control grammatical derivations. Pāṇini's rules often utilize a generic context-sensitive format to identify terms used in replacement, modification or deletion operations. (...) The context-sensitive rule format is itself defined using Pāṇini's more general method of auxiliary markers, the latter used to define many dozens of linguistic categories and rules controlling derivations of Sanskrit sentences through the manipulation of ‘non-terminal’ and ‘terminal’ symbols. This technique for controlling formal derivations was rediscovered by Emil Post in the 1920s and later shown by him to be ca... (shrink)

Ugaritische Grammatik. Zweite, stark überarbeitete und erweiterte Auflage. By Josef Tropper. Alter Orient und Altes Testament, vol. 273. Münster: ugarit-Verlag, 2012. Pp. xxii + 1068. €100.

Den Belangen der menschlichen Seele hat sich Ludwig Wittgenstein nahezu in seinem gesamten philosophischen Schaffen gewidmet – doch v.a. in seinen letzten Schriften verdichten sich seine Bemerkungen zu Problemen des Fremdseelischen, die sich in der Frage ausdrücken lassen, wie – und ob! – wir vom Seelenleben Anderer wissen können, wie wir also wissen können, was – und dass – Andere fühlen, empfinden und denken. In diesem Buch wird Wittgensteins grammatischen Untersuchungen zum Fremdseelischen nachgespürt, d.h. der Art und Weise, wie wir (...) über das Seelenleben Anderer sprechen. Anders als in der traditionellen Philosophie nähert sich Wittgenstein dem Problem des Fremdseelischen nicht nur als einem erkenntnistheoretischen, sondern auch als einem praktischen Problem, das uns im Alltag begegnet, wenn Andere lügen oder sich verstellen oder wir sie nicht verstehen, weil sie uns aufgrund soziokultureller Umstände fremd sind. Die Betrachtung solch alltagspraktischer Fälle zeigt, dass das Problem des Fremdseelischen für Wittgenstein weniger ein Problem über Andere, als vielmehr ein Problem mit Anderen darstellt. (shrink)

In Pninis grammar of Sanskrit one finds the ivastras, a table which defines the natural classes of phonological segments in Sanskrit by intervals. We present a formal argument which shows that, using his representation method, Pninis way of ordering the phonological segments to represent the natural classes is optimal. The argument is based on a strictly set-theoretical point of view depending only on the set of natural classes and does not explicitly take into account the phonological features of the segments, (...) which are, however, implicitly given in the way a language clusters its phonological inventory. The key idea is to link the graph of the Hasse-diagram of the set of natural classes closed under intersection to ivastra-style representations of the classes. Moreover, the argument is so general that it allows one to decide for each set of sets whether it can be represented with Pninis method. Actually, Pnini had to modify the set of natural classes to define it by the ivastras (the segment h plays a special role). We show that this modification was necessary and, in fact, the best possible modification. We discuss how every set of classes can be modified in such a way that it can be defined in a ivastra-style representation.1. (shrink)

ORTSBESTIMMUNG DER PHILOSOPHISCHEN GRAMMATIK I. Absicht dieser Arbeit ist es, ein wenig Licht in die teils komischen, teils lebensgefährlichen Aspekte der Aufsplitterung unseres Lebens in h eines vor und in eines nach I7 zu bringen, und zwar anhand des Ent­ wicklungsgangs der Wittgensteinschen Philosophischen Grammatik. Das aufgezeigte Problem kursiert unter vielen Titeln und Etiketten: Theorie und Praxis, Wissen und Glauben, Beruf und Freizeit o. ä. Diese Auf­ zählungen möchten allerdings kein Unvermögen des Verfassers andeuten, sich auf einen Titel (...) festzulegen. Vielmehr ist es ein wichtiges Resultat Wittgensteinschen Philosophierens, dass verschiedene Sinne nicht selbiges vermeinen, insofern sie denselben Gegenstand meinen, sondern sofern sich der Sinn als Sinn durchhält, d. i. als Gebrauch im Umlauf ist. Insofern der Verfasser mit Wittgenstein die Partikel »d. h. «, »d. i. «, »m. a. W. « und ähnliche für das Philosophieren für konstitutiv und eigentümlich hält, also, mithin die Bestimmung »Sinn ist Sinn als Sinn«! zu erfüllen ver­ sucht (trotz der penetranten Häufung in einer derartigen Exposition), können die Untersuchungen zunächst als »subjektiv«, bzw. »transzen­ dental« bezeichnet werden. Die nähere Lokalisierung des Themas wird in drei Zügen vorgenommen: das populäre Gegensatzpaar »Ideologie« lmd »Wissenschaft« führt uns zu den in einer bestimmten philosophischen Tradition fixierten Begriffen »Lebenswelt« und »technische Welt«, deren Widerstreit wiederum von L. Eley auf das ungeklärte Verhältnis von Phänomenologie und Logik zurückgeführt worden ist. Nach dieser Orts­ bestimmung wird hoffentlich einigermassen verständlich, dass die Kenn­ zeichnung Wittgensteins als eines Aufklärers nicht nur nicht logische Untersuchungen verbietet, sondern sie vielmehr notwendig macht. (shrink)

The German linguist and mythologist Heymann Steinthal taught at the University of Berlin and was especially engaged with Wilhelm von Humboldt and his linguistic works. He was a co-founder of the Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte. This innovatory volume, published in 1855, draws a connection between the disciplines of linguistics and psychology, and further relates them to the issue of logic. The three parts of the book deal with the nature of grammar, its relation to logic and the (...) connection of grammar and linguistics to cognitive behaviour. Finally Steinthal discusses the idea of linguistics as ethnopsychology. Pursuing this concept, he, with his brother-in-law Moritz Lazarus, co-founded the journal Zeitschrift für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft in 1860, thus laying the foundations for a promising new area of research. (shrink)

Mitte der fünfziger Jahre entsteht mit den Arbeiten der amerikanischen Linguisten Zellig S. Harris und Noam Chomsky die Theorie der generativen (Transformations-)Grammatiken a) Chomskys Grammatikmodell in den "Aspects" ... b) Entwicklung der Theorie ... nach 1965 ...

In the preceding we have argued that brevity in the form of Generalizing Brevity is an important theoretical principle underlying Panini's grammar. It applies blindly at the metalevel, when the grammar is being chosen. Generalization is a concern at one remove: A device for the metalanguage is only chosen such that its use in accord with the maximum brevity leads to some generalization. Many potential brevity increasing devices are not chosen for this reason. But at the metalanguage level brevity is (...) paramount. To prove this we have shown that Panini maximizes brevity in many cases at the cost of other possible theoretical principles. We have also shown that many features of the grammar flow from the brevity criterion. We have concluded that logical organization, generality, and other aspects of explanation largely follow from brevity and that this can be regarded as a substantial aspect of the explanatory power of the theory behind the grammar. Generalization should follow on the heels of maximum brevity. And, considering Panini's domain of data this is a perfectly reasonable expectation. (shrink)