This paper discusses the epistemological and methodological bases of a scientific theory of meaning and proposes a detailed version of a formal theory of argumentation based on Anscombre and Ducrot's conception. Argumentation is shown to be a concept which is not exclusively pragmatic, as it is usually believed, but has an important semantic body. The bridge between the semantic and pragmatic aspects of argumentation consists in a set of gradual inference rules, called topoi, on which the argumentative movement is based. (...) The content of each topos is determined at the pragmatic level, while the constraints on the forms of the topoi attached to a sentence are determined at the semantic level. Applications and possible applications toartificial intelligence and to cognitive sciences are discussed. In particular, the gradual models used to account for argumentation are shown to be extremely promising for Knowledge management, a discipline which includes knowledge acquisition, knowledge representation, transmission of knowledge (communication, interfaces, etc.), knowledge production (decision help, reasoning, etc.). A first formal model is presented and discussed: it is shown in details how it accounts for most of the argumentative features of sentences containing but, little and a little, and how it can be extended to describe sentences containing other argumentative connectives. However, this model is shown to be too simple and to violate the compositionality principle, which is shown, in the first section, to bean important methodological principle for any scientific theory. After a detailed analysis of the possible reasons for this violation, an improved model is proposed and its adequacy is discussed. (shrink)

Cet article fournit, dans sa première section, une analyse méthodologique de l’utilisation de corpora, au cours de laquelle je détaille, de manière argumentée ce qu’on peut en attendre et pour quels objectifs, précise ce qu’on ne peut pas en attendre et montre pourquoi. La première partie conclut sur l’inutilité des corpora d’occurrences en sémantique des langues, même s’ils sont indispensables dans d’autres disciplines (comme, par exemple, les études littéraires) ; j’insiste sur le caractère nuisible de leur utilisation en sémantique, sauf (...) dans un cas que je spécifie, utilisation qui réintroduit l’introspection sémantique en la maquillant derrière un appareil technique inspiré des statistiques. Dans la deuxième section, je montre qu’il existe un moyen de sortir du carcan pseudo-méthodologique que la mode présentant les corpora comme unique accès à l’observation empirique tente d’imposer ; ce moyen, qui part de l’idée d’enrichir les corpora par des indications sur l’interprétabilité des échantillons, comporte deux aspects principaux : (i) réhabiliter l’expérimentation empirique et (ii) rechercher des hypothèses théoriques permettant d’engendrer des hypothèses descriptives à tester au moyen des expériences empiriques. On y insiste sur le fait que, conformément à ce que requiert une démarche scientifique rigoureuse, les tests empiriques ne peuvent pas vérifier une hypothèse, mais seulement la réfuter : c’est l’échec de la réfutation qui constitue un indice de validité (provisoire) de l’hypothèse. La troisième section présente, en détail et avec des illustrations, deux tests empiriques permettant des expérimentations destinées à tester les descriptions sémantiques que l’on peut être amené à proposer. On y insiste sur le fait que les corpora nécessaires à ces expérimentations peuvent être petits, mais nécessitent une interaction minimale entre l’observateur et les destinataires des échantillons : ils sont enrichis par une indication non verbale, fournie par les destinataires des échantillons, à propos de l’éventuelle difficulté qu’ils ont eues à les interpréter. Les tests sémantiques utilisant des unités de langue déjà décrites, le chapitre conclut sur l’avantage d’une incrémentation de la descriptibilité des unités de langue s’appuyant sur la récursivité des moyens de tester les descriptions : toute description non réfutée par les tests existants permet de construire de nouveaux tests. (shrink)