En tant que responsable pendant plusieurs années de la formation d’enseignants dans le cadre de projets de recherche avec le programme de Philosophie pour enfants au Québec et ayant animé des discussions avec cette approche dans des classes tant au primaire qu’au secondaire, les propos de Oscar Brenifier sur divers aspects problématiques de l’activité philosophique avec les enfants, articulés à son regard critique sur la méthode Lipman, m’ont effectivement incité à la méditation. Il m’avait fait part de certaines observations et (...) critiques à l’égard de la Philosophie pour enfants auxquelles je pouvais souscrire assez largement au regard de certaines modalités d’application du programme élaboré par Matthew Lipman. Donner la parole aux enfants pour leur permettre d’exprimer ce qu’ils pensent constitue déjà une révolution à l’école et cette pratique doit être encouragée pour transformer une culture scolaire centrée sur la transmission des connaissances dans laquelle l’élève n’est invité à s’exprimer que pour répondre aux questions fermées de l’enseignant. Pouvoir s’exprimer librement, sans le jugement de l’enseignant, représente à cet égard un pas important permettant à l’élève de se reconnaître comme sujet pensant et c’est sans doute la dimension qui inspire nombre de personnes qui cherchent à introduire en classe un espace de prise de parole et de discussion pour et par les élèves. À mon avis, une large part de l’explication relative à l’écart entre le projet philosophico-pédagogique initial de Lipman et l’application dont témoigne Brenifier tient au fait que les modalités de formation et de soutien du personnel enseignant ont été souvent négligées : dans trop de milieux où l’on a accepté d’implanter le programme, on s’est appuyé sur des praticiens volontaires sans que les autorités scolaires locales se soient préoccupées dês conditions nécessaires à son implantation Mais, il ne s’agit pas alors seulement d’un problème de culture philosophique, comme semble l’estimer Brenifier. (shrink)