L'oeuvre d'Henri Maldiney (1912-2013) occupe aujourd'hui une place de premier ordre dans le paysage philosophique. Lors même qu'il n'a que tardivement publié son premier ouvrage, Regard Parole Espace, en 1973, le profond renouvellement qu'il a su introduire au sein de la phénoménologie a obligé philosophes, mais aussi psychiatres ou théoriciens de l'oeuvre d'art, à repenser leurs concepts comme leurs pratiques. C'est là ce que ces études, initialement issues d'un colloque interdisciplinaire, entendent méditer. Elles abordent aussi bien la place qui est (...) celle de Maldiney au sein de la tradition philosophique, qu'elles réfléchissent à l'impact de sa pensée sur le traitement des questions psychiatriques et esthétiques. (shrink)

Shakespeare n'est pas philosophe. Et nombre de ses pointes ironiques à l'égard des philosophes témoignent de la défiance qu'ils lui inspiraient. Mais outre qu'il aura été influencé par diverses traditions philosophiques, provenant de l'Antiquité comme de la Renaissance, son oeuvre, depuis le XVIIIe siècle jusqu'à nos jours, n'a cessé d'inspirer celles des philosophes. Aussi, interroger Shakespeare au risque de la philosophie n'est pas l'aborder avec la volonté de soumettre son théâtre au règne du concept dans l'espoir secret de le démythifier. (...) C'est à l'inverse le prendre au sérieux, sans complaisance et jusque dans ses provocations, afin de faire entendre son propos et ses questions. Fruit d'une collaboration originale entre anglicistes et philosophes, cet ouvrage constitue un apport inédit aux études shakespeariennes de langue française."--Page 4 of cover. (shrink)

L’œuvre du père Teilhard de Chardin est exemplaire de ce que l’introduction de la question préhistorique fait aux sciences humaines lorsqu’elle s’introduit en leur champ disciplinaire : elle les met dans l’obligation ou de se reformuler ou d’être en porte-à-faux avec la science de leur temps. Aussi la vertu première de l’œuvre de Teilhard, au-delà même des thèses qu’il a pu soutenir, est d’avoir été, sinon le premier, du moins un des premiers hommes d’Église, à envisager une théologie qui en (...) prenne acte. (shrink)

La question de l’identité personnelle ne peut être prise au sérieux que si, loin de se limiter à une dimension juridique, elle aborde véritablement l’histoire comme la corporéité de la personne. Or c’est là ce qu’a su penser Maine de Biran, mais non Hegel, lors même que ce dernier négligeait la philosophie française.The very issue of personal identity can only be taken seriously if, far from restricting itself to a mere legal dimension, it approaches history as the corporeity of the (...) individual. Now, this is precisely what Maine de Biran was able to perceive, unlike Hegel who then disregarded French philosophy. (shrink)

Par-delà leurs irréductibles différences, le philosophe Karl Jaspers, l’historien d’art Siegfried Giedion et le théologien Pierre Teilhard de Chardin ont ceci de commun qu’en élaborant chacun une pensée de l’histoire, ils ont su porter attention au concept de « préhistoire ». Et ils l’ont fait à une époque où seuls les préhistoriens s’intéressaient à la question. Que nous apprennent leurs analyses? En quoi nous permettent-elles, aujourd’hui, de remettre en question l’opposition ordinairement admise entre histoire et préhistoire? Peut-on voir en ces (...) pensées un appel à refonder une philosophie de l’histoire? (shrink)

L'analyse et le développement du concept d'existence ont constitué un des enjeux philosophiques majeurs de la seconde moitié du XXe siècle en Europe. Or, ces divers courants philosophiques reposent fondamentalement sur une 'double économie de la rareté'. Ils affirment en effet, d'une part, que seul l'homme existe, et, d'autre part, qu'il n'existe que rarement. Que faire d'une telle radicalité, en ce début de XXIe siècle, à l'heure où la plupart des problèmes qui semblent se poser à nous relèvent de ce (...) que nous nommons plutôt la vie? Comment considérer, sans avoir à abandonner une telle perspective, les questions que celle-ci ouvre, à savoir celles relatives au vécu (celles de l'ordinaire ou de la quotidienneté contre toute logique de l'authenticité) et plus encore celles relatives au vivant (au sein d'un contexte animalier et environnemental tendu)?"--Page 4 of cover. (shrink)

Qu'ont de commun Pascal et la peinture de La Tour? La théologie de Thomas d'Aquin et les fresques de Fra Angelico? La philosophie de Schelling et la musique de Liszt? La pensée de Diderot et les toiles de Fragonard, ou encore la phénoménologie de Maldiney et les sculptures de Giacometti? Et si œuvres d'art et œuvres philosophiques, dans leurs façons d'être au monde, tissaient de profondes correspondances, souvent même à l'insu de leur créateur? C'est la thèse de Philippe Grosos qui (...) revisite ici les grandes œuvres de la pensée humaine et les plus belles productions de l'art pour en dévoiler les liens les plus intimes et les intuitions communes. De telles correspondances, qui entendent mettre en évidence des gestes communs à l'élaboration de leurs œuvres, supposent alors que ce que nous nommons esthétique a bien davantage à voir avec l'existence qu'avec la seule œuvre d'art ou le jugement de goût. (shrink)

Nous sommes mortels et le temps qui est le notre ne se deploie que selon l'irreversibilite de son ordre. Cela est entendu. Et cependant, le sens de nos existences ne peut s'interpreter a partir de cette seule irreversibilite biologique. En elle, et non contre elle, nous ne cessons d'etre confronte a la reversibilite de nos situations d'existence, lesquelles nous sont aussi inanticipables que decisives. Prendre des lors au serieux cette reversibilite, c'est ne plus pouvoir se satisfaire du privilege que, depuis (...) les Grecs, la philosophie reconnait a la tragedie, tant le tragique presuppose l'irreversible. C'est pourquoi, porter attention a la reversibilite, c'est defendre un autre modele d'interpretation de nos existences: celui du tragicomique et de l'ironie. (shrink)

Maldiney est né en 1912, année où le cinéma est quant à lui devenu un art, pour la première fois de type industriel. Ce philosophe en a donc été, toute sa vie durant, le contemporain. Et pourtant il ne s’y est manifestement jamais intéressé. Or cela est d’autant plus intrigant que, si la peinture a certes toujours été pour lui l’art de référence, il a toutefois su se tourner vers de nombreux autres arts. Pourquoi, même s’il ne connaissait pas, comme (...) Stanley Cavell, les comédies hollywoodiennes, ne s’est-il pas non plus, contrairement à son collègue de Lyon, Gilles Deleuze, intéressé à ce que cet art rend possible? Est-ce là une affaire de goût, alors privée et naïvement subjective? Ou ce désintérêt manifeste peut-il nous dire quelque chose de ce qu’il a cherché dans l’art, et ainsi de ce qu’on peut nommer son style philosophique? (shrink)

Face à une logique de système qui entend ressaisir le sens de ce qui est en le totalisant, l'existant fait l'épreuve délicate d'une réalité qui toujours lui échappe, qui n'est jamais ce qu'il attend qu'elle soit, qui ne cesse de contredire toute espérance de maîtrise. Or, penser cette réalité signifie précisément renoncer à l'exigence philosophique de système, selon laquelle nous pourrions clôturer la signification des êtres, des choses comme des événements. Mais il ne s'agit nullement de renoncer à la philosophie, (...) et cela ne nous voue pas davantage à l'absurdité ou au tragique supposé du monde. D'une tout autre façon, il nous faut accéder à un type de rationalité dont la vocation n'est pas de totaliser le sens, mais de décrire ce qui est comme ce avec quoi l'on ne peut jamais en avoir fini. Telle est la vocation originaire de la phénoménologie, qui n'est pas de transformer en thème chaque phénomène qu'elle aborde, mais à l'inverse de le décrire dans la façon qu'il a de nous apparaître. (shrink)