In consonance with the view of Aristotle in book 4 of the Politics, Montesquieu wrote that “selection by lot is in the nature of democracy; election by choice is in the nature of aristocracy.” Although the drawing of lots was a marker of classical Athenian democracy, Socrates — according to Xenophon's Memorabilia — was strongly opposed to it as irrational. According to Socrates and Plato, the citizen of a democracy exists in a moral anarchy, and every choice he makes is (...) random, as if drawn by lot, hence the appropriateness of random choice as a principle of Athenian democracy. And yet, despite this negative assessment of the institution, Socrates was willing to participate in a lottery that made him a member of the Council of Five Hundred, the supreme political body of Athens. This essay — a contribution to the Common Knowledge symposium “Antipolitics” — attempts to explain this paradoxical stance, with reference to Plato's allusions to it. (shrink)

Dans La naissance du politique (Paris, 1995), Christian Meier propose, à partir de l’étude des Euménides d’Eschyle, une réinterprétation et une correction en un sens démocratique du « concept du politique » élaboré par Carl Schmitt.

James Warren a rappelé il y a quelques années que l’« ataraxie » n’est pas seulement un concept épicurien. L’« arrière-plan philosophique », la « tradition philosophique » qui précède Épicure remonte, a-t-il montré, à Démocrite, et a mené d’un côté à l’« ataraxie » pyrrhonienne (dès Timon) et de l’autre à l’« ataraxie » épicurienne, selon une double généalogie dont il a reconstitué dans son livre les principaux maillons. Les témoignages sur l’éthique démocritéenne sont si controversés qu’une...