La contribution de Schelling à l’esthétique aura d’abord consisté à en récuser l’appellation et le projet, expressément rattachés à la science du beau fondée par Baumgarten, parce que l’art n’est pas essentiellement axé, à ses yeux, sur le sensible, mais sur une beauté élevée au-dessus de toute sensibilité. La philosophie de l’art a pour tâche de présenter la philosophie universelle sous la puissance de l’art, de construire l’univers sous la forme de l’art. La généalogie de l’art à partir de l’Absolu, (...) en laquelle consiste une telle construction, en est aussi la reconstitution, dans l’horizon marqué d’historicité d’une théogonie (ou histoire des dieux) où l’apparition des dieux signale l’avènement de la forme. Dans quelle mesure la philosophie de l’art de Schelling demeure-t-elle comme une écharde dans la chair de l’esthétique? Est-on fondé à parler d’une réception à son propos? On posera ici quelques jalons. (shrink)

Secrète convergence ou énigmatique connivence par-delà l'ombre ou le reproche d'antisémitisme? Loin des polémiques et des controverses récurrentes à chaque découverte de quelque nouveau "flagrant délit" ou tenu pour tel, il reste à interroger la relation ambiguë parce que profonde entre la pensée de Heidegger et l'esprit du judaïsme, d'un Heidegger irréductible à ses circonstances biographiques et d'un judaïsme irréductible à l'ancien Testament du christianisme. C'est à la lumière de la distinction essentielle entre le nom et le nombre que Pascal (...) David mène cette investigation cruciale, en mettant en évidence l'occultation croissante du nom par le nombre dans le cours de la pensée occidentale et à laquelle ne peut dès lors qu'échapper l'incalculable. Il s'agit donc d'interroger et de mettre en question la constitution de la rationalité occidentale comme computatio ou calcul visant à tout faire entrer en ligne de compte - autrement dit les ressorts de notre époque et de notre monde. Cet essai inattendu, dérangeant, fort de bout en bout, fait droit au pouvoir d'interpellation de la pensée de Heidegger lorsqu'elle se demande et nous demande en quoi le vacarme des machines et la soufflerie des ordinateurs couvrent aujourd'hui la voix de Dieu. (shrink)

Kant et Schelling ont fait valoir les droits de l’imagination productive comme pouvoir de fiction auquel toute connaissance est redevable. Pareille réhabilitation pourrait être une clef pour comprendre dans quelle mesure l’œuvre de Proust repose sur la ferme conviction que l’art est ce qu’il y a de plus réel et fait appel à une géométrie projective où Albertine apparaît comme centre générateur d’une « immense construction ».

Qu'est-ce qui oriente la philosophie? Depuis Platon, le philosophe est celui qui tourne son regard vers le Bien et qui adopte une manière de vivre en accord avec sa pensée. Qu'est devenue cette manière de vivre comme exigence philosophique, pour un philosophe qui se laisse inspirer par la révélation chrétienne? Faut-il la nommer "sainteté"? Cet ouvrage présente six philosophes du XXe siècle qui ont cherché à accorder leur pensée et leur manière de vivre : Maurice Blondel, Erich Przywara, Simone Weil, (...) Aimé Forest, Michel Henry, Edith Stein. Des philosophes à l'écoute d'une inspiration qui oriente leur existence. La philosophie comme un acte de résistance spirituelle. Il y a là beaucoup à apprendre. (shrink)

L’art – qu’est-ce à dire? Pourquoi Heidegger semble-t-il considérer, avec Hegel, mais peut-être en un sens différent, qu’il n’y a plus d’art? Pourquoi est-il allé, en son cheminement avec ou vers la peinture, de Van Gogh à Cézanne et Paul Klee? Telles sont quelques-unes des questions abordées et envisagées ici.

Notre pensée s'enlise lorsqu'elle ne s'écarte plus de ses habitudes. Notre vie également. Par quelle stratégie interroger les grandes idées qui ont fait l'Europe, et qui semblent aujourd'hui en panne, pour redonner de l'élan et de l'allant à notre pensée et à notre vie? Comment ouvrir de nouveaux possibles? C'est en construisant un patient dialogue entre l'Europe et la Chine que le philosophe et sinologue François Jullien trace un chemin dans la pensée. Si la Chine est devenue la première puissance (...) économique mondiale, on ne saurait oublier qu'elle porte une tradition plus de trois fois millénaire qui déploie des manières de penser tout à fait déroutantes pour nous, Occidentaux, nous permettant de réinterroger nos partis pris et de retrouver prise sur notre pensée. Cet ouvrage introduit avec clarté et rigueur à la pensée de François Jullien. Il intéressera aussi bien ceux qui connaissent déjà ses travaux que tous ceux qui sont en quête d'un renouveau de la philosophie et se demandent comment, entre Chine et Europe, entretenir le dialogue, ouvrir des possibles et déployer des ressources pour vivre. (shrink)

Dans l’un de ses cahiers, en 1935, Simone Weil note pour elle-même : « Tu ne pourrais pas être née à une meilleure époque que celle-ci où on a tout perdu. » ( OC VI 1, p. 118 1 ). Une telle phrase indique une attitude : s’inscrire exactement dans le monde moderne, et s’en relever. Car il ne s’agit pas de revenir en arrière : celle qui met sa pensée et sa vie au service de ceux qui sont écrasés (...) par la force, en bas de l’échelle sociale, qui diagnostique le présent et fustige « la civilisation moderne » et « ses poisons » n’est ni traditionaliste, ni réactionnaire. Estelle antimoderne? S’inscrit-elle dans une telle filiation? Cette catégorie peut-elle fournir un principe d’intelligibilité pour son œuvre? Cette question fournit l’occasion d’examiner le rapport de S. Weil à la modernité. (shrink)

In Heidegger’s Four Notebooks I and II (Black Notebooks 1947-1950), edited as volume 99 of the Gesamtausgabe of his writings, the author remarks that “One God, who as a unique God does not tolerate other Gods apart from him is outside divinity ”, the latter obviously referring to the Bible’s passage found in Exodus 34: 14 : “For you shalt worship no other God: for the LORD, whose name is Jealous, is a jealous God.”. But how does Heidegger come to (...) say that? How does he come to deny the divinity of the one God? This seems to be at first sight a radical criticism of the so-called ‘monotheism’. A major question remains unanswered, nonetheless: the sense in which the Jewish tradition focuses on the “One God”. In this context, “one” is actually not a number but a name. Far from being one of God’s attributes, it is God’s Name. It is a common ground that Heidegger had no access to the Hebrew text of the Bible, a biased situation which leads us to narrow-minded consequences regarding the ‘Old Testament’, where God is frequently called Elohim, i. e. a plural. Is the Jewish God exclusive, or rather Heidegger’s conception of Judaism restrictive? That is the question. (shrink)