In his work, Bernard Suits presents and pursues a stated objective: to define ‘game’ or, more precisely, ‘game-playing’. In The Grasshopper: Games, Life and Utopia, the author seeks a definition not as a ‘commitment to the universal fruitfulness of definition construction’, but rather with the idea ‘that some things are definable, and some are not’. This is something he believed could resolve many of the issues surrounding the debate on ‘game’ and ‘play’, such as those with Huizinga (in Homo Ludens) (...) or proposed by the anti-definitionism of Wittgenstein, a philosopher who did not accept that it was possible to define ‘game’. In this article, we will trace Suits’ definitional steps and aim to critique his resolution as a kind of ‘formalism’, as it tended to prioritize rules. Furthermore, notwithstanding the merit of his theoretical endeavor – seen in the attempt to define a social component that is so complex and the target of the most diverse interpretations and misconceptions –, it seems to us that, with his theoretical unifying element (lusory attitude), the author has summoned another problem to the debate, that of ‘subjectivism’, rather than a solution (especially to his formalism), even subjecting himself to comparisons with other conceptions (e.g. Fichte) that are also problematic. This aspect will also be criticized. The attention of this article will shift to these two lines of critique, drawing on an insightful analysis of Malaby’s work at a specific juncture, aiming to delve further into the subject and taking an additional step. (shrink)

O presente artigo toma em sua consideração o discreto apêndice do, então socialista, William English Walling – “Socialism and Pragmatism as seen in the Writings of Marx and Engels” – servindo de mote a um regresso à conceção materialista da história, com especial incidência nos escritos de Friedrich Engels. A escolha de Walling assinala-se pelo facto de uma alegada herança de tipo socialista-pragmatista ou marxista-pragmatista atravessar todo o século XX até aos nossos dias. Serão diversos os exemplos, mas parece residir (...) aqui o primeiro esboço de uma tal odisseia. (shrink)

No presente artigo procuramos recuperar a reflexão de Karl Marx e Friedrich Engels acerca do movimento dos trabalhadores estado-unidense do seu tempo, sobretudo no que ao papel dos socialistas dirá respeito. É nosso entendimento que esta reflexão contribui, apesar de pouco explorada, para a compreensão da conceção de ambos – a conceção materialista da história –, não porque tenha contribuído para a sua elaboração mais acabada, mas por via do exercício que os autores fizeram desta quando analisaram o que se (...) passava do outro lado do Atlântico. A reflexão destes dois autores pode ainda ser, além de questões meramente teóricas, bastante atual – daí o enfoque nas questões de estratégia político-partidária –, pois que os partidos que se reclamam da classe trabalhadora hoje são, apesar de tudo, bem mais do que na segunda metade do século XIX, mas, por outro lado, bem menos expressivos do que na segunda metade do século XX. Trata-se, em rigor, de um de vários contributos particulares da conceção dos dois autores alemães. (shrink)

O presente trabalho recupera a reflexão de Marx, acerca do desenvolvimento tecnológico, com base no seu famoso 13.º capítulo “Maquinaria e grande indústria”, pertencente ao Livro I de Das Kapital. Ao longo deste trabalho serão sucintamente analisadas questões fundamentais como a da acumulação de capital, a concorrência e a compulsão por mais-valia, o papel da luta de classes face a isto e a maneira como as relações sociais vigentes influenciam o desenvolvimento tecnológico. No final destrinçam-se as contradições da tecnologia dadas (...) as relações sociais de produção capitalistas. (shrink)

O móbil do presente artigo é dado a partir do subponto 52 da obra Justice as Fairness: A Restatement de John Rawls – “Addressing Marx’s Critique of Liberalism” –, mais precisamente quanto à objeção que o autor destaca de Karl Marx em relação à “divisão do trabalho” sob o capitalismo. Rawls considera que tal “divisão”, pelo menos da maneira como foi apontada por Marx, seria “superada” no âmbito dos princípios de justiça. Assim, através da Kritik des Gothaer Programms e de (...) uma famosa Lettre de Marx, procuramos uma confrontação com as considerações avançadas por Rawls. (shrink)