Der Hippokratische Eid prägt bis heute die ärztliche Praxis – und das zu Recht. Die Betonung ärztlicher Expertise und die Sorge um das Patientenwohl haben bis heute nichts von ihrer Aktualität eingebüßt. Allerdings fehlen Überlegungen zur Patientenselbstbestimmung und zur Gerechtigkeit im Gesundheitswesen. Heutige Konflikte am Lebensanfang, am Lebensende und im Bereich der Gesundheitsversorgung erfordern daher, den Eid neu zu denken. In diesem Buch, das sich an Studierende der Medizin, aber auch interessierte Laien und Fachkollegen wendet, werden die wichtigsten medizinethischen Konfliktfälle, (...) u.a. Fragen zu Gentechnik, Enhancement, Organspende und Sterbehilfe, behandelt. (shrink)

: In February 2004, South Korean researchers became the first in the world to successfully harvest stem cells and establish a stem cell line from a cloned human embryo. This is just one of eight possible policy options concerning human embryonic stem cell research. In practice, every kind of stem cell research can be done in one country or another. This paper evaluates the eight policy options concerning human embryonic stem cell research in light of the arguments and decisions behind (...) them. (shrink)

The basic human experience of the atrocities in the first half of the 20th century has significantly strengthened the recognition of human dignity and human rights for all born people at the political level. Therefore, the Charter of the United Nations in 1945 and its Universal Declaration of Human Rights of 1948, Article 1 affirms: ‘All human beings are born free and equal in dignity and rights’. This article provides an ethical justification of why we in this political consensus should (...) not waver, and why we should grant the right to life to all born human infants. Moreover, there is an ethical justification to granting the right to life even to unborn human beings, who already bear a human face. (shrink)

Vaccine scarcity and availability distinguish two central ethics questions raised by the Covid-19 pandemic. First, in situations of scarcity, which groups of persons should receive priority? Second, in situations where safe and effective vaccines are available, what circumstances and reasons can support mandatory vaccination? Regarding the first question, normative approaches converge in prioritizing most-vulnerable groups. Though there is room for prudential judgement regarding which groups are most vulnerable, the human dignity principle is most relevant for prioritization consideration of both medical (...) and non-medical issues. The second question concerning mandates is distinct from considerations about persons’ individual moral duty to receive vaccines judged reasonably safe and critical for individual and public health. While there is consensus regarding the potential normative support for mandated vaccination, the paternalistic government intervention of vaccine mandates requires a high bar of demonstrated vaccine safety and public health risk. We discuss stronger and weaker forms of paternalism to deal with the Covid-19 pandemic from an “integrative” approach that integrates leading normative approaches. We argue against a population-wide compulsory vaccination and support prudential measures to 1) protect vulnerable groups; 2) focus upon incentivizing vaccine participation; 3) maintain maximum-possible individual freedoms, and 4) allow schools, organizations, and enterprises to implement vaccine requirements in local contexts. (shrink)

Am 10. Dezember 2018 jahrte sich zum siebzigsten Mal die Verabschiedung der Menschenrechtserklarung der Vereinten Nationen. Diese Untersuchung vergleicht das in der Menschenrechtserklarung ausgedruckte Verstandnis von Wurde und Freiheit mit der christlichen und kantischen Konzeption dieser fundamentalen Werte. So wird deutlich, worin ihr innovativer Charakter besteht und wie sehr diese Erklarung die ersten beiden Artikel des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland beeinflusst hat. Zugleich soll der Vergleich der vier Konzeptionen von Wurde und Freiheit zeigen, weshalb beispielsweise in Konfliktfallen am Lebensanfang und (...) Lebensende, bei der Frage nach der Zulassigkeit von Todesstrafe und Folter, beim Ringen um Religions-, Meinungs- und Gewissensfreiheit, beim Umgang mit Diskriminierung wegen des Geschlechts oder der sexuellen Orientierung und bei der Frage nach einem angemessenen Asylrecht diese vier Konzeptionen nicht zu denselben Antworten kommen. Deshalb ist dieses Buch als ein Angebot zu verstehen, sich selbst mit diesen Konzeptionen von Wurde und Freiheit auseinanderzusetzen, ihre jeweiligen Voraussetzungen besser zu verstehen und die hier vertretene Interpretation von Wurde und Freiheit im Hinblick auf die benannten Konfliktfalle zu beurteilen. (shrink)