In the discussion of global ethics, philosophical ethics risks losing its distinct theoretical horizons. This predicament arises primarily from philosophy's failure to anchor its own object and to provide a rational basis for global justice from within its current confined theoretical paradigm. Against this background, this paper will first prioritize global co-existence as the primary concern of global ethics, then propose ontological co-existence justice as its foundational principle, and finally argue that the normative validity of co-existence justice is predicated (...) on the nations fulfilling the critical requirements of modern civilization, namely, the advancement of individual freedom. (shrink)

Kant repeatedly stresses that moral philosophy shall find completion in the shape of a system. The present chapter focuses on three main aspects that characterise his view of the need of a system of ethics, suggesting that Kant's view should be construed in contrast with the current assumptions on the role of a system in moral philosophy. First, I argue that, in Kant’s view, the system of ethics does not pursue the coherentist project of systematising (...) class='Hi'>moral beliefs. Systematicity in ethics is, for him, about unfolding the obligations that are justified by the fundamental principle, according to a Pufendorfian paradigm widespread in the eighteenth century. Second, I show that, in contrast not only to current assumptions, but also to the Pufendorfian paradigm, Kant’s systematic treatment of ethics is neither a logically consistent arrangement of demands, nor a complete collection of ethical duties, but a system of ends that yields an open-ended system of duty types. Third, I suggest that in Kant’s view a systematic treatment of ethics is supposed to provide orientation to moral thinking through a broader perspective from which perplexing cases should be considered by emphasizing the holistic character of ethical demands and clarifying their connections. (shrink)

The present book is a further contribution to the ageless and ongoing discussion about basic philosophical problems such as the nature of ethical standards, and grounds of moral objectivity, and prospects of moral progress from eminent philosopher and well-known author, Nicholas Rescher. He examines a group of classic philosophical issues, relevant to this present age of moral ambiguity, and shares his reflections and opinions with his usual captivating analysis.

토마스 아퀴나스의 도덕 교설이 그의 철학 안에서 아리스토텔레스적인 것으로 인식되는 것은 하나의 흔한 일이 되어 왔다. 비록 아리스토텔레스와 토마스 아퀴나스 사이의 세계관 안에서 설명될 수 있는 여러 가지의 차이점들이 있음에도 불구하고, 토마스 아퀴나스의 도덕 교설을 연구하고 있는 학자들은 전형적으로 그것을 대부분 아리스토텔레스적인 것으로 이해하고 있다. 그는 철학사 안에서 처음으로 도덕적 관점으로부터 뿐만 아니라 인간학적 관점으로부터 인간의 정념들을 심사숙고함으로써 그것들을 체계화했다. 그는 그의 정념들에 관한 교설도 역시 우리가‘아리스토텔레스적인’접근이라고 생각하는 것에 속해 있다.BR 좀 더 최근의 연구들은 하나의 다른 접근법을 취하고 있다. 그것들 (...) 중의 몇몇은 일반적인 정념들을 다루고 있다. 다른 것들은 하나의 특수한 정념 또는 정념들의 하나의 특수한 국면에 초점을 맞추고 있다. 그런데 이러한 연구들 이외에 또 다른 하나의 더 커다란 논제라는 더 넓은 체계 안에서의 정념들을 논의하는 논문들이 언급되고 있다.BR 더 넓은 체계 안에서, 토마스 아퀴나스의 도덕철학은 적어도 표면상으로 아리스토텔레스의 목록에 있는 지혜, 용기, 절제, 정의와 동일한 것처럼 보이는 어떤 것들을 표현하고 있는 덕들의 목록을 중심으로 하고 있는 하나의 덕 윤리이다. 많은 학자들에 의해서 토마스 아퀴나스가 받아들였다고 가정하고 있는 아리스토텔레스의 도덕철학과 관련되어 있는 그의 도덕적 덕은 실천을 통하여 획득되어질 뿐만 아니라 이성과 일치하는 것 안에서 의지로 하여금 행위 하고자 하는 쪽으로의 하나의 습성이다. 토마스 아퀴나스의 도덕 교설에 있어서 덕과 이성 사이의 이러한 강력한 관련성이 주어지기 때문에, 정념들은 잘해야 도덕적인 덕의 부속물에 불과하며, 기껏해야 도덕적인 덕의 장애물에 불과하다.BR 이와 관련하여, 본 논문의 목적은 토마스 아퀴나스의 교설을 그의 인류학이라는 더 넓은 체계 안에서 분류함으로써 그의 정념에 관한 교설들의 통찰력들의 풍부함을 이끌어내는 것이다. 그리하여 연구자는 토마스 아퀴나스의 정념에 관한 교설의 아리스토텔레스적인 성격이 어떤 내용을 담고 있는지를 좀 더 자세하게 분석함으로써 하나의 체계적인 설명을 제시하고 있다.BR 첫 번째는 토마스 아퀴나스의 정념과 관련하여 인간에 대한 아리스토텔레스적인 질료-형상론의 관점으로서 육체와 영혼의 복합체에 관한 교설이다. 두 번째는 토마스 아퀴나스의 아리스토텔레스의 우주론적 목적론에 기초한 ‘알려진 대상’과 ‘형상적 대상’으로서의 정념의 대상에 관한 교설이다. 세 번째는 토마스 아퀴나스의 인간 영혼의 정념적 차원과 이성적 차원 사이의 정치적 관계에 관한 교설이다. 네 번째는 토마스 아퀴나스의 하나의 정치적 관계로서 정념들에 대한 이성의 긍정적 영향과 부정적 영향에 관한 교설이다.BR 결론적으로, 토마스 아퀴나스의 정념에 관한 도덕 교설은 아리스토텔레스적인 교설에다가 그의 근본적인 토대를 두고 있다. 그는 아리스토텔레스의 교설들을 가지고서 자신의 정념에 관한 교설을 더 넓은 체계 안에 전개하고 있다. 그리하여 그는 그것들을 좀 더 세밀하고도 명확하게, 그리고 더욱더 풍성하게 체계화하고 있는 것이다. (shrink)

PREFACE. THE Author of this very practical treatise on Scotch Loch - Fishing desires clearly that it may be of use to all who had it. He does not pretend to have written anything new, but to have attempted to put what he has to say in as readable a form as possible. Everything in the way of the history and habits of fish has been studiously avoided, and technicalities have been used as sparingly as possible. The writing of this (...) book has afforded him pleasure in his leisure moments, and that pleasure would be much increased if he knew that the perusal of it would create any bond of sympathy between himself and the angling community in general. This section is interleaved with blank shects for the readers notes. The Author need hardly say that any suggestions addressed to the case of the publishers, will meet with consideration in a future edition. We do not pretend to write or enlarge upon a new subject. Much has been said and written-and well said and written too on the art of fishing but loch-fishing has been rather looked upon as a second-rate performance, and to dispel this idea is one of the objects for which this present treatise has been written. Far be it from us to say anything against fishing, lawfully practised in any form but many pent up in our large towns will bear us out when me say that, on the whole, a days loch-fishing is the most convenient. One great matter is, that the loch-fisher is depend- ent on nothing but enough wind to curl the water, -and on a large loch it is very seldom that a dead calm prevails all day, -and can make his arrangements for a day, weeks beforehand whereas the stream- fisher is dependent for a good take on the state of the water and however pleasant and easy it may be for one living near the banks of a good trout stream or river, it is quite another matter to arrange for a days river-fishing, if one is looking forward to a holiday at a date some weeks ahead. Providence may favour the expectant angler with a good day, and the water in order but experience has taught most of us that the good days are in the minority, and that, as is the case with our rapid running streams, -such as many of our northern streams are, -the water is either too large or too small, unless, as previously remarked, you live near at hand, and can catch it at its best. A common belief in regard to loch-fishing is, that the tyro and the experienced angler have nearly the same chance in fishing, -the one from the stern and the other from the bow of the same boat. Of all the absurd beliefs as to loch-fishing, this is one of the most absurd. Try it. Give the tyro either end of the boat he likes give him a cast of ally flies he may fancy, or even a cast similar to those which a crack may be using and if he catches one for every three the other has, he may consider himself very lucky. Of course there are lochs where the fish are not abundant, and a beginner may come across as many as an older fisher but we speak of lochs where there are fish to be caught, and where each has a fair chance. Again, it is said that the boatman has as much to do with catching trout in a loch as the angler. Well, we dont deny that. In an untried loch it is necessary to have the guidance of a good boatman but the same argument holds good as to stream-fishing... (shrink)

Detailed summary in vernacular field only.

Of Sidgwick’s Outlines of the History of Ethics, J. B. Schneewind wrote that the author.

After setting out in part 1 Scotus's libertarian account of the will, I shall discuss two of the most important implications Scotus understood his account to have. First, according to Scotus, the Thomist understanding of the will as intellective appetite is inadequate to provide a libertarian account of freedom. Scotus therefore rejects that understanding and offers an alternative moral psychology. In part 2 of the paper I therefore draw attention to the passages in which Scotus offers his reasons for (...) rejecting Aquinas's account in order to show that they arise directly out of the libertarian account of the will I stated in part 1. I then ask whether Scotus is in fact justified in supposing that Aquinas's conception of will is incompatible with freedom as Scotus understood it. In parts 3 and 4 of the paper I shall argue that he is, since Aquinas's conception of possibility at best allows him to make room for diachronic alternatives, whereas Scotus insists on synchronic alternatives. -/- The second implication of Scotus's libertarian understanding of freedom is his distinctive conception of choice and of rationality in action. In part 5 of the paper I explain this conception and show why Scotus associates it with a libertarian understanding of freedom. (shrink)

본 논문은 세 가지 목적을 추구한다. 첫째, 도덕적 실험과 관련되는 성격에 관한 이론 중 최소 일부 이론이 일종의 오류 이론(error theory)을 지지하게 된다는 것을 밝히는 것이다. 둘째, 도덕 철학에서 논의되는 몇 가지 중요한 실험들의 함축들에 관한 주장을 비판적으로 고찰하는 것이다. 셋째, 덕의 존재 여부 혹은 덕과 상황의 상호작용에 관한 실험에서 전심성(wholeheartedness)과 동일시(identification) 개념이 반드시 주목되어야 할 개념이라고 주장하는 것이다. 첫 번째 목적을 위해 성격에 관한 주요 이론인 상황주의(situationism), CAPS(cognitiveaffective personality system) 모델, 빅 파이브(Big Five) 모델 등을 다루며, 이 중 일부가 (...) 오류 이론을 지지한다는 것을 밝힌다. 그리고 이런 이론이 왜 덕윤리의 입장에 위협적일 수 있는지를 설명한다. 두 번째 목적을 위해 스탠포드 감옥 실험과 밀그램 실험, 소리와 냄새 실험, 그리고 선한 사마리아인 실험 등을 다룬다. 이러한 논의를 통해, 이 실험들이 덕 혹은 성격의 부재를 성공적으로 보인다고 할 수 없다는 것을 주장한다. 세 번째 목적을 위해 전심성과 동일시 개념을 설명한 후 그것들이 덕 혹은 성격의 존재 여부를 판단하는 데 중요한 요소가 될 수 있다는 것을 주장한다. 전심성과 동일시 개념은 덕을 가지는 사람이 가져야 할 내면적인 요소 중 일부로 제시된다. (shrink)

Mencius’s account of the yi-li (righteousness-benefit) distinction is important in his moral philosophy, and is often compared with consequentialism or deontology in Western moral philosophy. After showing the problems with a naïve deontological reading and a sophisticated consequentialist reading of Mencius, I will argue that both a really sophisticated consequentialist reading and a non-Kantian deontological reading are more defensible. But they couldn’t address the inequality hidden in Mencius’s moral philosophy, making a Nietzschean reading possible. (...) However, Mencius embraced compassion as a key virtue, which Nietzsche would reject. Mencius’s moral philosophy is doubly bifurcated and different from consequentialism, deontology, and also Nietzsche’s philosophy. (shrink)