Cette édition numérique a été réalisée à partir d'un support physique, parfois ancien, conservé au sein du dépôt légal de la Bibliothèque nationale de France, conformément à la loi n° 2012-287 du 1er mars 2012 relative à l'exploitation des Livres indisponibles du XXe siècle. Douze études portant sur divers points cruciaux d'interprétation de la science et de la métaphysique cartésiennes et leibniziennes. « Copyright Electre » Pages de début Préface Sigles utilisés pour les références aux sources principales I - L'ingenium (...) selon Descartes et le chiffre universel des Règles pour la direction de l'esprit II - La géométrisation du regard. Réflexions sur la Dioptrique de Descartes III - La « Fable du Monde » et la signification métaphysique de la science cartésienne IV - L'origine de la négation V - Leibniz et l'universel VI - De l'individuation à l'individualité universelle VII - Mécanisme et métaphysique : le rétablissement des formes substantielles (1679) VIII - De la puissance à l'action : la singularité stylistique de la dynamique IX - La notion de système dans la physique de Leibniz X - « Pour la beauté et pour l'harmonie » : le meilleur de la dynamique XI - Les axiomes de l'identité et la démonstration des formules arithmétiques : "2 + 2 = 4" XII - Leibniz et l'exigence de démonstration des axiomes : "La partie est plus petite que le Tout" XIII - Ernst Cassirer et les commencements de la science classiqueIndications bibliographiques Index nominum Pages de fin. (shrink)

On désigne ici comme « espace esthétique » la forme subjective et pure de l’intuition du sens externe, telle que la met à jour l’exposition métaphysique de l’espace. Kant l’appelle ainsi « espace métaphysique » en l’opposant rigoureusement à l’« espace géométrique », déjà conceptualisé et ne relevant plus comme tel de l’Esthétique transcendantale dans son moment originaire. L’espace esthétique doit pouvoir être atteint dans son essence pure avant et indépendamment de ce que la « mathématique de l’étendue » constitue (...) du second : il faut délier le moment propre de l’Esthétique de toute subordination à la géométrie. À l’inverse, on esquissera la genèse transcendantale des différents types d’objectivité géométrique désignés dans des « concepts d’espace » (le quantum, la figure, l’espace lui-même considéré objectivement). (shrink)

L’article apporte le bilan de ce que l’on sait aujourd’hui, en fonction des sources publiées, des relations philosophiques entre John Toland et Leibniz. Il esquisse une revue thématique des arguments, en se plaçant au point de vue de Leibniz.

Discours de métaphysique et Monadologie sont parmi les plus célèbres opuscules de Leibniz. Le premier (fin 1 685-début 1686) marque le moment où le philosophe se déclare " satisfait " sur les questions fondamentales ; vingt-huit ans après, le second semble réunir les éléments d'un ultime bilan. Entre les deux textes, demeurés inédits du vivant de l'auteur qui ne leur a pas même donné le titre sous lequel la postérité les a retenus, il est d'usage commun d'identifier un seul et (...) même système, tel qu'en lui-même : l'architecture globale demeurant identique (Dieu est le créateur ; corps, âmes et esprits sont hiérarchiquement ordonnés ; nulle interaction causale physique entre les êtres), seuls différeraient le vocabulaire et les points de vue. Or, montre Michel Fichant, s'il n'y a pas équivalence dans la terminologie, c'est qu'il n'y en a pas non plus dans la signification des concepts fondamentaux : la " substance individuelle " du Discours n'est pas la monade. C'est donc la genèse et l'élaboration de la métaphysique leibnizienne qu'il nous donne à voir dans cette édition inédite, où d'autres textes et des lettres mettent en perspective les deux opuscules majeurs. (shrink)

Gottfried Wilhelm von Leibniz (1646-1716) has a prominent worldwide place in the history of scientific thought, from mathematics, logic, and physics to astronomy and engineering. In 2016, both his birth and death have been commemorated. Given the influence by Leibniz on Western sciences and philosophies and his polyhedric scientific activities, this special book chooses to focus on Leibniz's scientific works. In particular, we explore Leibniz's intellectual matrix and heritage within interdisciplinary fields, and present contributions from leading experts on the subject. (...) The book offers much-needed insights into the subject from scientific, historical, philosophical and nature of science perspectives. It also provides authoritative introductions to scholarly contributions, which are often dispersed in journals and books not easily accessible to every reader. Therefore, this volume also contains excellent chapters on topics which, generally speaking, have their place in any rounded science, history or philosophy topic. It provides an absorbing and significant read for historians, philosophers and scientists alike. Editors Raffaele Pisano is full professor at the Lille University, France. Michel Fichant is Emeritus professor at the Sorbonne University, France. Paolo Bussotti is senior lecturer-researcher at the Udine University, Italy. Agamenon R. E. Oliveira is full professor at the Federal University of Rio de Janeiro, Brazil. Foreword Eberhard Knobloch is Emeritus professor at the Berlin University of Technology, Germany. (shrink)

A la fin de sa vie, en 1715‚ Leibniz rédige, en marge d'entretiens et de sa correspondances avec Adam Theobald Overbeck, l'opuscule intitulé ' Αποκατάσταστς πάντων. II y examine hypothetiquement une version originate de l'argument en faveur de l'Eternel Retour des mêmes cycles periodiques dans l'histoire des Etats ou des individus. Cette version est la suite et le développement de la preuve que Leibniz avait examinee en 1693 dans De l'Horizon de la Doctrine humaine‚ pour etablir le caractére fini de (...) l'ensemble des vérités qui peuvent être formulées avec les ressources d'un alphabet fini. A ce compte, le nombre des vérités de fait, qui constituent la matiére des livres d'histoire, est lui aussi fini. Si l'on accorde un principe de correspondance qui associe de maniére univoque les évenements aux énoncés qui les relatent, il en resulte que l'ensemble des evenements historiques est fini, et qu'a supposer que ies homines perdurent assez longtemps dans le meme 6tat ou ils sont, les memes evenements finiront par se reproduire, et lês memes acteurs reviendront sur le « théâtre du monde». L'article examine les presupposés de l'argument de Leibniz du point de vue de sa conception de la connaissance historique. Il esquisse ensuite quelques points saillants de Thistoire du mot et de l'idée d'άποκατάσταστς, à partir d'Origene et du stoïcisme tardif, afin de dégager le sens original que leur confere Leibniz. Enfin, il montre que la loi de continuity et l'idée d'harmonie, qui gouvernent le cours des choses, permettent à Leibniz de surmonter la contrainte apparente de Pargument tire de la Combinatoire: une perspective de progres infini s'ouvre alors aux esprits « qui connaissent et recherchent la vérite » ; il n'y a pas pour eux d’ « horizon de leur science future » , ni de retour a lidentique. (shrink)

Depuis Léon Brunschvicg s’est établie une sorte de lieu commun de l’interprétation de la métaphysique de Leibniz, dont la cohérence serait compromise par la contradiction entre la monade, pour qui l’espace est idéal, et la « monadologie » ou système de toutes les monades coexistantes, qui présupposerait un réalisme de l’espace. Dans cet article, l’argument de Brunschvicg est reconstitué, puis critiqué par la restitution de la pensée réelle de Leibniz sur les rapports entre monade et espace : on ne doit (...) en aucun cas se représenter la pluralité des monades comme une multiplicité spatiale – l’espace est un ordre non des substances simples, mais des phénomènes, – seule l’union constante et universelle de chaque monade à un corps organique permet de parler d’un « point de vue », qui n’est autre que la localisation de ce corps parmi les autres et non de la monade qui, en tant que telle, n’a pas de lieu. (shrink)

A questão da natureza e do sentido de um "idealismo leibniziano" encontra-se, já há vinte anos, no centro de um grande debate nos estudos leibnizianos, principalmente anglo-saxões. A conepção mais consequente e mais radical desse idealismo foi exposta por Robert Merrihew Adams : " o princípio mais fundamental da metafísica de Leibniz é que não há nada mais nas coisas que substâncias simples e, nelas, as percepções e as apetições".. Esse debate encontra um outro sobre o reconhecimento de períodos na (...) formação da metafísica leibniziana e sobre o ponto de vista que permite dar conta desses períodos da maneira mais adequada: expressão constante de um "Sistema de Leibniz" invariável em suas teses e sua estrutura, ou, antes, pesquisa aberta na qual a invenção concentual não se fecha nunca em uma fórmula sistemática única? Com efeito, mesmo aqueles que quiseram reconhecer um período de "anos intermediários", durante o qual Leibniz não teria aderido ao idealismo, geralmente concederam que a última metafísica, aquela que se desenvolve propriamente segundo a tese monadológica, está, finalmente, bem caracterizada por essa adesão. Proponho-me desenvolver os seguintes argumentos: 1. Do ponto de vista genético, a tese monadológica responde originariamente à exigência de um funamento da realidade dos corpos. 2. O desenvolvimento da metafísica leibniziana do último período não dispensam a caracterização de uma verdadeira "substância corporal". 3. É a especificação do que chama de "organismo" que impede Leibniz de deixar a última palavra a um idealismo tal como o que se atribui a ele. Se há idealismo, é preciso entendê-lo em outro sentido. (shrink)

L’œuvre philosophique de Lambert a souvent été traitée comme un moment de l’histoire de la formation de la pensée kantienne et des antécédents de la Critique de la raison pure. C’est en méconnaître l’originalité. Les deux ouvrages à cet égard les plus importants, le Nouvel Organon (1764) et l’Architectonique (1771) ont été conçus originellement comme les parties complémentaires d’un même projet qui s’inscrit dans la longue histoire de l’union entre logique et métaphysique. L’architectonique est une doctrine des catégories : le (...) recensement des notions ou concepts simples permettant de penser un objet quelconque réalise, en en déplaçant le champ d’application, la visée d’universalité qui définissait la métaphysique générale ou philosophie première dans les ontologies wolffiennes. Ce n’est plus une doctrine de l’étant comme tel, mais une anatomie de l’entendement inspirée par Locke. Cependant le traitement des concepts simples ainsi obtenus revient à la méthode mathématique suivant l’exemple de Wolff, corrigé par un retour au modèle euclidien : il s’agit, somme toute, de procéder pour chaque concept simple comme Euclide l’a fait pour l’un d’entre eux, celui de l’espace. L’architectonique peut ainsi, par l’établissement des combinaisons et dérivations de ces concepts, livrer le plan systématique du tout de la connaissance. Ainsi, la singularité de Lambert trouve mieux sa place dans la lignée qui va de la Science Générale leibnizienne à la Doctrine de la science (Wissenschaftslehre) de Bolzano ; et on peut y voir aussi, comme Cassirer l’a proposé, une préfiguration de la théorie de l’objet (Gegenstandstheorie) de Meinong. (shrink)

La contribution majeure de Martial Gueroult à l’étude de l’œuvre de Leibniz se trouve dans son livre Dynamique et métaphysique leibniziennes (1934). Conformément à ce qui sera sa conception constante de l’histoire de la philosophie, Gueroult entend y mettre en évidence l’unité « synoptique » de la pensée de Leibniz, et la question des rapports entre métaphysique et dynamique permet de mettre à l’épreuve une méthode qui vise à reconnaître les harmonies et à résoudre les contradictions apparentes. Pour réunir métaphysique (...) et dynamique dans leurs réactions réciproques, il faudra donc montrer que la dynamique n’est pas une construction mathématique indépendante de la métaphysique et que les liens entre pensée scientifique et métaphysique sont profonds et obéissent à une nécessité interne. Gueroult a ainsi mené une enquête qui fait fond sur tous les écrits de Leibniz tels qu’ils pouvaient être accessibles à l’époque, tout en situant l’apport original de la dynamique leibnizienne dans les acquis de la science classique. Le concept central de la « force dérivative » permet de caractériser la dynamique comme une « science mixte », dont l’objet a une degré de réalité qui unit le réel et l’imaginaire. Par-là, Gueroult peut établir que dynamique et métaphysique « apparaissent, non plus comme des constructions indépendantes, mais comme les parties d’un seul et même édifice ». (shrink)

In 1942-1943, when he was completing his doctoral thesis in medicine, Georges Canguilhem gave at the Faculté des Lettres of Strasbourg relocated to Clermont-Ferrand a lecture on Les normes et le normal. In 1962-1963, he again gave a lecture at the Sorbonne, this time entitled La norme et le normal. The first of these lectures identified the “philosophical demon” that also inspired the medical thesis: the aim was to make philosophy a philosophy of values. The second does not abandon this (...) commitment. Canguilhem draws the conclusion that philosophy, whose task is the critical resolution of conflicts of values, cannot itself have one of these values as its norm. Hence the apparent paradox that “there is no such thing as philosophical truth”. (shrink)

Geneviève Rodis-Lewis, professeur à l’Université Paris-Sorbonne, où elle fonda le Centre d’études cartésiennes en 1981, est décédée le 25 août 2004. Éminente spécialiste de la philosophie moderne, mais aussi de la philosophie antique et d’esthétique, elle laisse une œuvre remarquable par son ampleur comme par la qualité de son érudition. L’influence de ses travaux..

Couturat a commencé par la philosophie des mathématiques, puis il a étudié la logique de Leibniz et contribué à faire connaître en France la pensée de Russell, pour finalement s'investir dans la promotion d'une langue internationale auxiliaire. Tous les aspects de son oeuvre sont étudiés dans ce volume.

An issue of Revue d’Histoire des sciences devoted to Leibniz will be published in December 1993. The three main articles are “Concepts juridiques et probabilistes chez Leibniz,” by Marc Parmentier, “La caractéristique géométrique leibnizienne: travail du discernement et relations fondamentales,” by Jean-Pascal Alcantera, and “Leibniz lecteur de Mariotte”, by Michel Fichant.

É no Système Nouveau que Leibniz formula pela primeira vez seu conceito de "máquina da natureza" para referir-se aos organismos naturais. Ao contrário do que se poderia pensar, não se trata de reduzir tais organismos a máquinas à maneira daquelas produzidas pelo artifício humano, mas, sim, de sublinhar a diferença de natureza que há entre elas. Neste texto, pretende-se precisar o sentido da expressão "máquina da natureza", tal como a concebe Leibniz, reportando-a ao contexto teórico em que ela se inscreve. (...) Leibniz and the machines of nature Abstract It is in Système Nouveau that Leibniz formulates for the first time his concept of “machine of nature” to refer to natural organisms. Unlike what could be thought at first, it does not mean reducing the organisms to machines such as those produced by human artifice, but rather to underline the difference of nature between them. The aim of this text is to define the meaning of the expression “machine of nature”, as it is conceived by Leibniz, considering the theoretical context in which it takes place. (shrink)